S*********** C******
InculpatP**** I***
Parte civilăS******* J******* D* U****** P******
Parte civilăS* C*** I******** S*
Parte responsabilă civilmenteÎn baza art.196 alin.2 şi 3 Cod penal, rap. la art.194 alin.1 lit.e) Cod penal, stabileşte în sarcina inculpatei S*********** C******, pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă. În baza art.83 Cod penal, amână aplicarea pedepsei pe durata un termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art.84 Cod penal. Pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie să respecte măsurile prevăzute de art.85 alin.1 lit.a) – e) Cod penal, şi anume: - Să de prezinte la Serviciul de probaţiune Argeş, la datele fixate de acesta; - Să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa: - Să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - Să comunice schimbarea locului de muncă; - Să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.88 Cod penal. Face aplicarea art.90 Cod penal, conform căruia persoanei faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supusă niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare. Amânarea aplicării pedepsei nu produce efecte asupra executării măsurilor de siguranţă şi a obligaţiilor civile prevăzute în hotărâre. În baza art.397 Cod procedură penală rap. la art. 19 alin.1 şi alin.5 Cod procedură penală, coroborat cu art.1357, art.1381, art.1387 şi art.1391 Cod civil şi art. 55 din Legea nr.136/1995, văzând şi Decizia nr. 1/2016 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, admite în parte acţiunea civilă promovată de partea civilă P**** I*** şi obligă pe asigurătorul S.C. „City Insurance” S.A. la plata de despăgubiri în suma de 151.332,19 lei, din care 1.332,19 lei reprezintă daune materiale, iar diferenţa - daune morale. Obligă pe asigurătorul S.C. „City Insurance” S.A. să-i plătească părţii civile S******* J******* D* U****** P****** suma de 12.614,44 lei, reprezentând cheltuieli cu spitalizarea victimei P**** I***. În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală, obligă pe inculpată la plata sumei de 3.500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 3094 lei reprezintă cheltuieli efectuate în faza de urmărire penală. Obligă pe inculpată să-i plătească părţii civile suma de 19.076,21 lei, cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.02.2021.
Hotarare 9/2021 din 09.02.2021Amână pronunţarea asupra fondului cauzei la data de 09.02.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.02.2021Amână pronunţarea asupra fondului cauzei la data de 02.02.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.01.2021Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de avocat Zamfir Ana, apărătorul ales al inculpatei, şi acordă un ultim termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 26 ianuarie 2021, ora 11:00. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 Decembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 08.12.2020Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2020, ora 11.00, pentru când se citează ceilalţi 2 martori încuviinţaţi Constantin Ion Cătălin şi Petria Mihaela, la domiciliile menţionate în actul de sesizare al instanţei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 Noiembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 10.11.2020Respinge, ca neutilă soluţionării cauzei, cererea de avizare a raportului de expertiză medico –legală nr. 166/A6/2018. Respinge, ca neutilă soluţionării cauzei, cererea de suplimentare a raportului de expertiză criminalistică nr. 49 din data de 25 aprilie 2019 întocmit de LIEC Braşov. Respinge, ca neutilă soluţionării cauzei, cererea de emitere a unei adrese către Poliţia Locală Piteşti – Serviciul Rutier, prin care să se solicite relaţii în legătură cu trecerea de pietoni pe care a avut loc accidentul rutier din data de 08.11.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 octombrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti -Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 22.10.2020Amână pronunţarea asupra probatoriului la data de 22.10.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.10.2020Amână pronunţarea asupra probatoriului la data de 20.10.2020. Având în vedere faptul că inculpata nu se prevalează de procedura simplificată, conform art. 375 Cod procedură penală, constată că este necesară administrarea probatoriului, potrivit procedurii ordinare, motiv pentru care dispune audierea celor 4 martori propuşi în cuprinsul rechizitoriului, şi anume, Pavel Elena, Arsene Constantina, Constantin Ion Cătălin, Petria Mihaela. Amână cauza la data de 10.11.2020, pentru când se citează primii 2 martori. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 Octombrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 13.10.2020Admite cererile de amânare formulate de către inculpată ?i partea civilă P**** I*** şi amână judecarea cauzei la data de 13.10.2020, ora 10.00, pentru a le da acestora posibilitatea de a-şi angaja apărători ale?i. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 Septembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 15.09.2020