G**** V*****
InculpatS***** R**** P*** A*** - D**** P******* - A*** A****
Parte civilăÎn baza art. 9 alin. l lit. b) din Legea nr.241/2005, cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen., condamnă pe inculpatul G**** V*****, la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 1 an interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b cod penal. În baza art. 65 alin. 1 din Cp, interzice exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b din Cp pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate în cauză, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, calculat conform art. 92 alin.1 C.pen., termen ce începe să curgă, conform art.92 alin.2 C.pen., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 93 alin 1 Cp, pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Argeş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin.1 C.pen., datele prevăzute la art. 93 alin.1, lit. a)-e) C. pen. se vor comunica Serviciului de Probaţiune Argeş. În baza art. 93 alin. 2 din Cp impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei. În baza art. 93 alin. 3 C. pen., impune inculpatului obligaţia de a presta, pe parcursul termenului de supraveghere, o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. Piteşti sau în cadrul Primăriei com. Bradu, instituţie ce urmează a fi desemnată de către Serviciul de Probaţiune Argeş, după evaluarea persoanei supravegheate. În baza art. 91 alin. 4 Cp. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau a nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. În temeiul art.19, art.25 rap.la art.397 C.proc.pen. rap la art.1357 şi urm. C.civ. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – DGRFP Ploieşti-AJFP Argeş şi obligă inculpatul la plata sumei de 24.725 lei, reprezentând prejudiciul cauzat de către inculpat bugetului consolidat al statului (constând în impozit pe venit în sumă de 18.400 lei şi contribuţii de asigurări sociale de sănătate în sumă de 6.325 lei), la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii aferente debitului principal, în condiţiile Codului de procedură fiscală, începând cu data de 29.04.2013 pentru suma de 12.900 lei şi începând cu data 20.05.2014 pentru suma de 11.825 lei. Suma de 24.725 le depusă la dispoziţia instanţei conform recipisei de consemnare nr. 206684863/1 din data de 04.12.2020, chitanţa nr. 1909099537/1 din 04.12.2020, va fi folosită pentru plata prejudiciului cauzat părţii civile. În baza art. 274 alin. 1 C. pr. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 5.909 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată la data de 03.05.2022 în condi?iile art. 405 al. 1 C.pen., prin punerea la dispozi?ia păr?ilor ?i procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei, la Curtea de Apel Piteşti.
Hotarare 41/2022 din 03.05.2022Amână pronuntarea la data de 3 mai 2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.04.2022Având în vedere dispoziţiile art. 391 alin 2 Cod procedură penală, raportate la art. 405 alin. 1 Cod procedură penală şi coroborate cu prevederile art. 406 alin. 1 Cod procedură penală, Stabileşte pronunţarea la data de 14 aprilie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.02.2022Constată că nu se impune efectuarea unui supliment de expertiză sau a unei noi expertize. Amână cauza la data de 24 februarie 2022, ora 12:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 ianuarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 20.01.2022Admite cererea formulată de inculpat prin apărătorul ales. Amână cauza la data de 20 ianuarie 2022, ora 12:00, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză contabilă şi pentru a se depune obiecţiuni. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 decembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 17.12.2021Admite cererea formulată în scris de doamna expert de amânare a cauzei. Amână cauza la data de 17 decembrie 2021, ora 12:00, pentru când se revine cu adresă către doamna expert Dincă Iuliana Laura, în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea în adresă că au sosit la dosar relaţiile solicitate de la ANAF. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 noiembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 19.11.2021Admite cererea formulată în scris de doamna expert de amânare a cauzei. Amână cauza la data de 19 noiembrie 2021, ora 12:00, pentru când: - Se revine cu adresă către doamna expert Dincă Iuliana Laura, în vederea efectuării expertizei; - Se revine cu adresă către ANAF, în sensul celor menţionate în considerentele încheierii de şedinţă. Pune în vedere inculpatului, prin apărătorul ales, că poate menţiona în scris, până la data de 29 octombrie 2021, numele expertului consilier, având în vedere că nu a fost întocmită încă expertiza contabilă dispusă în cauză. Ia act că apărătorul ales al inculpatului a menţionat că va face demersuri pentru a depune la dosar chitanţele privind plata cheltuielilor de executare din dosarul nr.834/2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 octombrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 22.10.2021Îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierile de şedinţă din data de 18 iunie 2021 şi 24 iunie 2021, în sensul că în mod corect trebuie menţionat „ amână pronunţarea asupra probei cu expertiză şi obiectivele expertizei”. Se emite adresă către expert, către ANAF şi către executorul judecătoresc în sensul celor reţinute în considerentele încheierii. Pune în vedere inculpatului să menţioneze în scris numele expertului consilier până la data de 29 septembrie 2021. Stabileşte onorariul pentru expert în sumă de 1.500 lei, ce rămâne în sarcina Ministerului Justiţiei. Amână cauza la data de 22 octombrie 2021, ora 10.00. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 septembrie 2019, la Curtea de Apel Piteşti, Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 24.09.2021Admite cererea inculpatului privind efectuarea unei expertize contabile, având următoarele obiective: 1. Ce venituri si cheltuieli au fost declarate de avocat la barou si ANAF in perioada 2011-2015 (inclusiv) ? 2. Ce acte normative erau in vigoare, in perioada supusa controlului, pentru tinerea evidentei in partida simpla a persoanelor fizice independente (PFI), daca chitanţele emise de creditorul Galca Viorel erau asimilate documentelor justificative , conform anexei I din OMFP nr.3512 /2008 si care era perioada de păstrare a documentelor justificative ? 3. Ce sume au fost declarate la Barou Argeş, in perioada 2011 -2015, de către Galca Viorel si ce sume au fost plătite , cu titlu de contribuţii si daca acestea erau deductibile pentru contribuţiile la sănătate, conform art.257 , al.2 din Lg.sanatatii si pentru impozitul pe venitul net ? (a se vedea fila 7 din borderoul anexat) ? 4. Ce sume au fost declarate cu titlu de cheltuieli la ANAF in perioada 2011-2015 (inclusive) si daca acestea au fost reţinute ca deductibile din veniturile realizate (brute) si declarate , conform art.48 si 296 ind.22, al.2 C.fiscal ? 5. Când anume se declara la ANAF sumele incasate intrun an calendaristic si daca se emitea decizie de impunere in anul următor încasării /realizării sumelor/veniturilor ? 6. Daca potrivit legislaţiei in vigoare , in perioada supusa controlului ,avocatul Galca Viorel trebuia sa mai plătească contribuţii la sănătate, in condiţiile in care mai avea venituri si din pensii de la care se reţineau contribuţii la sănătate ? In cazul in care i s-au reţinut sume cu titlu de contribuţii la sănătate de către ANAF , ce sume a plătit ? 7. Daca pentru calculul impozitului la venitul net trebuiau deduse(scazute) contribuţiile plătite la barou, cheltuielile cabinetului meu de avocat declarate la ANAF prin acte oficiale , precum si contribuţiile plătite ia sănătate ? 8. ce venituri/cheltuieli au fost realizate de Cabinetul Individual de Avocat G**** V*****, în perioada 2011-2014; 9. ce venituri au fost declarate la organele fiscale, în perioada 2011-2014, de către Cabinet Individual Avocat G**** V*****; 10. ce cheltuieli au fost declarate la organele fiscale, în perioada 2011-2014, de către Cabinet Individual Avocat G**** V*****; 11. dacă, în perioada 2011-2014, veniturile realizate au fost evidenţiate în actele contabile ori în alte documente legale, declarate organelor fiscale şi cui îi revenea obligaţia evidenţierii/declarării acestora; 12. dacă există omisiunea, în tot sau în parte, a evidenţierii în actele contabile ori în alte documente legale, a veniturilor realizate, nedeclarate organelor fiscale, în perioada 2011-2014; 13. dacă s-a cauzat vreun prejudiciu bugetului de stat, în caz afirmativ care este cuantumul acestuia. În temeiul art.173 Cod procedură penală, desemnează ca expert pentru efectuarea expertizei contabile pe doamna expert Turcu Anca Elena, căreia i se emite adresă în vederea întocmirii raportului de expertiză cu obiectivele menţionate mai sus. În temeiul art.173 alin.4 Cod procedură penală, încuviinţează inculpatului participarea expertului contabil Toma Netty, iar reprezentantului parchetului participarea expertului Spînu Ionela Daniela. Admite proba solicitată de inculpat privind audierea martorului Simonescu Cristian Mihai, sens în care se citează în vederea audierii. Admite proba cu înscrisuri în circumstanţiere solicitată de inculpat. Admite în parte solicitarea de relaţii de la Baroul Argeş, Casa de Asigurări a Avocaţilor, Casa de Pensii MAI, ANAF, executorul judecătoresc. Dispune emiterea unei adrese la Baroul Argeş, în sensul de a comunica instanţei veniturile brute declarate de inculpat în perioada 2011-2015 inclusiv, ce sume au fost plătite în perioada de referinţă şi care au fost cotele maxime pentru declaraţii conform hotărârilor UNBR. Dispune emiterea unei adrese la Casa de Asigurări a Avocaţilor, în sensul de a comunica data la care s-a pensionat inculpatul Gîlcă Viorel, ce contribuţii la sănătate au fost reţinute la veniturile din pensie în perioada 2011-2015, inclusiv şi care era cuantumul pensiei lunare. Dispune emiterea unei adrese către M.A.I., în sensul de a comunica la ce dată s-a pensionat inculpatul Gîlcă Viorel, ce contribuţii la sănătate au fost reţinute din pensia acestuia în perioada 2011-2015, inclusiv şi care era cuantumul pensiei lunare. Dispune emiterea unei adrese la A.N.A.F., în sensul de a comunica: ce sume au fost declarate de inculpat ca venituri în perioada 2011-2015 inclusiv; dacă în aceeaşi perioadă au fost depuse declaraţiile nr.200 estimative şi de venituri realizate pentru perioada de referinţă; dacă în aceste declaraţii au fost trecute şi cheltuielile privind buna desfăşurare a cabinetului de avocatură şi, în caz afirmativ, care este cuantumul acestora pe fiecare an; dacă la aceste declaraţii inspectorii au calculat contribu?iile la sănătate şi impozitul pe venitul net; care au fost sumele calculate pentru contribuţia la sănătate la veniturile şi cheltuielile menţionate în declaraţia 200 şi dacă acestea erau deductibile, precum şi dacă sumele calculate au fost plătite de inculpat; dacă au fost plătite de către inculpat sumele cuvenite impozitului pe venitul net şi ce sume s-au plătit. Dispune emiterea unei adrese către executorul judecătoresc Ivanovici Dragoş Theodor, în sensul de a comunica ce sume cu titlu de cheltuieli de executare a plătit inculpatul Gîlcă Viorel anterior închiderii dosarului de executare şi dacă numita Ionescu Emilia a achitat vreo sumă de bani şi care a fost distribuită, în cadrul dosarului de executare, către inculpatul Gîlcă Viorel. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 iunie 2021, la Curtea de Apel Piteşti -Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 25.06.2021Amână pronuntarea asupra probei cu expertiză si obiectiuni, precum si asupra probei cu înscrisuri si relatii la 25 iunie 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.06.2021Amână judecarea cauzei la data de 29 aprilie 2022, ora 10:00. Se va reveni cu adrese către partea civilă OMV Petrom, şi expertul contabil Dumitrache Dragoş – Alexandru, în vederea efectuării expertizei dispuse de instanţă. Ia act că inculpatul Damaschin Marius nu mai doreşte să propună expert consilier. Se vor concepta şi cita martorii: Cuprinsu Georgică, Angheloiu Victor, Diculescu Robert – Constant. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 aprilie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 18.06.2021Amână judecarea cauzei la data de 18 iunie 2021, ora 10:00, pentru când se citează martorii din rechizitoriu în vederea audierii. Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului să depună în scris, cu 5 zile înainte de termenul următor, cererea de probe, martori, expertiză cu obiectivele precizate în concret, urmând a se pronun?a asupra acestora la următorul termen de judecată. Se reiterează solicitarea de la termenul anterior, în sensul că pune în vedere inculpatului să ia legătura cu medicul care îl supraveghează pentru a-i prescrie o medicaţie pe care să o aibă asupra sa la următorul termen. În baza art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 republicată, admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României, cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.175 alin.2 şi 4, art.177 alin.5 şi art.178 alin.5 Cod procedură penală, formulată de către inculpatul G**** V*****. În baza art.29 din Legea nr.47/1992 republicată, dispune sesizarea Curţii Constituţionale şi înaintarea tuturor înscrisurilor prevăzute de lege. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 Mai 2021, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE
Incheiere de sedinta din 14.05.2021Amână judecarea cauzei la data de 14 mai 2021, ora 10:00, pentru soluţionarea cererii de strămutare. Pune în vedere inculpatului să ia legătura cu medicul care îl supraveghează pentru a-i prescrie o medicaţie pe care să o aibă asupra sa la următorul termen de judecată. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 Aprilie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE
Incheiere de sedinta din 16.04.2021Admite cererea inculpatului de amânare a cauzei pentru a-şi angaja apărător. Amână judecarea cauzei la data de 16 aprilie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 Martie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA PENALĂ ŞI PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE
Incheiere de sedinta din 15.03.2021