P******** D* P* L**** T********* T**** P*** P******** D* P* L**** C***** D* A*** T********
ApelantP******** D* P* L**** C***** D* A*** T********
ApelantP******** D* P* L**** T********* C**** S****** P*** P******** D* P* L**** C***** D* A*** T********
ApelantP******** D* P* L**** T********* A*** P*** P******** D* P* L**** C***** D* A*** T********
Apelant PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** T******** P*** M********* P*****
ApelantRespinge ca tardive apelurile declarate de pârâţii P******** D* P* L**** C***** D* A*** T******** în numele Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin şi Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad, şi de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila Admite apelurile declarate de reclamantul Geanăm Ramon Florentin, de reclamanţii Corbaciu Corina Sanda, Mihai Adrian, Mânzu Aurelian, Miclea Ovidiu Marius , Băbuţău Florica, Dan Monica Violeta, Dubăţ Ioana Lorena, Lungu Ramona, Palcu Pavel, Sorinca Ronela, Tarcea Ruxandra, Povăliceanu Cristina, Fachelman(Homescu) Simona Florica, Ailioaie Andreea Alexandra, Bradin Aurora, Gherghina Dan Ciprian, Macaşoiu Cosmin, Ianota Antoanella Claudia, Roman Daniel, Dobre Mihai Alexandru, Dobre(Şurtea) Aurelia Mădălina, Boceanu Claudia Andreea, Petrişor Vlad Lucian, Brădean Raluca Cristina, Calai Patricia Carmen, Belei Nicolae Daniel, Rusu Silviu Florin, Puf Ciprian Olivian, Guler Luminiţa Simona, Plic Romulus Răzvan, Dinu Valentina, Vişan Bogdan Daniel şi intervenienţii Untea Mihai Alexandru şi Moldovan Maria Larisa, precum şi de pârâţii P******** D* P* L**** C***** D* A*** T******** în nume propriu şi în numele Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş şi Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în numele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin, Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiş şi Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad. Schimbă în parte sentinţa, în sensul că Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului P******** D* P* L**** C***** D* A*** T******** în ceea ce priveşte cererile privind obligarea la recalcularea indemnizaţiei brute lunare şi plata diferenţelor de drepturi salariale şi respinge aceste cereri pentru lipsa calităţii procesuale pasive Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în ceea ce priveşte cererea privind obligarea la recalcularea indemnizaţiei brute lunare Obligă pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la recalcularea indemniza?iei brute lunare a reclamanţilor începând cu data de 15.11.2016 şi în continuare, prin raportare la coeficientul de multiplicare de 19,00, corespunzător activităţii desfăşurate de reclamanţi în cadrul fiecăruia dintre parchete, cu respectarea limitării impuse de Legea nr. 153/2017 în privinţa salariului stabilit pentru anul 2022. Păstrează restul dispoziţiilor sentinţei care nu sunt contrare prezentei decizii Definitivă Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei astăzi, 09.06.2021
Hotarare 1961/2021 din 09.06.2021Amână pronunţarea la data 09.06.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.05.2021Suspendat potrivit art. 520 alin.4 Cod procedură civilă
Incheiere suspendare din 03.03.2021Acordă termen pentru a se depune relaţiile solicitate de instanţă.
Incheiere de sedinta din 06.01.2021