S* M******** L* M*** S*** & G**** S**
ContestatorP****** N*****
ContestatorA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P******* - A************ J******** A F********* P****** A****
IntimatAnulează contestaţia la executare modificată şi precizată formulată de contestatoarea S* M******** L* M*** S*** & G**** S** în contradictoriu cu intimata A****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P******* - A************ J******** A F********* P****** A****, ca insuficient timbrată. Respinge ca rămasă fără obiect excepţia tardivităţii invocată prin întâmpinare în privinţa contestaţiei la executare modificată şi precizată formulată de contestatoarea S* M******** L* M*** S*** & G**** S**. Admite în parte excepţia tardivităţii invocată prin întâmpinare faţă de contestaţia la executare modificată şi precizată formulată de contestatorul P****** N*****, respectiv în privinţa contestaţiei la executarea silită însăşi şi a contestaţiei la executare formulată împotriva actelor de executare silită emise anterior datei de 04.02.2020, inclusiv a titlului executoriu nr. 208539 / 29.08.2016. Respinge contestaţia la executarea silită însăşi şi contestaţia la executare formulată de contestatorul P****** N***** împotriva actelor de executare silită emise anterior datei de 04.02.2020, inclusiv a titlului executoriu nr. 208539 / 29.08.2016, ca tardivă. Respinge în rest excepţia tardivităţii invocată prin întâmpinare faţă de contestaţia la executare modificată şi precizată formulată de contestatorul P****** N*****, ca neîntemeiată. Respinge în rest contestaţia la executare modificată şi precizată formulată de contestatorul P****** N***** în contradictoriu cu intimata A****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* R******** A F********* P****** P******* - A************ J******** A F********* P****** A****, ca neîntemeiată. Ia act că părţile nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 02.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Hotarare 7586/2021 din 02.12.2021Amână pronunţarea la data de 02.12.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 18.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.11.2021Amână pronunţarea la data de 18.11.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 03.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.11.2021Comunica cererea completatoare formulată de contestatori către intimată pentru a permite acesteia să formuleze întâmpinare, care va fi depusă cu cel puţin 10 zile înaintea următorului termen de judecată fixat, urmând a fi cercetată de către contestatori de la dosarul cauzei. În raport de cererea completatoare şi de împrejurarea că la dosar se află o singură taxă judiciară de timbru în cuantum de 679 lei achitată de către contestatoarea persoană juridică (f. 24), instanţa: - pune în vedere contestatorului P****** N***** să achite, separat, în numele său, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată şi completată, ca netimbrată; - pune în vedere contestatoarei S* M******** L* M*** S*** & G**** S** să achite diferenţă de taxă judiciară de timbru în cuantum de 321 lei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată şi completată, ca insuficient timbrată. Reţine că cei doi contestatori sunt părţi distincte în dosar şi au ales formularea cererii de chemare în judecată în acest mod, interesul lor fiind însă diferit, iar consecinţele asupra actelor de executare silită contestate fiind diferite, respectiv asupra întregii executării silite sau a anumitor acte de executare, indiferent de raporturile juridice existente între cei doi contestatori. Pune în vedere contestatorilor că împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru pot formula cerere de reexaminare conform OUG nr. 80/2013, iar pentru achitarea taxei de timbru contestatorul persoană fizică poate formula cerere de ajutor public judiciar conform OUG nr. 51/2008, iar contestatoarea persoană juridică poate formula cerere de acordare facilităţi la plata taxei de timbru conform OUG nr. 80/2013. Pune în vedere contestatoarei S* M******** L* M*** S*** & G**** S**, sub sancţiunea suspendării cauzei, să motiveze interesul urmărit prin formularea contestaţiei la executare şi admisibilitatea acţiunii sale, faţă de actele de executare emise efectiv faţă de aceasta. De asemenea, pune în vedere ambilor contestatori, sub sancţiunea suspendării cauzei, să precizeze cererea completatoare depusă la 07.10.2020 în sensul de a indica în concret actele de executare silită contestate prin aceasta (tip, număr, dată, dosar de executare), având în vedere competenţa specială a instanţei de executare, precizarea fiind necesară şi pentru analiza termenului de formulare a contestaţiei la executare. Ia act de precizarea contestatorilor în sensul că nu au contestat deciziile de angajare a răspunderii solidare nr. 154996 / 13.06.2016 şi nr. 197952 / 09.08.2016, precizare solicitată prin rezoluţia de fixare a primului termen de la f. 3 verso volum iniţial, urmând a se avea în vedere la soluţionarea cauzei. Pune în vedere contestatorilor, în raport de competenţa specială a instanţei de executare, să precizeze, sub sancţiunea suspendării cauzei, dacă în prezenta cauză contestă în vreo formă cele două decizii de angajare a răspunderii solidare, pentru a se putea analiza eventuala disjungere a unor asemenea petite. Pune în vedere contestatorilor ca până la următorul termen să indice în scris teza probatorie şi obiectivele propuse pentru expertiza contabilă, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă discutarea excepţiilor, a estimării şi a probatoriului. Acordă termen la data de 03.11.2021, ora 09:00, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 22.09.2021Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Piteşti, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Topoloveni. Fără cale de atac. Pronunţată astăzi, 07.10.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 5079/2020 din 07.10.2020