R******** P**** D****
Petent ReclamantP******* E****
Intimat ReclamantD******* I*****
IntimatG******* I**
Intimat ReclamantS***** O**** I**
Petent ReclamantAdmite cererea. Îndreaptă eroarea materială din dispozitivul şi minuta deciziei civile nr.2914/03.06.2022 cu privire la data de 30.03.2016, greşit menţionată, urmând a se trece în mod corect data de 22.03.2015. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 25.10.2022Admite apelul reclamanţilor şi îl respinge pe cel al pârâtei. Schimbă în parte sentinţa, în sensul că admite acţiunea formulată de reclamanţii Stoica Oprea-Ion şi R******** P**** D****. Constată că activitatea desfăşurată de aceşti reclamanţi în intervalul 01.04.2001-30.03.2016 la pârâta S.C. Complexul Energetic Oltenia şi în continuare până la data de 01.03.2019 la pârâta S.C. CET Govora S.A. se încadrează în condiţii deosebite de muncă. Obligă pe pârâte să depună la casele teritoriale de pensii declaraţiile nominale rectificative. Menţine în rest sentinţa. Obligă pe apelanta pârâtă la plata sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimatul D******* I*****. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefa instanţei.
Hotarare 2914/2022 din 03.06.2022Amână pronunţarea la data de 03.06.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 25 mai 2022, la Curtea de Apel Piteşti, Secţia I civilă.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2022Amână pronunţarea la data de 25.05.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei astăzi, 17 mai 2022, la Curtea de Apel Piteşti, Secţia I civilă.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.05.2022Se va emite adresă către expert pentru a comunica la dosar cele patru avize menţionate la fila 4 a suplimentului la Raportul de expertiză, depus pentru termenul de judecată de la data de 3 decembrie 2019, în dosarul de fond, respectiv Avizul nr. 29/06.01.2005, Avizul nr. 4 din 26.07.2007, Avizul nr. 462 din 05.02.2010 şi Avizul nr. 3736 din 02.03.2011, emise de către ITM Gorj. Pune în vedere apelantei pârâte, prin reprezentant, să depună la dosar precizări din care să rezulte care erau atribu?iile func?iilor ocupate de către intima?i ?i dacă ele sunt acelea?i cu cele avute în vedere la emiterea avizului din anul 2016 de către ITM Vâlcea. Amână judecarea cauzei la data de 17 mai 2022, Complet C5 apel, sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 Noiembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA I CIVILĂ
Incheiere de sedinta din 09.11.2021Pune în vedere apelantei-pârâte Societatea Complexul Energetic Oltenia SA, prin consilier juridic, să depună, în integralitate, avizele de la ITM şi anexele lor, cuprinzând activităţile şi funcţiile avizate ca încadrabile în grupe superioare de muncă pentru fiecare carieră, atât cele în litigiu precum şi să arate dacă la alte cariere au fost cuprinse în avizele eliberate de ITM funcţiile de şef de schimb. Aceeaşi apelantă va indica, în scris, sub semnătura directorului unităţii, următoarele: - pentru care motiv activităţile de şef de schimb de carieră sau de exploatare nu sunt încadrabile în vreuna dintre poziţiile din acele anexe; - va preciza, în măsura în care cunoaşte, dacă există şefi de carieră de la alte cariere decât Berbeşti şi Alunu, care au beneficiat de o asemenea recunoaştere a condiţiilor de muncă; - va explica diferenţa între şefi formaţie de lucru şi şefi de carieră; - va preciza dacă şeful formaţiei de lucru este o denumire generică pentru orice formă de organizare a activităţii, adică poate include şi şeful de schimb, cum este în ‚ cazul de faţă; - va detalia atribuţiile pentru fiecare dintre aceste două categorii de funcţii cu explicitatea, pentru fiecare, în funcţie de locul de muncă de ce nu ar exista similitudine cu funcţia de şef de formaţie de lucru. Se pune în vedere reprezentantului societăţii apelante să indice probele cu care angajatorul dovedeşte durata timpului de lucru pentru funcţiile reclamanţilor, ce alte atribuţii aveau sau în ce alte locuri de muncă desfăşurau activitatea, precum şi să depună înscrisurile doveditoare. Amână judecarea cauzei la 09 noiembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 iunie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 04.06.2021