Ţ*** A******
ReclamantU** T*********
PârâtAdmite excepţia lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii, invocată din oficiu. Respinge acţiunea formulată de reclamanta Ţ*** A****** în contradictoriu cu pârâta U.A.T . ORAŞUL TOPOLOVENI . Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul şi motivele se depun la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată, azi data de 09.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 472/2022 din 09.06.2022Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 09.06.2022 . Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată, azi data de 23.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.05.2022Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 23.05.2022 pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise asupra excepţiei lipsei coparticipării procesuale pasive obligatorii, invocată din oficiu. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată, azi data de 09.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.05.2022Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul relaţiilor depuse la dosar de pârâtă. Prorogă discu?iile asupra rela?iilor de la U.A.T. Topoloveni la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 09.05.2022. Cu cale de atac odată u fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 04.04.2022Încuviin?ează cererea formulată de reclamantă prin apărător ?i dispune emiterea unei adrese către pârâta Unitatea Administrativ Teritorială- Oraşul Topoloveni pentru a preciza dacă există rol agricol deschis individual, atât pentru reclamantă cât şi pentru soţul acesteia (autorul Ţîru Ştefan) urmând a anexa copii de pe registrul agricol al autorilor Ţîru Ştefan şi Ţîru Elena şi a preciza persoanele care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate şi a depune actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 70620/06.06.1995 de CJFF Argeş . Ia act că reclamanta nu formulează obiec?iuni la raportul de expertiză întocmit în cauză ?i nici din oficiu nu se impun a fi invocate. Încuviin?ează cererea de majorare a onorariului de expert cu suma de 620 lei, solicitată de exp. Negru Gheorghe, apreciind că în raport de nota de evaluare se justifică onorariul de expert în acest cuantum. Pune în vedere reclamantei să facă dovada până la termenul de judecată următor a diferen?ei de onorariu de expert în cuantum de 620 lei. Prorogă discu?iile asupra cadrului procesual subiectiv al cauzei după depunerea la dosar a rela?iilor solicitate de la U.A.T. Topoloveni. Amână judecarea cauzei la data de 04.04.2022. Cu cale de atac odată u fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2022
Incheiere de sedinta din 21.02.2022În temeiul disp. art.78 C.p.c., constată că raportul juridic dedus judecăţii impune introducerea în cauză a succesorilor autoarei Ţîru Elena, menţionaţi în titlul de proprietate nr. 70620/06.06.1995, având în vedere aspectele menţionate în întâmpinare ,dar şi menţiunile din raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie, întocmit în cauză de expert Negru Gheorghe şi stabilirea cadrului procesual subiectiv pasiv , în aceste limite . Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a da posibilitatea de a preciza cadrul procesual subiectiv pasiv privind introducerea în cauză a moştenitorilor autoarei Ţîru Elena, menţionaţi în cuprinsul titlului de proprietate nr. 70620/06.06.1995 emis de CJFF Argeş . Pune în vedere apărătorului reclamantei să precizeze în scris cererea de suplimentare a probatoriului, urmând a fi depusă la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului fixat, conform disp.art.148 C.p.c. Prorogă discuţiile asupra cererii formulată de apărătorul reclamantei, în sensul suplimentării probatoriului cu relaţiile solicitate, cât şi asupra expertiză tehnică specialitatea topografie întocmit în cauză de expert Negru Gheorghe, după stabilirea cadrului procesual subiectiv pasiv . Amână judecarea cauzei la data de 21.02.2022. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2021
Incheiere de sedinta din 29.11.2021Admite cererea părătorului reclamantei prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Proroga discuţia asupra raportului de expertiză şi cererii de majorare a onorariului de expert. Dispune citarea pârâtei cu copia raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 29.11.2021. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2021
Incheiere de sedinta din 18.10.2021Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei pentru amânarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză,exp. Negru Gheorghe în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 18.10.2021. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2021
Incheiere de sedinta din 06.09.2021Dispune administrarea probei cu expertiză tehnică de specialitate topografie cu următoarele obiective: a) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan a imobilului teren în suprafaţă de 275 m.p. cur?i-construc?ii situat în Topoloveni, str. Calea Bucureşti, nr. 214,cu vecinătă?ile: N-Calea Bucureşti, V-Strada Nucilor, E-Popescu Alina,S-Ionescu Constantin şi Banu Liliana, urmând a indica dacă pe această întindere sunt edificate costruc?ii, iar în caz afirmativ să se redea în schi?ă prin puncte de contur ?i să se men?ioneze cui apar?in ; b) fa?ă de sus?inerile pârâtei din întâmpinare să se precizeze dacă această suprafa?ă este inclusă în Titlul de proprietate nr.70.620/06.06.1995, iar în caz afirmativ să se men?ioneze suprafa?a din titlu, cu redarea în schi?ă de configura?ie ; c) în caz contrar să se stabilească dacă suprafa?a men?ionată în ac?iunea introductivă ?i indicată la punctul 1 este îngrădită ?i se află în posesia vreunei persoane ?i în temeiul cărui titlu; d)să se men?ioneze dacă pentru această suprafa?ă există suprapuneri cu terenuri reconstituite în beneficiul altor persoane, urmare a verificărilor efectuate în eviden?ele U** T********* şi aceasta , în întregime sau în parte ,se regăse?te în cuprinsul celor indicate în certificatul de moştenitor nr. 1259/1982, fila 7 ,sentin?a civilă nr.3997/1979 a Judecătoriei Pite?ti ?i raportul de expertiză întocmit în acea cauză; e)să se stabilească în raport de planurile cadastrale ale localităţii care a fost regimul juridic al terenului în suprafaţă de 275 m.p., începând cu perioada anterioară cooperativizării ?i până în prezent , cu indicarea categoriei de folosin?ă. În temeiul disp. art. 331 Cod procedură civilă, desemnează prin tragere la sorţi de pe lista Biroului de Expertize Piteşti, expert specialitatea topografie pe exp. Negru Gheorghe, să efectueze raportul de expertiză în cauză. În baza disp. art. 331 alin. 3 din Cod procedură civilă stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 1300 lei, în sarcina reclamantei. Se emite adresă către expert cu menţiunea de a efectua lucrarea cu obiectivele stabilite. Pune în vedere reclamantei să achite onorariul de expert , în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei , sub sancţiunea decăderii din probă . Amână judecarea cauzei la data de 06.09.2021. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2021.
Incheiere de sedinta din 24.05.2021În temeiul disp. art. 131 Cod proc. civ. verificând competenţa de soluţionare a cauzei, constată că este competentă general, material şi teritorial să judece cauza, în raport de art. 94 Cod proc. civ. rap. la art. 117 Cod proc. civ. În temeiul disp. art. 238 Cod proc. civ. estimează durata necesară cercetării procesului, în raport de probele ce s-au solicitat, ca fiind de 180 de zile. Încuviinţează reclamantei proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu un martor, în dovedirea cererii formulate. Încuviinţează pârâtei în apărare proba cu înscrisuri. Stabileşte în sarcina reclamantei următoarele obligaţii procesuale: să indice cu listă în termen legal de 5 zile numele şi adresa martorului, sau să-l prezinte necitat în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din probă; în situaţia în care stăruie în administrarea probei cu expertiză tehnică de specialitate să depună la dosar în scris obiectivele ce se solicită a fi lămurite; să depună la dosar în copia lizibilă a înscrisurilor filele 8-12, sentinţa civilă nr. 3997/06.07.1979 şi Decizia civilă nr. 2624/02.12.1997 pronunţată de Tribunalul Argeş 32-36 Proroga discuţiile asupra administrării probei cu expertiză, după administrarea primelor categorii de probă. Amână judecarea cauzei la data de 24.05.2021. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 12.04.2021