S***** G*******
ReclamantT****** M****
PârâtRevenirea cu adresă către experta desemnată în cauză, Dumitrescu Valerica, în specialitatea topografie, pentru a fi înstiinţată să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, cu menţiunea avertismentului: în cazul în care nu va depune la dosarul cauzei, raportul de expertiză, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, i se va aplica sancţiunea amenzii, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) C.p.civ. în cuantum de la 50 la 700 lei. Menţine prorogată discutarea cererii de majorare a onorariului de expert, conform disp. art. 339 alin. 2 C.pr.civ., după observarea formei finale a raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 08.03.2023, ora 12,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.01.2023
Incheiere de sedinta din 11.01.2023În temeiul art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d) C.proc.civ., amendează pe d-na expert, Dumitrescu Valerica, cu suma de 200 lei. Cu drept de cerere de reexaminare, cu privire la aplicarea amenzii judiciare, în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri. Admite cererile de amânare şi revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Dumitrescu Valerica, în specialitatea topografie, să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Menţine prorogată discutarea cererii de majorare a onorariului de expert, conform disp. art. 309 alin. 2 C.proc.civ.. Pentru lipsă raportului de expertiză, amână cauza şi acordă termen la data de 11.01.2023, ora 12.00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 23.11.2022Admite cererile de amânare şi revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Dumitrescu Valerica, în specialitatea topografie, să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, cu avertisment de amendă. Menţine prorogată discutarea cererii de majorare a onorariului de expert, conform disp. art. 309 alin. 2 C.proc.civ.. Pentru lipsă raportului de expertiză, amână causa şi acordă termen la data de 23.11.2022, ora 12.00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2022.
Incheiere de sedinta din 12.10.2022Admite cererile de amânare şi revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Dumitrescu Valerica, în specialitatea topografie, să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, cu avertisment de amendă. Pentru lipsă raportului de expertiză, amână causa şi acordă termen la data de 12.10.2022, ora 12.00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 14.09.2022Admite cererile de amânare şi revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Dumitrescu Valerica, în specialitatea topografie, să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Pentru lipsă raportului de expertiză, amână causa şi acordă termen la data de 14.09.2022, ora 12.00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2022
Incheiere de sedinta din 22.06.2022Admite obiecţiunile formulate de reclamant, precum şi cele puse în discuţie din oficiu. Dispune lămurirea, respectiv refacerea raportului de expertiză printr-o nouă cercetare la faţa locului, cu citarea părţilor şi revenirea cu adresă către expert, prin care i se vor pune în vedere următoarele: 1. sa stabilească şi să menţioneze in mod clar, cu indicarea tarlalei, parcelei şi categoriei de folosinţă, ACTELE DE PROPRIETATE, ATÂT CELE PRIMARE (titlurile de proprietate ale autorilor), cât şi cele subsecvente, ale ambelor părţi, în care se regaseste suprafata de 349 mp, despre care s-a concluzionat iniţial că se află in ambele acte de proprietate ale părţilor, (respectiv să indice exact din ce suprafate totale face parte suprafata de 349 mp, pentru care a identificat suprapunerea si in care titluri de proprietate se regaseste această suprafaţă de 349 mp); 1a. să precizeze dacă terenul de 1200 mp, proprietatea reclamnatului (din care s-a concluzionat că ar face parte suprafaţa în litigiu de 349 mp) este parte componentă din terenul de 2500 mp situat in T 2 parcela 307, înscris în titlul de proprietate nr. 80992/01.03.1991 (f. 117); 1b. să stabilească dacă terenul pârâtei din care face parte suprafata suprapusă de 349 mp este înscris în TP nr. 102745/09.01.1998 (f. 44), eliberat pe numele Tomescu Constantin, în caz afirmativ să precizeze din ce suprafaţa totală face parte; 2. să efectueze o nouă schiţă de amplasament, astfel încât eventuală suprapunere să fie evidenţiată prin raportare la fiecare act de proprietate al părţilor (atât act primar – titlu de proprietate, cât şi subsecvent), în care se regăseşte suprafaţa de 349 mp, pentru care s-a stabilit că există suprapunere; 3. să stabilească dacă în cauză există o suprapunere virtuală sau reală; 4. să stabilească, de asemenea, cauzele acestei suprapuneri şi modalităţile de remediere; 5. să precizeze dacă înscrierea in cartea funciară corespunde cu situaţia reala a terenurilor, în caz contrar să precizeze în ce constă această neconcordanţă, cauzele şi modalitatea de remediere; 6. să revizuiască răspunsul la obiectivul nr. 5 şi nr. 8 şi să răspundă în mod complet obiectivului nr. 5 (inclusiv prin raportare la terenul numitului Marin Dumitru), având în vedere, pe de o parte exprimarea deficitară (referirile greşite la partile procesului), iar pe de altă parte, să lămurească concluziile contradictorii (se menţionează că gardul nu ocupă din proprietatea reclamantului, deşi anterior s-a menţionat că gardul – linia de hotar – nu respectă actele de proprietate ale reclamantului; 7. să corecteze întreagă lucrare, având în vedere exprimările eronate cu privire la părţile procesului (se menţionează reclamant acolo unde de fapt, cel mai probabil, referirile sunt la parată - teza finala obiectiv nr. 8) şi la amplasamentul terenurilor (se indică oraşul Topoloveni). Se vor comunica expertului în copie obiec?iunile formulate şi prezenta încheiere. Pune în vedere pârâtei să permită expertei accesul la teren, în vederea efectuării măsurătorilor, sub sancţiunea prev. de dispoziţiile ar. 335 alin. 3 şi 4 Cod proc. civ. Pronunţată, astăzi, 19.05.2022, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 19.05.2022Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 19.05.2022. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.05.2022.
Incheiere de sedinta din 04.05.2022Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare a avocatul reclamantului. Prorogă discutarea cererii de suplimentare a onorariului provizoriu pentru termenul următor. Amână judecarea cauzei la 04.05.2022, orele 12:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2022.
Incheiere de sedinta din 09.03.2022Pune în vedere expertei desemnată în cauză, Dumitrescu Valerica, în specialitatea topografie, să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în original, însoţit de decont şi dovezile de convocare a părţilor. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului de expert după discutarea eventualelor obiecţiuni. Amână judecarea cauzei, pentru depunerea raportului de expertiză în original la dosar şi acordă termen la data de 09.03.2022, ora 12,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.p.civ. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.01.2022.
Incheiere de sedinta din 12.01.2022Revenirea cu adresă către experta desemnată în cauză, Dumitrescu Valerica, în specialitatea topografie, să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 12.01.2022, ora 12,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.p.civ. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.11.2021.
Incheiere de sedinta din 10.11.2021Revenirea cu adresă către experta desemnată în cauză, Dumitrescu Valerica, în specialitatea topografie, să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Ia act de precizarea pârâtei la termenul de astăzi, în sensul că nu mai deţine efectiv procesul-verbal de punere în posesie nr. 2458/1995, privind suprafaţa de teren de 1396 mp şi că acesta este menţionat în contractul de vânzare-cumpărare. Constată imposibilitatea audierii numitului Marin Dumitru sau a moştenitorilor acestuia. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 10.11.2021, ora 12,00, iar părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.p.civ. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29.09.2021.
Incheiere de sedinta din 29.09.2021Revenirea cu adresă către experta desemnată în cauză, Dumitrescu Valerica, în specialitatea topografie, să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Pune în sarcina pârâtei să depună la dosarul cauzei procesul verbal de punere în posesie nr. 2458/1995, privind suprafaţa de teren de 1396 mp. Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a depune cu listă numele şi adresa prezumtivilor moştenitori ai martorului decedat Marin Dumitru, în termen de 5 zile. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen la data de 29.09.2021, ora 12,00, iar părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.p.civ. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.06.2021.
Incheiere de sedinta din 09.06.2021Emiterea unei adrese către Comisia Locală de Fond Funciar Costeşti, pentru a comunica la dosar în copie certificată, procesul verbal de punere în posesie nr. 2458/12.06.1995 precum şi dacă între timp a fost emis titlul de proprietate pentru suprafaţa de 1396 mp., teren intravilan. Încuviinţează, proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie solicitată de reclamant. Stabileşte drept obiective pentru expertiza în specialitatea topografie: - transpunerea în teren a actelor de proprietate ale părţilor precum şi a suprafeţei revendicate de către reclamant cu indicarea în mod clar a suprafeţelor măsurate, vecinătăţilor, a tarlalei şi parcelei, în care se regăsesc terenurile ambelor părţi precum şi suprafaţa revendicată; - să se concluzioneze dacă suprafaţa în litigiu aparţine proprietăţii reclamantului ori proprietăţii pârâtei, raportat la înscrisurile depuse de către părţi; - să se stabilească în care dintre actele prezentate de parţi este înscrisă suprafaţa revendicată de 500 mp cu precizarea exactă a tuturor actelor în care această suprafaţă se regăseşte şi cu efectuarea unei schiţe de amplasament in care să fie evidenţiată suprafaţa revendicată de către reclamant; - să se stabilească cine deţine posesia acestei suprafeţe în prezent; - să se stabilească dacă pârâta a ocupat sau nu vreo suprafaţă de teren din proprietatea reclamantului; în caz afirmativ să se stabilească dacă această ocupare a fost realizată şi prin ocuparea terenului vecinului Marin Dumitru; în caz afirmativ, să se concluzioneze cu privire la întinderea şi suprafaţa fiecărei fracţiuni de teren ocupat de pârâtă din proprietatea reclamantului; - sa se evidenţieze pe schiţa linia de hotar; să se stabilească dacă aceasta este amplasată în mod corect şi respectă proprietăţile părţile; - sa se identifice pe schiţă gardul dintre proprietăţi; - sa se stabilească dacă gardul presupus a fi edificat de pârâtă respectă linia de hotar corect stabilită şi dacă acest gard ocupa din proprietatea reclamantului, in caz afirmativ sa se evidenţieze prin haşurare suprafaţa ocupată; - să se transpună şi să evidenţieze constatările şi concluziile expertizei în schiţă de amplasament complet cotată; Desemnează expert, prin tragere la sorţi, din lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pe Dumitrescu Valerica, în specialitatea topografie. Stabileste onorariu provizoriu de expertiză în specialitatea topografie în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantului şi pune în vedere acestuia, ca în termen de 5 zile de la terminarea şedinţei de judecată să depună la dosarul cauzei, dovada plăţii acestora, sub sancţiunea suspedării cauzei. După depunerea la dosarul cauzei din partea reclamantului a dovezii de achitare a onorariului, instanţa va emite adresă la experta desemnată pentru a fi înstiinţată să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a expertei Dumitrescu Valerica, în specialitatea topografie. Pune în vedere reclamantului să depună în scris adresă martorului Marin Dumitru/moştenitorilor acestuia, în termen de 5 zile. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen la data de 09.06.2021, ora 12,00, iar părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.p.civ. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.04.2021.
Incheiere de sedinta din 21.04.2021Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri, interogatoriu şi proba testimonială: pentru reclamant martorul Marin Iulian iar pentru pârâtă martorele, Dumitriu Maria şi Diaconu Marin. Se citează martorii propuşi de părţi. Pune în vedere părţilor prin avocaţi să depună interogatoriile la termenul următor, sub sancţiunea decăderii. Pune în vedere părţilor să se prezinte la următor termen de judecată în vederea administrării interogatoriului, sub sancţiunea prev. de art. 358 C.p.c. Menţine prorogată discutarea admisibilităţii si concludenţei probei cu expertiză, după depunerea actelor solicitate CJFF Argeş şi Societatea Profesională Notarială. Emiterea unei adrese către Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş pentru a comunică în copie certificată T.P. nr. 80992/1996. Emiterea unei adrese către Societatea Profesională Notarială Vasiliu Cezar Mihai şi Vasiliu Căpăţână Simona Elena pentru a comunica dacă a avut loc o preluare a arhivei B.N.P.Vasiliu Marioara, în caz afirmativ să depună la dosarul cauzei o copie certificată a certificatului de moştenitor suplimentar nr. 79/08.05.1997, emis în dosarul succesoral nr. 98/1997. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 21.04.2021, ora 12,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.03.2021.
Incheiere de sedinta din 10.03.2021Dispune unirea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi excepţia lipsei de interes, cu fondul cauzei. Emiterea unei adrese către Parchetul de pe langa Judecătoria Costeşti, cu menţiunea de a comunică în copie certificată dosarul penal nr. 725/P/2018. Emiterea unei adrese Biroul Notarului Public Cîrstoiu Valerica, pentru a comunica toate actele care au stat la baza încheierii contractului de schimb depus la dosar, fila 11. Pune în vedere reclamantului să precizeze în mod expres vecinii suprafeţei de 500 mp revendicaţi cu ataşarea unei schiţe din care să reiasă unde se învecinează cu pârâta. Pune în vedere pârâtei să precizeze în mod clar titul de proprietate invocat cu privire la suprafata revendicată de catre reclamant, având în vedere indicarea în cadrul întâmpinării fie a sentinţei civile 1129/2014 şi certificatul de moştenitor 103/1995 fie a contractului de vânzare-cumpărare nr. 102745/1998 cu evidenţierea în mod clar a suprafeţei în cadrul titlului invocat în apărare. Prorogă discutarea admisibilităţii si concludenţei celorlalte categ de probe după comunicarea relaţiilor solicitate şi depunerea precizărilor. Amână judecarea cauzei, în vederea comunicării relaţiilor solicitate şi acordă termen de judecată la data de 10.03.2021, ora 11,00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.01.2021.
Incheiere de sedinta din 27.01.2021