Dosar 3268/105/2019 din 04.05.2020

Informatii dosar

• Sedinta din data de 11.06.2020 la ora 11:00

  Complet: 2 CCIPa

• Desfiinţează hotărârea

  În temeiul art. 4251 alin. (7) pct. (2) lit. a) C.proc.pen: Admite contestaţia formulată în temeiul art. 597 alin. (7) C.proc.pen de P******** D* P* L**** T********* P****** împotriva sentinţei penale nr. 59/19.03.2020 pronunţate în dosarul penal nr. 3268/105/2019, privind pe intimatul A**** G****** S********. Desfiinţează în parte sentinţa penală contestată şi pronunţă o nouă hotărâre, după cum urmează: În baza art. 865 alin.1 Cod penal 1968 anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea unor drepturi prev. de art.64 alin.1. lit.a, teza a II.a lit.b şi c cod penal anterior aplicată prin sentinţa penală nr.17/18.01.2019 a Tribunalului Prahova, desfiinţată în parte si rămasă definitivă prin decizia nr.431/25.04.2019 a Curţii de Apel Ploieşti şi descontopeşte pedeapsa sus – men?ionată. În baza art. 865 alin.1 Cod penal 1968 anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.964/21 octombrie 2014 a Tribunalului Prahova, desfiinţată în parte, în latură penală şi definitivă prin decizia penală nr.125/02.02.2017 a Curţii de Apel Ploieşti, faptă din anul 2009. În baza art.34 şi 36 Cod penal 1968 contope?te pedepsele descontopite anterior, condamnatul urmând execute cea mai grea, aceea de 3 ( trei ) ani închisoare şi 2 (doi ) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1.lit.a , teza a II a , lit.b , c cod penal , după executarea pedepsei principale. Potrivit art. 862 alin. 2 Cod penal 1968 rap. la art. 82 alin. (3) C.pen 1968 termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă, fiind în final de 8 ani (conform sentinţei penale nr.17/18.01.2019 a Tribunalului Prahova, desfiinţată în parte si rămasă definitivă prin decizia nr.431/25.04.2019 a Curţii de Apel Ploieşti), termen ce se va calcula de la data de 02.02.2017 (data rămânerii defintive a sentinţei penale nr.964/21 octombrie 2014 a Tribunalului Prahova, desfiinţată în parte, în latură penală prin decizia penală nr.125/02.02.2017 a Curţii de Apel Ploieşti) Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale contestate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 275 alin. (3) Cpp, cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2020.

  Hotarare 171/2020 din 11.06.2020