B****** N******
ReclamantB****** I****
ReclamantT****** G*******
PârâtT****** F******
PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de petenţii reclamanţii – pârâţi BUCHETE NICOLAE şi B****** I****. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul din cadrul sentinţei civile nr. 525/19.05.2022, pronunţată în dosarul nr. 3395/214/2020 al Judecătoriei Coste?ti, în sensul că se va menţiona în mod corect prenumele reclamantului pârât, ca fiind „Nicolae” şi nu „Niculae”, cum din eroare s-a tehnoredactat. De asemenea, se va menţiona în mod corect numele pârâţilor- reclamanţi, ca fiind „Tudosie” şi nu „Tudose”, cum din eroare s-a tehnoredactat. Celelalte dispoziţii rămân neschimbate. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, se ce depune la Judecătoria Coste?ti. Pronunţată astăzi, 06.07.2022, conform art. 402 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.07.2022Admite acţiunea, astfel cum a fost modificată, formulată de către reclamanţii-pârâţi, B****** N****** şi B****** I****, în contradictoriu cu pârâţii-reclamanţi, T****** G******* şi T****** F******. Obligă pârâţii-reclamanţi să lase reclamanţilor pârâţi în deplină proprietate şi liniştită posesie, terenul în suprafaţă de 11 mp, curţi-construcţii, situat în intravilanul com. Buzoeşti, sat Curteanca, jud. Argeş, cuprinsă între reperele 410- 401-402-403-404-405-406, 31-31-30-408-409-410, astfel cum este identificat în Planul de detaliu– Planşa 2 - anexă la Raportul de expertiză – completare (f. 159), întocmit în cauză de către expert Oprea Daniel, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă pârâţii-reclamanţi să ridice gardul despărţitor aflat pe suprafaţa de teren, marcată de punctele 410-401-402-403-404-405-406, 31-31-30-408-409-410, astfel cum aceasta este identificat în Planul de detaliu– Planşa 2 - anexă la Raportul de expertiză – completare (f. 159), întocmit în cauză de către expert Oprea Daniel, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. În caz de refuz, autorizează reclamanţii pârâţi să realizeze această operaţiune pe cheltuiala pârâţilor reclamanţi. Stabileşte linia de hotar între cele două proprietăţi pe aliniamentul dat de punctele 410-409-408-451-410-411, determinat în Planul de detaliu – Planşa 2 - anexă la Raportul de expertiză – completare (f. 159), întocmit în cauză de către expert Oprea Daniel, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi, TUDOSE GHEORGHE şi TUDOSE ELENA, în contradictoriu cu reclamanţii-pârâţi, B****** N****** şi B****** I****, ca neîntemeiată. Obligă în solidar pârâţii-reclamanţi, să plătească reclamanţilor-pârâţi, suma de 1458,4 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru şi onorariu expert. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Coste?ti. Pronunţată astăzi, 19.05.2022, conform art. 396 alin.2 Cod proc. civ, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 525/2022 din 19.05.2022Amână pronunţarea la data de 19.05.2022. Pronunţarea hotărârii se va face conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.05.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.05.2022Încuviinţează cererea formulată de reclamanţii-pârâţi, prin avocat, de amânare a judecării cauzei. Amână judecarea cauzei, pentru a acorda tuturor părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 04.05.2022, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 alin. 1 C.proc.civ. Cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 09.03.2022.
Incheiere de sedinta din 09.03.2022Admite obiecţiunile formulate de reclamanţii-pârâţi, precum şi cele puse în discuţie din oficiu. Cu titlu preliminar, aduce la cunoştinţa expertului că reclamanţii pârâţi şi-au precizat cererea în sensul că suprafaţa revendicată este de aprox. 12 mp, nu 120 mp (cum dintr-o eroare de calcul s-a menţionat). Dispune lămurirea, respectiv refacerea raportului de expertiză şi revenirea cu adresă către expert prin care i se vor pune în vedere următoarele: 1. Se va răspunde tuturor obiectivelor stabilite iniţial (10) prin raportare la suprafaţa de teren curţi construcţii (suprafaţa revendicată de către reclamanţi făcând parte din această suprafaţă) şi nu la celelalte suprafeţe de teren arabil intravilan înscrise în Titlul de proprietate; 2. Se va identifica pe schiţa de amplasament suprafaţa categoria curţi construcţii, înscrisă în actele de proprietate ale reclamanţilor – pârâţi cu precizarea expresă a suprafeţei exacte, a tarlalei şi parcelei în care este situată şi a cărţii funciare în care este înscrisă; 3. Se va transpune în teren pe schiţa de amplasament, cu evidenţierea acesteia, suprafaţa în litigiu, respectiv suprafaţa revendicată de către reclamanţii pârâţi şi se va stabili în care acte de proprietate este înscrisă această suprafaţă şi dacă aceasta este sau nu ocupată de către pârâţi; 4. Dacă se vor constata neconcordan?e între situaţia juridică din teren şi înscrierile din cartea funciară se vor stabili cauzele; 5. Se va stabili hotarul raportat la actele de proprietate ale părţilor şi se va stabili dacă hotarul astfel stabilit este identic cu cel ce rezultă din înscrierile în carte funciară; în caz de neconcordanţe între situaţia juridică din teren şi înscrierile din cartea funciară se vor stabili cauzele şi modalităţile tehnice de remediere; se va stabili dacă hotarul corect stabilit de expert este acelaşi cu hotarul deja existent în teren; 6. Se va răspunde obiectivului nr. 10, astfel cum acesta a fost iniţial stabilit, respectiv: să se stabilească la ce distanţă se află construcţiile reclamanţilor pârâţi faţă de linia de hotar stabilită în mod corect conform obiectivului anterior; 7. Se va clarifica sintagma menţionată în răspunsul obiectivului nr. 10, „terenul acestora”, respectiv să lămurească dacă se referă la terenul reclamanţilor – pârâţi sau al pârâţilor - reclamanţi; Se vor comunica expertului în copie obiec?iunile formulate şi prezenta încheiere. Pronunţată, astăzi, 27.01.2022, conform art. 396 al.2 C.proc. civ, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 27.01.2022Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 27.01.2022. Pronunţarea hotărârii se va face conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.01.2022.
Incheiere de sedinta din 12.01.2022Încuviinţează cererile părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză în specialitatea topografie. Amână judecarea cauzei, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportul de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 12.01.2022,ora 11,00, pentru când reclamanţii şi pârâţii au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.11.2021
Incheiere de sedinta din 10.11.2021Revine cu adresă la expertul Oprea Daniel, în specialitatea topografie pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen de judecată la data de 10.11.2021,ora 11,00, pentru când reclamanţii şi pârâţii au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.09.2021.
Incheiere de sedinta din 29.09.2021Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza în specialitatea topografie. Stabileşte drept obiective ale expertizei în specialitatea topografie: 1. transpunerea în teren a actelor de proprietate ale părţilor şi a suprafeţei revendicate; 2. să se concluzioneze dacă suprafaţa în litigiu aparţine proprietăţii reclamanţilor ori proprietăţii pârâţilor raportat la actele deţinute de către părţi ca titluri de proprietate; 3. să se stabilească în care dintre actele prezentate de părţi este înscrisă suprafaţa revendicată de 120 mp cu precizarea exactă a tuturor actelor în care această suprafaţă se regăseşte; 4. să se stabilească cine deţine posesia acestei suprafeţe în prezent; 5. să se stabilească dacă pârâţii au ocupat sau nu vreo suprafaţă de teren din proprietatea reclamanţilor, în caz afirmativ, să se concluzioneze cu privire la întinderea, suprafaţa fiecărei fracţiuni de teren ocupată de pârâţi din proprietatea reclamanţilor şi să fie evidenţiată pe schiţă această suprafaţă; 6. să se stabilească dacă gardul edificat de pârâţi a fost construit pe vechiul amplasament şi dacă ocupă din proprietatea reclamanţilor, în caz afirmativ să se evidenţieze prin haşurare suprafaţa ocupată, să se stabilească dacă acesta respectă linia de hotar, să se identifice pe schiţă gardul; 7. să se evidenţieze pe schiţă linia de hotar actuală; 8. să se stabilească dacă acesta este amplasată în mod corect şi respectă proprietăţile părţilor; 9. în caz contrar, să se stabilească linia de hotar în mod corect; 10. să se evidenţieze pe schiţă construcţia casă aparţinând reclamanţilor şi să se stabilească la ce distanţă este aceasta faţă de linia de hotar stabilită în mod corect conform obiectivului anterior; 11. să se transpună şi să evidenţieze constatările şi concluziile expertizei în schiţă de amplasament complet cotată. Desemnează expert tehnic în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi din lista experţilor autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pe expertul Opream Daniel. Stabileste onorariul provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 lei, 800 lei în sarcina reclamanţilor-pârâţi şi 200 lei în sarcina pârâţilor – reclamanţi. Pune în vedere părţilor, să depună la dosarul cauzei, dovada plăţii acestuia, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea sub sancţiunea suspendării cererii, respectiv disjungerii şi suspendării cererii reconvenţionale. După depunerea la dosarul cauzei din partea ambelor părţi a dovezilor de achitare a onorariului, instanţa emite adresă la expertul numit pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a expertului Oprea Daniel, în specialitatea topografie. Prorogă discutarea admisibilităţii şi concludenţei probei cu expertiză în specialitatea instalaţii, după efectuarea expertizei în specialitatea topografie. Amână judecarea cauzei, în vederea administării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 29.09.2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.06.2021.
Incheiere de sedinta din 23.06.2021Decăderea pârâţilor-reclamanţi din dreptul de a mai administra proba cu interogatoriu. Se citează martora lipsă Din Dumitra, cu mandat de aducere. Menţine prorogată discutarea admisibilităţii şi concludentei probei cu expertizele solicitate de părţi, după audierea şi celui de-al doilea martor. Amână judecarea cauzei, pentru lipsa martorei Din Dumitra şi acordă termen de judecată la data de 23.06.2021, ora 11,00 pentru când se citează pârâţii-reclamanţi şi martora lipsă, reclamanţii-pârâţii au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin. 1 NCPC. Cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 12.05.2021.
Incheiere de sedinta din 12.05.2021Ia act de renunţarea reclamanţilor pârâţi la invocarea excepţiei netimbrării. Încuviinţează pentru ambele părţi, proba cu înscrisuri, interogatoriul părţilor şi proba testimonială, în cadrul căreia să fie ascultaţi, pentru reclamanţii-pârâţi, martorul Nicula Petre iar pentru pârâţii- reclamanţi, martora Din Dumitra. Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi prin avocat să depună la dosar interogatoriul pentru a fi administrat pârâţilor-reclamanţi, sub sancţiunea decăderii. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să depună la dosar interogatoriul pentru a fi administrate reclamanţilor-pârâţi, sub sancţiunea decăderii. Se citează părţile cu menţiunea prezentării personal la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 358 C.p.c. Se citează martorii propusi de către părţi. Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi prin avocat să depună la dosarul cauzei T.P. nr. 11403/31.08.1993 şi extras de carte funciară actualizat, având în vedere că cel depus la dosar este din 13.01.2020, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere pârâţilor reclamanţi să depună la dosarul cauzei titlul de proprietate în baza căruia deţin suprafaţa învecinată cu cea a reclamanţilor. Prorogarea discutarea admisibilităţii şi concludenţei probei cu expertize solicitate de părţi, după administrarea primelor categorii de probe. Amână judecarea cauzei, în vederea administrării probatoriului şi acordă termen de judecată la data de 12.05.2021, ora 11,00 pentru când se citează părţile la interogatoriu şi martorii. Cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 24.03.2021.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021