G***** D**** M*****
InculpatM******* S***** A********
InculpatD******* I**** I*****
InculpatC****** M***** B***
InculpatM******* M****
Parte responsabilă civilmenteConstată îndeplinită procedura prevăzută de art.511 C.p.p.
Incheiere finala dezinvestire 250/2022 din 04.05.20221. Cu privire la inculpatul GEACĂR DAVID MARIAN: În baza art. 396 alin. 1 ?i 2 Cod procedură penală, raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul GEACĂR DAVID MARIAN, (date cu caracter personal) astfel: - la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (?ase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, fapta prev. ?i ped de art. 228 alin.1 - 229 alin. 1 lit. d) ?i alin 2 lit. b) din Codul penal, cu aplicarea art.77 lit. a) ?i d) din Codul penal (fapta comisă la data de 29.11.2017, în dauna persoanelor vătămate S.C. BIFAM COM S.R.L ?i I.I. Guruianu Stelian). - la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (?ase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, fapta prev. ?i ped de art. 228 al.1 - 229 alin. 1 lit. d) ?i alin 2 lit. b) din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. d) din Codul penal (faptă comisă la data de 30.11.2017, în dauna persoanelor vătămate S.C. BIFAM COM S.R.L ?i I.I. Guruianu Stelian). - la pedeapsa de 1 (unu) an şi 6 (?ase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, fapta prev. ?i ped de art.228 al.1 - 229 alin. 1 lit. d) ?i alin 2 lit. b) din Codul penal, cu aplicarea art.77 lit. a) ?i d) din Codul penal (faptă comisă la data de 01.12.2017, în dauna persoanelor vătămate S.C. BIFAM COM S.R.L ?i I.I. Guruianu Stelian). În temeiul art. 38 alin. 1 Cod penal, constată că faptele deduse judecă?ii au fost săvâr?ite în concurs real. Potrivit art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an ?i 6 luni închisoare, la care se adăugă o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (1/3 din totalul de 36 de luni, adică 12 luni închisoare), pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani ?i 6 luni închisoare. În temeiul art. 91 ?i art. 92 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani ?i 6 luni închisoare şi stabile?te un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, care va curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; - să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. De asemenea, pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să execute următoarele obliga?ii: - să urmeze un curs de calificare profesională; - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa sau organizat în colaborare cu institu?ii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, instanţa dispune ca inculpatul să presteze muncă neremunerată timp de 60 de zile la Primăria ora?ului Găeşti, judeţul Dâmboviţa sau în cadrul unei alte entită?i stabilite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, având în vedere posibilită?ile concrete de executare existente la nivelul acestui serviciu de probaţiune ?i la nivelul institu?iilor din comunitate. În baza art. 94 Cod penal, supravegherea executării obliga?iilor prevăzute mai sus se face de către serviciul de probaţiune, care va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea acestora într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare, precum ?i asupra consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni, nu va respecta măsurile de supraveghere sau nu va executa obligaţiile care îi revin pe durata termenului de supraveghere, în sensul că suspendarea se poate revoca, urmând a se dispune executarea pedepsei. 2. Cu privire la inculpatul D******* I**** I*****, minor la data săvâr?irii faptei: În temeiul art. 113 alin. 3 Cod penal, art. 114 alin. 1 Cod penal, art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod penal, raportat la art. 74 Cod penal, cu referire la art. 118 Cod penal, aplică inculpatului D******* I**** I*****, (date cu caracter personal), minor la data săvârşirii faptelor şi fără antecedente penale măsura educativă neprivativă de libertate constând în supraveghere pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru săvârşirea pentru săvârşirea infrac?iunilor: - furt calificat, fapta prev. ?i ped. de art.228 al.1 -229 alin. 1 lit. d ?i alin 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art.77 lit. a din Codul penal ?i art.113 alin. 3 (fapta comisa la data de 29.11.2017, în dauna persoanelor vătămate S.C. BIFAM COM S.R.L ?i I.I. Guruianu Stelian); - furt calificat, fapta prev. ?i ped de art. 228 alin.1 -229 alin. 1 lit. d ?i alin 2 lit. b din Cod penal, cu aplicarea art.77 lit. a din Codul penal ?i art.113 alin 3 (faptă comisa la data de 01.12.2017, în dauna persoanelor vătămate S.C. BIFAM COM S.R.L ?i I.I. Guruianu Stelian). - tăinuire, fapta prev. ?i ped de art.270 alin.1 din Codul penal cu referire la art.113 alin. 3 din Codul Penal, faptă săvâr?ită la data de 30.11.2017. În temeiul art. 121 alin. 1 lit. e Cod penal: Impune inculpatului obliga?ia de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa la datele fixate de acesta. 3. Cu privire la inculpatul MILITARU ?TEFAN ALEXANDRU, minor la data săvâr?irii faptei: În temeiul art. 113 alin. 3 Cod penal, art. 114 alin. 1 Cod penal, art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod penal, raportat la art. 74 Cod penal, cu referire la art. 118 Cod penal, aplică inculpatului M******* S***** A********, (date cu caracter personal), minor la data săvârşirii faptelor şi fără antecedente penale măsura educativă neprivativă de libertate constând în supraveghere pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru săvârşirea pentru săvârşirea infrac?iunilor: - furt calificat, fapta prev. ?i ped de art. 228 alin.1 -229 alin. 1 lit. d) ?i alin. 2 lit. b) din Codul penal, cu aplicarea art.77 lit. a) din Codul penal ?i art.113 alin. 2 cod penal (fapta comisa la data de 29.11.2017, în dauna persoanelor vătămate S.C. BIFAM COM S.R.L ?i I.I. Guruianu Stelian); - furt calificat, fapta prev. ?i ped de art. 228 alin.1 -229 alin. 1 lit. d) ?i alin 2 lit. b) din Codul penal, cu aplicarea art.113 alin. 2 (faptă săvâr?ită la data de 30.11.2017, în dauna persoanelor vătămate S.C. BIFAM COM S.R.L ?i I.I. Guruianu Stelian). În temeiul art. 121 alin. 1 lit. e Cod penal: Impune inculpatului obligaţia de a se prezenta la Serviciul de Probaţiune Dâmboviţa la datele fixate de acesta. Atrage atenţia minorilor asupra dispoziţiilor art. 123 Cod penal, care arată că: Dacă minorul nu respectă, cu rea-credin?ă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obliga?iilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depă?i maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă. (2) În cazurile prevăzute în alin. (1) lit. a) şi lit. b), dacă nici de această dată nu sunt respectate condiţiile de executare a măsurii educative sau a obliga?iilor impuse, instanţa înlocuieşte măsura educativă neprivativă de libertate cu măsura internării într-un centru educativ. (3) Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate ini?ial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate ini?ial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate. (4) În cazurile prevăzute în alin. (1) lit. a) şi lit. b), precum şi în alin. (3) lit. a) şi lit. b), instanţa poate impune noi obligaţii în sarcina minorului ori sporeşte condiţiile de executare a celor existente. Prezenta hotărâre se comunică Serviciului de Probaţiune Dâmboviţa. Ia act că inculpa?ii au fost cerceta?i şi judeca?i în stare de libertate. 4. Cu privire la inculpatul C****** M***** B***, minor la data săvâr?irii faptei: În temeiul art. 231 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, cu referire la art. 396 alin. 6, art. 17 alin. 2 şi art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului C****** M***** B***, (date cu caracter personal), pentru comiterea infrac?iunii de furt calificat, fapta prev. ?i ped de art.228 al.1 -229 alin. 1 lit. d ?i alin 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art.77 lit. a din Codul penal ?i art.113 alin. 3 Cod penal, fapta comisa la data de 01.12.2017, în dauna persoanelor vătămate S.C. BIFAM COM S.R.L, I.I. GURUIANU STELIAN ?i S.C. ABSTRACT COM S.R.L., ca urmare a împăcării păr?ilor. În temeiul art. 19 ?i 25 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 159 alin. 2 Cod penal, constată că ac?iunea penală exercitată de către persoanele vătămate S.C. ABSTRACT COM S.R.L. s-a stins ca efect al împăcării intervenite între persoana vătămată ?i cei patru inculpa?i. Constată că ac?iunea penală exercitată de persoanele vătămate S.C. BIFAM COM S.R.L ?i I.I. Guruianu Stelian împotriva inculpatului C****** M***** B*** s-a stins ca efect al împăcării intervenite între păr?ile men?ionate. În temeiul art. 397, raportat la art. 19 şi art. 25 Cod procedură penală, admite în parte ac?iunea civilă exercitată de partea civilă S.C. BIFAM COM S.R.L prin administrator, Vlaicu Florentin, împotriva inculpa?ilor Geacăr David Marian, Militaru ?tefan Alexandru ?i D******* I**** I*****. Obligă inculpa?ii Geacăr David Marian, Militaru ?tefan Alexandru ?i păr?ile responsabile civilmente M******* M**** ?i Gheorghe Carmen ?i D******* I**** I***** ?i păr?ile responsabile civilmente Dragomir Elena ?i Dragomir Ion, în solidar, la plata despăgubirilor civile în cuantum de 2400 de lei. Admite în parte ac?iunea civilă exercitată de partea civilă I.I. GURUIANU STELIAN prin administrator, Guruianu Stelian, împotriva inculpa?ilor Geacăr David Marian, Militaru ?tefan Alexandru ?i D******* I**** I*****. Obligă inculpa?ii Geacăr David Marian, Militaru ?tefan Alexandru ?i păr?ile responsabile civilmente M******* M**** ?i Gheorghe Carmen ?i D******* I**** I***** ?i păr?ile responsabile civilmente Dragomir Elena ?i Dragomir Ion, în solidar, la plata despăgubirilor civile în cuantum de 6325 de lei. În temeiul art. 398, raportat la art. 274 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, instan?a obligă pe inculpatul Geacăr David Marian, la plata sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 500 de lei cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, obligă pe inculpatul Militaru ?tefan Alexandru, în solidar cu păr?ile responsabile civilmente M******* M**** ?i Gheorghe Carmen, la plata sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 500 de lei cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale, obligă pe inculpatul D******* I**** I*****, în solidar cu păr?ile responsabile civilmente Dragomir Elena ?i Dragomir Ion, la plata sumei de 800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 500 de lei cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale. În temeiul art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, instan?a obligă pe inculpatul C****** M***** B***, în solidar cu păr?ile responsabile civilmente Ciolpan Ionel ?i Ciolpan Maria Florentina, la plata sumei de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 300 de lei cheltuieli efectuate în cursul urmăririi penale ?i obliga persoanele vătămate S.C. BIFAM COM S.R.L, I.I. GURUIANU STELIAN ?i S.C. ABSTRACT COM S.R.L la câte 50 de lei cheltuieli de judecată fiecare. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, av. Lu?u Mariana, în cuantum de 868 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB nr.79/2021, va fi achitat din fondurile Ministerului Justi?iei. În baza art. 408 Cod procedură penală, cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. În baza art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, pronunţată astăzi, 09.03.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor, persoanei vătămate ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 281/2022 din 09.03.2022Având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, amână pronun?area la data de 09.03.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2022Având nevoie de timp pentru a delibera, stabileşte pronun?area la data de 21.02.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.01.2022Pentru ca inculpaţii să depună la dosarul cauzei înscrisuri în circumstanţiere şi pentru a se acorda cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Incheiere de sedinta din 13.01.2022Pentru a se emite mandat de aducere cu însoţitor pe numele inculpatului G***** D**** M*****.
Incheiere de sedinta din 10.01.2022Pentru a se cita reprezentantul părţii civile S.C. Abstract COM S.R.L. cu men?iunea de a se prezenta în vederea împăcării, precum şi că prezenţa este obligatorie.
Incheiere de sedinta din 03.11.2021Pentru a se purta discuţii în vederea împăcării.
Incheiere de sedinta din 01.09.2021Se vor cita părţile cu care la acest termen a existat lipsă de procedură.
Incheiere de sedinta din 09.06.2021Se vor cita părţile cu care la acest termen a existat l8ipsă de procedură se va emite adresă la Serviciul de Probaţiune Argeş
Incheiere de sedinta din 21.04.2021Pentru ca părţile să îşi pregătească apărarea. Se vor cita părţile lipsă la acest termen.
Incheiere de sedinta din 03.03.2021