M**** V*******
ReclamantC***** I*****
PârâtM**** G***** G******
PârâtM**** N****** D*****
PârâtG********* A**** E****
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată şi precizată succesiv. Constată deschisă succesiunea defunctului MIHAI M. EMILIAN, decedat la data de 06.06.2019, cu ultimul domiciliu în Mioveni, jud. Arge?. Constată că reclamanta M**** V******* este unica moştenitoare acceptantă a succesiunii defunctului Mihai M. Emilian, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1 / 1 din masa succesorală. Constată că pârâţii nu şi-au exercitat în termenul legal dreptul de opţiune succesorală în privinţa moştenirii defunctului Mihai M. Emilian. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului MIHAI M. EMILIAN, decedat la data de 06.06.2019, se compune din: A. activ succesoral – evaluat prin raportul de expertiză întocmit de exp. Cătănoiu Mirel Vasile (f. 59-84 vol. II), care face parte integrantă din prezenta hotărâre: 1) cota de 1 / 2 din imobilul teren în suprafaţă măsurată de 2971 mp, din care 359 mp curţi-construcţii, 1540 mp păşune şi 1072 mp livadă (din acte 3009 mp, din care 729 mp curţi-construcţii, 1280 mp păşune şi 1000 mp livadă), situat în com. Budeasa, sat Gălă?e?ti, nr. 30, jud. Argeş, dobândit conform contractului de întreţinere autentificat de Notariatul de Stat Judeţean Argeş sub nr. 23385 din 26.09.1994, înscris în CF nr. 82127 Budeasa (nr. CF vechi 332), nr. cadastral 82127 (nr. cadastral vechi 536) – evaluat la suma de 159.056 lei; 2) cota de 1 / 2 din imobilul construcţie C1 în suprafaţă măsurată actuală de 61 mp, situată pe terenul de categorie curţi-construcţii, parte din terenul de la pct. (1), dobândită conform contractului de întreţinere autentificat de Notariatul de Stat Judeţean Argeş sub nr. 23385 din 26.09.1994, înscrisă în CF nr. 82127 Budeasa (nr. CF vechi 332), nr. cadastral 82127-C1, extinsă ulterior de defunct şi reclamantă în baza Autorizaţiei de construire nr. 38 / 01.08.2005 până la suprafaţa totală de 115,24 mp (incluzând şi magazinul, cu care face corp comun) – evaluată la suma de 110.660 lei; 3) cota de 1 / 2 din gardul de ulucă şi poarta (împrejmuire) care îngrădesc şi delimitează terenul de la pct. 1, total suprafaţă împrejmuire de 57,72 ml - evaluată la suma de 5.752 lei; 4) cota de 1 / 2 din următoarele bunuri mobile, aflate în posesia reclamantei: a) autoturism Dacia Logan, an fabricaţie 2008, serie şasiu UU1LSDAFH40099916, serie motor UD34942, nr. de înmatriculare AG 12 GUE – evaluat la 8.500 lei; b) frigider Indesit, din 2005 – 1 buc., evaluat la 200 lei; c) frigider Arctic, din 2005 – 1 buc., evaluat la 113 lei; d) TV Philips, plasmă, din 2018 – 1 buc., evaluat la 289 lei; e) aragaz cu 4 ochiuri, din 2005 – 1 buc., evaluat la 119 lei; f) şifonier din lemn cu 2 uşi, din 2005 – 2 buc., evaluate la 256 lei; g) canapea extensibilă cu 3 locuri, din 1980 – 1 buc., evaluată la 78 lei; h) pat recamier cu vitrină deasupra, din 2005 – 1 buc., evaluat la 90 lei; i) masă de bucătărie, din 2005 – 2 buc., evaluate la 62 lei; j) comodă, din 2005 – 2 buc., evaluate la 82 lei; k) masă mare, din 2005 – 5 buc., evaluate la 156 lei; l) lustră cu 3 braţe, din 2006 – 1 buc., evaluată la 34 lei; m) covor persan sintetic, din 2004 – 1 buc., evaluat la 45 lei; n) rafturi de magazin, din 2005 – 5 buc., evaluate la 321 lei; o) frigider Arctic s-h (în magazin), din 2000 – 1 buc., evaluat la 46 lei; p) vitrine cu geam transparent (în magazin), din 2005 – 2 buc., evaluate la 114 lei. B. pasiv succesoral - suma totală de 10.736 lei, reprezentând cheltuieli de înmormântare şi pomană. Constată că restul cotei de 1 / 2 din bunurile reţinute mai sus la A. activ succesoral a revenit reclamantei M**** V*******, cu titlu de cotă proprie din masa bunurilor dobândite în timpul căsătoriei cu defunctul. Sistează starea de indiviziune cu privire la toate bunurile de mai sus, respectiv activ şi pasiv succesoral. Atribuie reclamantei M**** V******* întreaga masă succesorală a defunctului Mihai M. Emilian, descrisă mai sus (activ şi pasiv succesoral), în calitate de unic moştenitor acceptant. Stabileşte onorariul final al exp. Cătănoiu Mirel-Vasile la suma de 1.590 lei, în sarcina reclamantei, şi constată că acesta a fost achitat integral. Admite în parte capătul de cerere privind cheltuielile de judecată şi obligă pârâţii GRIGORESCU ALINA-MIHAELA, M**** G***** G****** şi C***** I***** la plata către reclamantă a sumei totale de 2.877,831 lei, conform cotelor-părţi legale ce le-ar fi revenit din moştenire (1 / 10 fiecare), respectiv suma de 959,277 lei fiecare din cei trei pârâţi obligaţi. Respinge în rest cererea reclamantei de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Ia act că pârâţii nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 02.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 7584/2021 din 02.12.2021Amână pronunţarea la data de 02.12.2021, având nevoie de timp pentru a delibera, faţă de complexitatea cauzei. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 18.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.11.2021Amână pronunţarea la data de 18.11.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 04.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.11.2021Amână pronunţarea la data de 04.11.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 20.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.10.2021Respinge în integralitate obic?iunile formulate de către reclamantă la raportul de expertiză. Respinge cererea reclamantei de refacere a raportului de expertiză, având în vedere că toate obiec?iunile formulate de aceasta au fost respinse. Admite cererea expertului şi dispune majorarea onorariului cu suma de 590 lei, onorariul final pentru această expertiză urmând a deveni 1.590 lei. Pune în vedere reclamantei să achite diferenţa de onorariu stabilită la acest moment în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere tuturor părţilor să depună concluzii scrise cu privire la exercitarea dreptului de opţiune succesorală de către toţi pârâţii din prezenta cauză în privinţa succesiunii defunctului Mihai Emilian, decedat la data de 06.06.2019, a termenului şi a modului de exercitare a acestui drept. Prorogă discutarea necesităţii pronunţării unei încheieri de admitere în principiu după exprimarea de către părţi a poziţiei procesuale asupra chestiunii litigioase puse în discuţie la acest termen. Acordă termen la data de 20.10.2021, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 08.09.2021Se dispune comunicarea raportului de expertiză atât către părţile prezente, cât şi către cele lipsă (prin citaţie la ultimele adrese indicate). Pune în vedere tuturor părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi depuse la dosar cu cel puţin 7 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului. Totodată, prorogă discutarea încheierii de admitere în principiu. Prorogă discutarea expertizei de lotizare după finalizarea expertizelor de identificare şi evaluare a bunurilor şi după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Acordă termen la data de 08.09.2021, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2020
Incheiere de sedinta din 02.06.2021Se dispune efectuarea expertizelor de identificare şi evaluare a bunurilor mobile şi imobile indicate în cererea de chemare în judecată, anterior pronunţării încheierii de admitere în principiu. Proroga discutarea expertizei lotizatoare după finalizarea expertizelor de identificare şi evaluare a bunurilor şi după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Stabile?te pentru expertiza evaluare bunuri mobile următoarele obiective: 1. să se identifice şi să evalueze bunurile mobile indicate în cererea de chemare în judecată (f. 5-8 Vol. I). 2. să precizeze dacă bunurile mai există în prezent şi în posesia cui se află. Expertiza se efectuează cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar şi cu citarea părţilor. Se dispune efectuarea expertizei în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, apreciind că măsura se impune pentru accelerarea procedurii de administrare a probatoriului complex din dosar, reţinând şi considerentele expuse anterior Stabile?te pentru expertiza evaluarea proprietăţii imobiliare următoarele obiective în raport de masa partajabilă indicată în cererea de chemare în judecată (f. 5-8 Vol. I): 1) să se evalueze imobilul teren în suprafaţă de 2971 mp, situat în com. Budeasa, sat Gălă?e?ti, nr. 30, jud. Arge?, înscris în CF nr. 82127 Budeasa (f. 63-64 Vol. I); 2) să se evalueze imobilele construcţii, situate pe terenul indicat la obiectivul nr. 1, inclusiv gardul şi poarta de acces invocate în cerere – f. 7 Vol. I. Expertul va avea în vedere toate înscrisurile existente la dosar şi celelalte probe administrate până în prezent. I se pune în vedere expertului că lotizarea se va face doar după finalizarea rapoartelor de expertiză de identificare şi evaluare bunuri, şi după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Desemnează în şedinţă publică, prin tragere la sorţi, din lista exper?ilor cu dublă specializare, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert CĂTĂNOIU MIREL VASILE, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Catanoiu Mirel Vasile, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamanta face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea contabilitate a domnului expert Catanoiu Mirel Vasile, după achitarea onorariului de expert de către reclamantă. Prorogă discutarea încheierii de admitere în principiu. Prorogă discutarea expertizei de lotizare după finalizarea expertizelor de identificare şi evaluare a bunurilor şi după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Încuviin?ează pentru reclamantă expert consilier în persoana dnei. Neac?iu Badi?a, urmând a reţine în sarcina acesteia obligaţia de a asigura participarea aexpertului la efectuarea expertizei. Acordă termen la data de 02.06.2021, ora 08.30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2021
Incheiere de sedinta din 07.04.2021Se dispune amânarea cauzei faţă de decizia de confirmare a carantinării emisă pe numele apărătorului pârâţilor, avocat Ivan Adelin. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Acordă termen la data de 07.04.2021, ora 11:00, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Comunică apărătorului pârâtei G********* A**** E**** şi reprezentantului pârâtului Mihai Ionu?, interogatoriile formulate de reclamantă pentru aceşti pârâţi şi pune în vedere reprezentanţilor acestora să depună în conformitate cu disp. art. 356 alin.2 Cod proc. civilă răspunsurile date de pârâţi, sub sancţiunea prevăzută de lege. Dispune amânarea cauzei pentru administrarea probei testimoniale încuviinţată pentru reclamantă la termenul anterior. Citează martorii Nicolae Filofteia şi Vlăsceanu Mihai la adresele indicate de către reclamantă, cu avertisment de amendă în caz de neprezentare. Prorogă discutarea expertizelor solicitate de reclamantă după administrarea celorlalte probe şi a pronunţării încheierii de admitere în principiu. Acordă termen la data de 24.03.2021, ora 09:00, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2021
Incheiere de sedinta din 10.02.2021Califică excepţia lipsei calităţii de moştenitori şi excepţia lipsei de interes precizate de reclamantă la acest termen ca apărări de fond faţă de obiectul dosarului. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba cu martorii Nicolae Filofteia şi Vlăsceanu Mihai. Prorogă pentru reclamantă discutarea probei cu expertiză după administrarea celorlalte categorii de probe şi pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Încuviinţează pentru pârâţii Grigorescu Alina Mihaela şi M**** G***** G****** proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu interogatoriul reclamantei. Constată că ceilalţi pârâţi nu au depus întâmpinare, fiind astfel decăzuţi din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. În raport de condiţiile de desfăşurare a şedinţelor de judecată în perioada de pandemie CoVid19, precum şi de dispoziţiile stabilite prin Hotărâre de colegiu în legătură cu timpii de desfăşurare a şedinţelor în această perioadă, stabileşte că administrarea probatoriului încuviinţat se va face eşalonat, la mai multe termene, la următorul termen urmând a fi administrate interogatoriile încuviinţate, iar ulterior va fi administrată proba testimonială. Totodată, în vederea administrării interogatoriilor, stabileşte în sarcina tuturor părţilor pentru care s-a încuviinţat această probă ca numărul de întrebări din interogatorii să fie de maximum 10, sub sancţiunea amenzii judiciare, măsura fiind necesară pentru desfăşurarea normală a procesului, părţile având în obligaţia de a contribui la administrarea acestei probe în raport de specificul şi natura acesteia, precum şi de obiectul limitativ al procesului. Pune în vedere reclamantei să depună interogatoriile propuse pentru pârâţi, sub sancţiunea decăderii din probă, şi să se prezinte personal pentru administrarea interogatoriului, sub sancţiunea art. 358 Cpc Pune în vedere pârâţilor Grigorescu Alina Mihaela şi M**** G***** G****** să depună interogatoriul propus pentru reclamantă, sub sancţiunea decăderii din probă, şi să se prezinte personal pentru administrarea interogatoriului, sub sancţiunea art. 358 Cpc Pune în vedere pârâţilor C***** I***** şi M**** N****** D***** şi citează pârâtul Mihai Ionuţ cu menţiunea de a se prezinta personal pentru administrarea interogatoriului încuviinţat pentru reclamantă, sub sancţiunea art. 358 Cpc Va proroga administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu interogatoriul. Acordă termen la data de 10.02.2021, ora 11:00, Sala 1, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 09.12.2020Pune în vedre avocatul Ivan Liviu Adelin să depună împuternicirile originale pentru pârâţii M**** G***** G****** şi G********* A**** E****. Stabileşte în sarcina reclamantei următoarele obligaţii: 1) pentru clarificarea cadrului procesual, sub sancţiunea suspendării cauzei: - să precizeze în scris şi expres dacă solicită ca în masa partajabilă să fie introdus şi beneficiul realizat pe anul 2019 de la magazinul din curte alipit casei, aşa cum a arătat în cererea introductivă – f. 7, iar în caz afirmativ să precizeze suma exactă, cota pe care o solicită şi să achite taxa judiciară de timbru la valoare, conform art. 5 din OUG nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării; În privin?a pasivului succesoral, instan?a ia act că reclamanta a indicat că solicită un pasiv de 25.000 lei, astfel că va pune in vedere acesteia să achite o taxa judiciară de timbru in cuantum de 750 lei, sub sancţiunea anulării acestui petit ca netimbrat. 2) pentru completarea taxei judiciare de timbru: - în raport de valoarea totală a masei partajabile estimată provizoriu de reclamantă prin precizările de la f. 55 la valoarea de 74.950 lei, instanţa stabileşte că reclamanta datorează până în prezent o taxă judiciară de timbru în valoare totală de 3.747,50 lei, din care a achitat suma totală de 3.535 lei (f. 58-59), urmând a-i pune în vedere ca pentru următorul termen să achite diferenţa în valoare de 212,50 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată; - în raport de precizările pe care le va face reclamanta pentru petitele referitoare la beneficiul realizat pe anul 2019 de la magazinul din curte alipit casei şi la pasivul succesoral, instanţa îi pune în vedere acesteia să achite taxa judiciară de timbru la valoare, conform art. 5 din OUG nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării acestor petite; 3) pentru completarea probatoriului cu înscrisuri anterior discutării probatoriului complex, stabileşte următoarele obligaţii în sarcina reclamantei, sub sancţiunea suspendării cauzei: - să depună declaraţia de acceptare a succesiunii dată de reclamantă în copie lizibilă, aceasta aflându-se la f. 65 în format mic, parţial ilizibil; - să depună certificat de deces pentru Mihai Nicolae (fratele defunctului Mihai Emilian şi tatăl pârâţilor C***** I***** + Mihai George Daniel), Anexa 24 la acesta şi încheiere notarială privind verificarea evidenţelor succesorale în ceea ce îl priveşte pe Mihai Nicolae pentru a se stabili dacă există renunţători; - să depună acte de na?tere ?i căsătorie / extrase din registre pentru pârâta C***** I***** şi pârâtul Mihai Ionu? - să depună Anexa 24 la certificatul de deces al defunctului Mihai Gheorghe (fratele defunctului Mihai Emilian şi tatăl pârâţilor M**** N****** D***** + G********* A**** E**** + Mihai Ionu?) şi încheiere notarială privind verificarea evidenţelor succesorale în ceea ce îl priveşte pe Mihai Gheorghe pentru a se stabili dacă există renunţători - să depună arbore genealogic care să ateste legăturile dintre defunctul Mihai Emilian şi părţile din prezentul dosar - pentru auto Dacia Logan să depună act de cumpărare, certificatul de înmatriculare şi cartea de identitate - pentru beneficiul realizat în 2019 de magazin, să depună extras ORC actualizat pentru societatea pe care figurează magazinul - pentru celelalte bunuri mobile invocate în cerere, să depună acte de proprietate (facturi, chitanţe, etc.) - pentru pasivul succesoral invocat în cerere, să depună înscrisuri justificative. Totodată, pentru completarea probatoriului cu înscrisuri, stabile?te următoarele obligaţii pentru pârâţii care au depus întâmpinare, sub sancţiunea amenzii judiciare: 1. pârâtul Mihai George Daniel: - să depună actul său de na?tere şi copie a actului de identitate; - să depună certificat de deces pentru Mihai Nicolae (fratele defunctului Mihai Emilian şi tatăl pârâţilor C***** I***** + Mihai George Daniel), Anexa 24 la acesta şi încheiere notarială privind verificarea evidenţelor succesorale în ceea ce îl priveşte pe Mihai Nicolae pentru a se stabili dacă există renunţători; 2. pârâta Grigorescu Alina- Mihaela - să depună acte de na?tere ?i căsătorie în ceea ce o priveşte; - să depună Anexa 24 la certificatul de deces al defunctului Mihai Gheorghe (fratele defunctului Mihai Emilian şi tatăl pârâţilor M**** N****** D***** + G********* A**** E**** + Mihai Ionu?) şi încheiere notarială privind verificarea evidenţelor succesorale în ceea ce îl priveşte pe Mihai Gheorghe pentru a se stabili dacă există renunţători. La solicitarea apărătorului reclamantei pune în vedere pârâtei C***** I*****, să îndeplinească următoarele obliga?ii, sub sanc?iunea amenzii judiciare. - să depună acte de na?tere ?i căsătorie în ceea ce o priveşte; - să depună certificat de deces pentru Mihai Nicolae (fratele defunctului Mihai Emilian şi tatăl pârâţilor C***** I***** + Mihai George Daniel), Anexa 24 la acesta şi încheiere notarială privind verificarea evidenţelor succesorale în ceea ce îl priveşte pe Mihai Nicolae pentru a se stabili dacă există renunţători; - să depună pentru defunctului Mihai Gheorghe acte emise în dezbaterea succesiunii; Prorogă toate celelalte discuţii. Acordă termen la data de 09.12.2020, ora 11.00, pentru când se citează păr?ile care nu au termen în cuno?tin?ă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 04.11.2020