I*** G*******
ReclamantI*** S****
PârâtR*** M*******
PârâtAmână judecata pentru a se putea finaliza procedura de avizare de către OCPI Argeş a raportului de expertiză judiciară tehnică în specializarea topografie, cadastru, întocmit în cauză de către dna. expert Mandu Lidia. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 22.02.2023, ora 10:30, completul C3-4, sala 2, dată la care părţile au termen în cunoştinţă, potrivit prevederilor art. 229 alin.1 C.pr.civ.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 14.12.2022Ia act de faptul că părţile, prin avocaţi, arată că nu înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză judiciară tehnică în specializarea topografie, cadastru, întocmit de către dna. expert Mandu Lidia. Încuviinţează solicitarea părţilor privind avizarea lucrării de expertiză topografică realizată, fapt pentru care dispune emiterea unei adrese către dna. expert Mandu Lidia pentru a întreprinde demersurile necesare în vederea avizării tehnice de către OCPI Argeş a raportului de expertiză judiciară tehnică în specializarea topografie, cadastru. După avizarea raportului de expertiză topografică se vor purta discuţii în ceea ce priveşte lotizarea. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 14.12.2022, completul C3-4, sala 2, ora 11:00, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 octombrie 2022.
Incheiere de sedinta din 19.10.2022Dispune amânarea judecăţii pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie, cadastru, geodezie, întocmit de către dna. expert Mandu Lidia. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 19.10.2022, completul C3-4, sala 2, ora 11:00, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 iunie 2022.
Incheiere de sedinta din 29.06.2022Dispune revenirea cu adresă către expertul cauzei – dna. Mandu Lidia, pentru a întocmi raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie, cadastru, geodezie, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neefectuare, acesta urmând a fi depus la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 336 alin.1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 29 iunie 2022, completul C3-4, sala 2, ora de strigare a cauzei urmând a se stabili ulterior, prin publicarea listei de şedinţă pe site-ul instanţei cu cel puţin 3 zile înaintea şedinţei de judecată, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 06.04.2022Dispune revenirea cu adresă expertul cauzei – dna. Mandu Lidia pentru a întocmi lucrările, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neefectuare, acestea urmând a fi depuse la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 336 alin.1 C.pr.civ. Constată că nu s-au formulat obiec?iuni cu privire la raportul de expertiză în specialitatea construcţii depus de domnul expert Brumă Eugen. De asemenea, constată că nu există cerere de majorare onorariu expert. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 06.04.2022, completul C3-4, sala 2, ora de strigare a cauzei urmând a se stabili ulterior, prin publicarea listei de şedinţă pe site-ul instanţei cu cel puţin 3 zile înaintea şedinţei de judecată, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2022.
Incheiere de sedinta din 09.02.2022Dispune revenirea cu adresă către experţii cauzei – dna. Mandu Lidia pentru a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea topografie, cadastru, geodezie şi către dl. Brumă Eugen pentru a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară în specializarea construcţii civile – evaluarea proprietăţii imobiliare, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neefectuare, lucrările urmând a fi depuse la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 336 alin.1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 09.02.2022, completul C3-4, sala 2, ora de strigare a cauzei urmând a se stabili ulterior, prin publicarea listei de şedinţă pe site-ul instanţei cu cel puţin 3 zile înaintea şedinţei de judecată, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 17.11.2021Constată că părţile nu au putut ajunge la o înţelegere, motiv pentru care dispune efectuarea în cauză a două expertize tehnice în specialităţile topografie, cadastru, geodezie, respectiv construcţii civile-evaluarea proprietăţii imobiliare. În vederea efectuării raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, cadastru, geodezie: Stabileşte următorul obiectiv: 1. identificarea şi transpunerea în schiţă-plan a terenurilor reţinute în încheierea de admitere în principiu, ce se va ataşa în copie la adresă; Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dna Mandu Lidia. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei, împăr?it astfel: 500 lei în sarcina reclamantului ?i 500 de lei în sarcina pârâtelor, punând în vedere păr?ilor, prin apărătorii prezen?i, să facă dovada plăţii în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea suspendării cauzei. În vederea efectuării raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii civile- evaluarea proprietăţii imobiliare: Stabileşte drept obiective: 1. identificarea şi transpunerea în schiţă-plan a imobilului casă de locuit şi a anexei gospodăreşti, bunuri reţinute în încheierea de admitere în principiu, ce se va anexa în copie la adresă; 2. evaluarea construcţiilor reţinute prin IAP; 3. evaluarea terenurile reţinute prin IAP, după ce se va întocmi raportul de expertiză topografică; 4. întocmirea mai multor variante de lotizare, urmând a se ţine cont şi de modul în care părţile stăpânesc imobilele, după ce se va întocmi raportul de expertiză topografică. Desemnează expert tehnic judiciar, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. Brumă Eugen, fiind singurul expert constructor. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1400 lei, împăr?it astfel: 700 lei în sarcina reclamantului ?i 700 de lei în sarcina pârâtelor, punând în vedere păr?ilor, prin apărătorii prezen?i, să facă dovada plăţii în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Va aduce la cunoştinţa dl. expert Brumă Eugen şi a dnei expert Mandu Lidia că sunt desemnaţi în cauză, punându-le în vedere ambilor experţi să colaboreze pentru întocmirea rapoartelor. Expertizele se vor efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor, cu deplasare în teren şi cu verificarea oricăror evidenţe oficiale ce consideră necesar. Se emit adrese către experţi, după ce vor fi achitate onorariile stabilite, pentru a fi înştiinţaţi să efectueze şi să depună la dosar, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, rapoartele de expertiză încuviinţate în cauză. Se emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, după achitarea onorariilor, pentru a se comunica numirea în cauză a dnei expert Mandu Lidia, ce are specializarea în domeniul topografie, cadastru, geodezie, precum şi a dl. Brumă Eugen, ce are specializarea în domeniul construcţii civile-evaluarea proprietăţii imobiliare. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 17.11.2021, completul C3-4, sala 2, ora de strigare a cauzei urmând a se stabili ulterior, prin publicarea listei de şedinţă pe site-ul instanţei cu cel puţin 3 zile înaintea şedinţei de judecată, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06 octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 06.10.2021Dispune amânarea judecăţii pentru a da posibilitatea părţilor să ajungă la o înţelegere cu privire la împărţirea bunurilor reţinute prin încheierea de admitere în principiu a acţiunii, în caz pozitiv urmând a prezenta la termenul acordat tranzacţia. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 06.10.2021, completul C3-4, sala 2, ora de strigare a cauzei urmând a se stabili ulterior, prin publicarea listei de şedinţă pe site-ul instanţei cu cel puţin 5 zile înaintea şedinţei de judecată, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 16.06.2021Dispune Admite în parte şi în principiu cererea de partaj succesoral formulată de reclamantul I*** G*******, domiciliat în ..., în contradictoriu cu pârâtele R*** M*******, domiciliată în ... şi I*** S****, domiciliată în .... Constată deschisă succesiunea defunctului Ilie Radu, decedat la data de ... Constată că masa succesorală se compune din teren de 2888 mp, tarla 32, intravilan, arabil din suprafaţa totală de 6000 mp din TP nr.14528 din 23.06.1993, 500 mp teren curţi, construcţii, tarla 32 din TP nr.14528 din 23.06.1993, o casă de locuit în suprafaţă de 48 mp construită în anul 1957 şi o anexă gospodărească în suprafaţă de 48 mp construită în anul 1957, ambele construcţii situate în Mioveni, strada Mănăstirii, nr.33, judeţul Argeş. Constată că au calitatea de moştenitori: reclamantul în calitate de fiu cu cota de 3/8, pârâta R*** M******* în calitate de fiică cu o cotă de 3/8, pârâta I*** S**** în calitate de soţie supravieţuitoare cu cotă de 1/4. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată conform art.396 alin.2 NCPC, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 06.05.2021.
Incheiereadmitereinprincipiu din 06.05.2021Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data 06.05.2021, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen de fond la data de 16.06.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.04.2021.
Incheiere de sedinta din 21.04.2021Emite adresă către Primăria Mioveni, la care se vor ataşa în copii înscrisurile depuse la filele 12 şi 23, cu solicitarea de a ne comunica în baza cărui act de proprietate a fost menţionat terenul de 3000mp, deoarece în titlul de proprietate nr. ... (fila 19) nu apare o suprafaţă compactă de 3000mp. Totodată, solicită să precizeze vecinătăţile suprafeţei de 3000mp. Prorogă discutarea IAP-ul după sosirea relaţiilor. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 21.04.2021, Complet C3-4, sala 2, complet de ora 10:00 (ora de strigare a cauzei se va stabili ulterior şi va fi vizibilă pe portalul instanţei cu cel puţin cinci zile înaintea şedinţei de judecată). Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 10.03.2021Amână pronunţarea asupra IAP-ului după ce se fac precizări cu privire la provenienţa terenul de 3000 mp arabil, intravilan solicitat la masa de partaj, cu indicarea titlului de proprietate corespunzător, cu indicarea vecinătăţilor, deoarece această suprafaţă nu se regăseşte în TP nr.14528 din 23.06.1993.
Incheiereadmitereinprincipiu din 04.02.2021Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data 04.02.2021, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.P.C., respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Acordă termen de fond la data de 10.03.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.01.2021.
Incheiere de sedinta din 27.01.2021Încuviinţează pentru reclamant, pentru încheierea de admitere în principiu, proba cu înscrisuri, proba testimonială ?i proba cu interogatoriul pârâtelor. Citează pârâtele cu men?iunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Pune în vedere reclamantului prin apărător să aibă pregătit la următorul termen de judecată interogatoriul, acesta urmând să cuprindă cel mult 10 întrebări care să vizeze fapte personale ale celui chemat la interogatoriu, potrivit art. 351 C.p.civ.. Limitează fiecare parte la un singur martor. Citează martorul nominalizat de reclamant, ..., la adresa indicată la fila 42 din dosar. Încuviinţează pentru pârâte, pentru încheierea de admitere în principiu, proba cu înscrisuri, proba testimonială ?i proba cu interogatoriul pârâtelor. Pune în vedere reclamantului să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Pune în vedere pârâtelor prin apărător să aibă pregătit la următorul termen de judecată interogatoriul, acesta urmând să cuprindă cel mult 10 întrebări care să vizeze fapte personale ale celui chemat la interogatoriu, potrivit art. 351 C.p.civ.. Ia act de faptul că pârâtele prin apărător se obligă să nominalizeze martorul cu listă în termen de cinci zile. Prorogă discutarea unei eventuale probe cu expertiză după pronun?area încheierii de admitere în principiu. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 27.01.2021, Complet C3-4, sala 2, complet de ora 12:30 (ora de strigare a cauzei se va stabili ulterior şi va fi vizibilă pe portalul instanţei cu cel puţin cinci zile înaintea şedinţei de judecată). Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 25.11.2020