P********* - D****
ApelantD*** G*******
InculpatM****** F*****
Apelant InculpatB******* F***** V*****
Apelant InculpatP******** G****** I***
Apelant Inculpatd.p.399/A-În temeiul art. 421 pct.2 lit.a C.pr.pen., admite apelurile declarate de inculpaţii B******* F***** V*****, P******** G****** I***, M****** F*****, SC Adrasel Spaco 2011 SRL şi SC Casiopeia Spaco SRL împotriva sentinţei penale nr. 211 din 08.02.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală în dosarul nr. 36153/3/2014. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi rejudecând, în fond: Constată nulitatea absolută a actelor de punere în executare a mandatelor nr.002804/2.04.2013, 002804 din 2.04.2013, 002804 din 2.04.2013, 0028404 din 2.04.2013, 006694 din 26.09.2013, 006694 din 26.09.2013, 006694 din 26.09.2013, 008660 din 19.12.2013, 008660 din 19.12.2013, 008660 din 19.12.2013, 008660 din 19.12.2013, cu privire la interceptărilor convorbirilor realizate în cauză de către SRI, în baza autorizaţiilor emise de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Constată nulitatea absolută a procesului-verbal din 05.08.2014 întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie, de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice. Constată nulitatea absolută a următoarelor note emise de către SRI: - nota cu nr. 2116859/23/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatelor nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota nr.216859/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr.002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/25/28.05.2014 obţinut din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/27/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/29/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/30/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/30/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/3/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/32/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/32/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/3/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/34/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/35/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/36/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/41/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/42/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/45/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/47/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/48/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/49/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; - nota cu nr. 2116859/50/28.05.2014 obţinută din exploatarea mandatului nr. 002804 din 2.04.2013 emis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul B******* F***** V***** pentru infracţiunile prevăzute de art. 48 C.pen. raportat la art. 18 ind.1 alin.1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.pen. (patru fapte). În temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.c C.pr.pen. achită pe inculpatul B******* F***** V***** pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art.6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (faptă pct.e din rechizitoriu). În temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul B******* F***** V***** pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art.6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. (faptă pct.f din rechizitoriu). În temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 25 alin.5 C.pr.pen. lasă nesoluţionată acţiunea civilă. Constată că inculpatul B******* F***** V***** a fost reţinut şi arestat preventiv din data de 27.08.2014 până la data de 16.09.2014, inclusiv. În temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. achită pe inculpatul P******** G****** I*** pentru infracţiunile prevăzute de art. 48 C.pen. raportat la art. 18 ind.1 alin.1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.pen. (două fapte). Menţine pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului P******** G****** I*** pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 289 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. În baza art. 91 C.pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului P******** G****** I***, pe o durată de 3 ani, termen de supraveghere stabilit conform art. 92 C.pen. În temeiul art. 93 alin. (1) C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă În temeiul art. 93 alin. (2) lit.b C.pen., impune inculpatului P******** G****** I*** să execute următoarea obligaţie: - să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. (3) C.pen., impune inculpatului P******** G****** I***, pe parcursul termenului de supraveghere, obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul Fundaţiei pentru promovarea sancţiunilor comunitare - Atelierul MFC Braşov, pe o perioadă de 60 de zile sau în cadrul Primăriei Municipiului Braşov. Pedeapsa complementară se va executa, conform art.68 alin 1 lit. b C.pen., iar pedeapsa accesorie numai în caz de revocare sau anulare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere În temeiul art. 404 alin. (2) C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului P******** G****** I*** că, nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, precum şi săvârşirea unei alte infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea suspendării şi executarea pedepsei în întregime. În baza art.72 C.pen. scade din pedeapsa aplicată inculpatului P******** G****** I*** reţinerea şi arestul preventiv de la 27.08.2014 până la data de 16.09.2014. În temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 25 alin.5 C.pr.pen. lasă nesoluţionată acţiunea civilă. Descontopeşte pedeapsa principală rezultantă de 6 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului M****** F*****, în pedepsele componente de câte 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 18 ind.1 alin.1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.pen. şi art. 48 C.pen. raportat la art. 18 ind.1 alin.1 şi 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.5 C.pen. (patru fapte) şi 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 6 din legea nr. 78/2000 cu referire la art. 290 alin.1 C.pen., cu aplicarea art. 5 C.pen. în pedepsele componente. În temeiul art. 396 alin.5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin.1 lit.c C.pr.pen. achită pe inculpatul M****** F***** pentru infracţiunea de dare de mită, prev. de art.6 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 290 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. În temeiul art. 38 alin.1 – 39 alin.1 lit.b C.pen. contopeşte pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 3 ani închisoare şi 3 ani închisoare aplicate prin sentinţa penală apelată, inculpatul M****** F***** urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă un spor obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse, respectiv 3 ani închisoare. În final, inculpatul M****** F***** având de executat pedeapsa principală rezultantă de 6 ani închisoare. În baza art. 72 C.pen. deduce reţinerea, arestul preventiv şi arestul la domiciliu al inculpatului M****** F***** de la data de 27.08.2014 până la data de 3.08.2015, inclusiv. Înlătură măsura confiscării sumei de 150 lei de la inculpatul B******* F***** V*****. În baza art.424 cu referire la art. 404 alin.4 lit.c C.pr.pen., ridică măsura asiguratorie a sechestrului instituit prin ordonanţa emisă de procuror la 9.09.2014 în dosarul nr. 21/P/2018 asupra bunurilor inculpatului B******* F***** V*****. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, care nu contravin prezente. În temeiul art. 421 pct.1 lit.b C.pr.pen., Curtea respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA şi Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale. În temeiul art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. În temeiul art. 29 alin. 1 şi 5 din Legea 47/1992 rep., respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de apelantul inculpat B******* F***** V*****, prin apărător. Cu recurs. Pronunţată azi, 01.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia Parchetului şi a părţilor
Hotarare 399/2022 din 01.04.2022Amână pronunţarea la data de 01.04.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.03.2022stabileşte pronunţarea la data de 25.03.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.03.2022ÎNCH/A/În baza art. 386 Cod proc.pen., respinge ca nefondate cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de către inculpa?ii B******* F***** V*****, P******** G****** I*** ?i Macovei Florin. În baza art. 250 ind. 2 C.proc.pen. introdus prin Legea nr. 6/2021, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului instituit prin ordonanţa emisă de procuror la data de 9.9.2014 în dosarul nr. 21/P/2014 asupra bunurilor inculpaţilor M****** F*****, B******* F***** V*****, P******** G****** I***, SC ANDRASEL SPACO 2011 SRL şi SC CASIOPEIA SPACO SRL, astfel cum s-a dispus prin ordonanţa sus menţionată [ff. 288 – 315, vol. 39 dosar de urmărire penală] Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.02.2022.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 23.02.2022stabileşte pronunţarea cu privire la cererile de schimbare a încadrărilor juridice şi cu privire la verificarea măsurilor asiguratorii la data de 23.02.2022. Pe fondul cauzei acordă termen la data de 08.03.2022, ora 10:30, pt când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 15.02.2022Amână cauza pt a se reveni cu adresă către O.J.F.I.R. BRAŞOV şi C.R.F.I.R. ALBA IULIA.
Incheiere de sedinta din 08.02.2022în vederea administrării probelor încuviinţate, amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 11.01.2022în vederea audierii apelantului-inculpat P******** G****** I***
Incheiere de sedinta din 23.11.2021Faţă de lipsa apelantului inculpat B******* F***** V*****
Incheiere de sedinta din 26.10.2021audiere inculpati
Incheiere de sedinta din 21.09.2021administrare probe
Incheiere de sedinta din 29.06.2021in vederea audierii inculpa?ilor
Incheiere de sedinta din 08.06.2021Amână cauza în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 21.05.2021în vederea citării următorilor martori propuşi, respectiv: Ungureanu Andrei, Lazăr Piroska, Nica Ioan şi Săftoiu Marian
Incheiere de sedinta din 23.04.2021Pe fondul cauzei: faţă de lipsa martorilor, amana cauza. ÎNCH/A/ În baza art. 250 ind. 2 C.proc.pen. introdus prin Legea nr. 6/2021, men?ine măsura asigurătorie a sechestrului instituit prin ordonanţa emisă de procuror la data de 9.9.2014 în dosarul nr. 21/P/2014 asupra bunurilor inculpaţilor M****** F*****, B******* F***** V*****, P******** G****** I***, SC ANDRASEL SPACO 2011 SRL şi SC CASIOPEIA SPACO SRL, astfel cum s-a dispus prin ordonanţa sus menţionată [ff. 288 – 315, vol. 39 dosar de urmărire penală] Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.03.2021.
Incheiere de sedinta din 26.03.2021I. Cu privire la inculpatul B******* F***** V***** 1. Admite cererea inculpatului B******* F***** V*****, prin apărător de efectuare a unei adrese la Tribunalul Bucureşti pentru a comunica dacă, în perioada 2014 – 2020 inclusiv, Colegiul de Conducere al Tribunalului Bucureşti a desemnat prin hotarare de colegiu, pe judecătorul Vlad Andreescu, preşedintele completului de judecată C29 să judece infracţiuni de corupţie, în conformitate cu art. 29 din Legea nr.78/2000. 2. Admite cererea inculpatului B******* F***** V***** prin apărător de audiere a martorilor Dumitru Mincă şi Huzuneanu Mihai Cezar. 3. respinge cererea inculpatului B******* F***** V***** de audiere a martorilor Răduţoiu Ramona Denisa şi Bucur Manole Viorel. 4. respinge cererea inculpatului B******* F***** V***** prin apărător de încuviinţare a următoarelor înscrisuri: - pozele găsite la percheziţia informatică efectuată de echipele mixte SRI-DNA în calculatorul de serviciu al expertului OJFIR Braşov – Răduţoiu Ramona Denisa; - lucrarea nr. 0014082/17.11.2013; - raportul neclasificat al Serviciului Român de Informaţii UM 0623 Braşov; corespondenţa şi documentele emise de echipele mixte SRI-DNA; - notele de redare/rapoartele emise de SRI-UM 0623 Braşov, în baza mandatelor nr. 002804/2.04.2013, nr. 006694/26.09.2013 şi nr. 008660/19.12.2013; - referatul SRI cu datele de localizare; - documentele SRI nr.2116859/1-300 din 28.05.2014; înscrisuri aferente mandatului de interceptare nr. 002804/2.04.2013 (cererea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 003120/29.03.2013; propunerea/referatul SRI privind datele sau indiciile din care să rezulte existenţa unei ameninţări la adresa securităţii naţionale, pentru a cărei descoperire, revenire sau contractare se impunea emiterea autorizării şi categoriile de activităţi pentru a căror efectuare este necesară autorizarea; documentul cu rezoluţia Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, rezultat în urma examinării SRI sub aspectul legalită?ii şi temeiniciei; solicitarea de autorizare a acţiunilor (menţionate în propunerea SRI), transmise de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, încheierea de şedinţă privind admiterea acţiunilor de autorizare de către judecătorul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie); - documente aferente mandatului de interceptare nr. 006694/26.09.2013 (cererea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 007296/25.09.2013; - propunerea/referatul SRI privind datele sau indiciile din care să rezulte existenţa unei ameninţări la adresa securităţii naţionale, pentru a cărei descoperire, revenire sau contractare se impunea emiterea autorizării şi categoriile de activităţi pentru a căror efectuare este necesară autorizarea; - documentul cu rezoluţia Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, rezultat în urma examinării SRI sub aspectul legalită?ii şi temeiniciei; - solicitarea de autorizare a acţiunilor (menţionate în propunerea SRI), transmise de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, încheierea de şedinţă privind admiterea acţiunilor de autorizare de către judecătorul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie); - documente aferente mandatului de interceptare nr. 008660/19.12.2013 (cererea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nr. 009413/18.12.2013; propunerea/referatul SRI privind datele sau indiciile din care să rezulte existenţa unei ameninţări la adresa securităţii naţionale, pentru a cărei descoperire, revenire sau contractare se impunea emiterea autorizării şi categoriile de activităţi pentru a căror efectuare este necesară autorizarea; documentul cu rezoluţia Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, rezultat în urma examinării SRI sub aspectul legalită?ii şi temeiniciei; solicitarea de autorizare a acţiunilor (menţionate în propunerea SRI), transmise de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, - încheierea de şedinţă privind admiterea acţiunilor de autorizare de către judecătorul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie); - procesul-verbal cu actele premergătoare, document care trebuia întocmit de procurorul DNA înainte de începerea urmăririi penale; - ordonanţa procurorului DNA – Sediul Central, de reunire a dosarelor de urmărire penală nr.43/P/2014 şi nr. 44/P/2014; - copie din dosarul privind reunirea dosarelor de urmărire penală nr. 735/3/2014; copie din registrul de evidenţă a activităţii de urmărire penală, documentele care au stat la baza dispunerii urmăririi penale in rem pentru infracţiunea prev. de art. 181 alin.1 din Legea nr. 78/2000; - copie portal ECRIS dosar nr. 29.009/3/2014 şi dosar aferent urmăririi penale; copie portal ECRIS dosar nr. 17.290/3/2014 şi dosar aferent urmăririi penale; - documentul existent la DLAF menţionat în conţinutul notelor de control nr. 585/19.05.2014 şi nr. 586/21.08.2014, transmise la DNA; stick-ul usb de DLAF procurorului Ana Dana în data de 10.09.2014; - raportul integral al Curţii de Conturi nr. 50207/3.02.2014, Nota de control nr. 229.467/2012 emisă de Ministerul Agriculturii Dezvoltării Rurale – Direcţia Generală Control şi Antifraudă împreună cu adresa de înaintare transmisă de APDRP şi Raportul de control efectuat de această instituţie ca răspuns la solicitarea MADR, împreună cu adresa de răspuns a acestei instituţii către MADR-DGCCA; - adresa transmisă de Ministerul Agriculturii Dezvoltării Rurale – Direcţia Generală Control şi Antifraudă, Inspectoratului General al Poliţiei Române (notă de control MADR-DGCCA nr.229.467/2012); - documentele aferente notei de control MADR-DGCCA nr. 237.097/10.06.2013; adresă/notă dispoziţie prin care consilierul ministrului MADR – Bologa Cătălin a dispus reanalizarea verificării efectuate de Brezeanu Florin şi documentele care au stat la baza întocmirii tematicilor de control; - copii după dosarele administrative aferente celor patru proiecte; - manualul de procedură al MADR-DGCCA aprobat de ministru şi valabil în perioada aprilie – iunie 2013; - copie din registrul debitorilor AFIR privind înscrierea titlurilor de creanţă (art.35 din OUG nr. 66/2011); - ordonanţa DNA – Secţia de combatere a corupţiei nr. 467/P/2015 din 28.02.20219; - fişa-jurnal, încheierea şi procesul-verbal, documente întocmite de Tribunalul Bucureşti în timpul repartizării aleatorii a dosarului nr. 21/P/2014; - depunerea de acte de către DNA privind modalitatea de defalcare a cheltuielilor judiciare în valoare de 2600 lei, stabilite prin rechizitoriu, având în vedere prevederile art. 274 alin.2 C.pr.pen. 5. Respinge cererea inculpatului B******* F***** V***** de efectuare a unei adrese la Tribunalul Bucureşti pentru a depune la dosarul cauzei încheierile şi procesele-verbale întocmite cu privire la repartizarea aleatorie a cauzei ce a format obiectul dosarului nr. 36153/3/2014. II. Cu privire la inculpata SC CASIOPEIA SPACO SRL 1. Admite cererea de probe privind audierea martorilor Ungureanu Andrei, Lazăr Piroska, Nica Ioan şi Săftoiu Marian. 2. Respinge cererea inculpatei SC CASIOPEIA SPACO SRL de efectuare a următoarelor expertize: expertiză financiar-contabilă; expertiză tehnică specialitatea construcţii şi expertiză evaluare bunuri mobile. III. Cu privire la inculpaţii M****** F***** şi ANDRASEL SPACO 2011 SRL 1. Admite cererea de efectuare a unei adrese către AFIR – Centrul Regional 7 Alba Iulia, în vederea înaintării la dosarul cauzei a unei copii a Raportului de control expost întocmit pentru proiectul societăţii CASIOPEIA SPACO SRL. 2. Admite cererea de efectuare a unei adrese către Centru Regional pentru Finanţarea Investiţiilor rurale 7 – Centrul Alba Iulia pentru depunerea în copie a tuturor documentelor emise în urma verificării pe eşantion cu privire la eşantionul central de verificare DPP, aferent cererii de plată nr. 4 a SC ANDRASEL SPACO 2011 SRL. 3. Admite cererea de audiere a martorilor Ungureanu Andrei, Lazăr Piroska, Nica Ioan şi Săftoiu Marian. 4. Respinge cererea de efectuare a expertizelor tehnice judiciare şi financiar-contabile. 5. Respinge cererea de emitere a unei adrese către Direcţia Regională Antifraudă 7 Sibiu din cadrul ANAF privind transmiterea unor copii de pe documentele financiar-contabile aparţinând SC FLORIS MONOLIT SRL. IV. Cu privire la inculpatul P******** G****** I*** 1. Respinge cererea de efectuare a unor adrese către DNA – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe, infracţiunilor de corupţie şi Serviciului Român de Informaţii pentru a răspunde la următoarele solicitări, formulate de către inculpatul Potcovaru Ioan Gabriel prin apărător, şi anume: - dacă pe durata existenţei dosarului de urmărire penală nr. 21/P/2014 al DNA – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie s-au constituit echipe operative comune având ca scop documentarea/probarea/cercetarea faptelor sau persoanelor ce fac obiectul dosarului, în temeiul art. 3 lit.g din Protocol; - dacă SRI a transmis DNA – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe, infracţiunilor de corupţie informaţii obţinute din derularea activităţilor operative care prezintă relevanţă şi pot fi valorificate în cadrul procesului penal privind dosarul nr. 21/P/2014, conform art. 15 din Protocol; - dacă SRI a acordat sprijin DNA – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe, infracţiunilor de corupţie pentru completarea informaţiilor privind desfăşurarea de activităţi de investigaţii şi supraveghere operativă privind dosarul nr.21/P/2014, conform art.14 alin.1 şi 2 din Protocol; - dacă SRI a pus la dispoziţia DNA – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe, infracţiunilor de corupţie, informaţii şi documente care pot sprijini documentarea cauzei în lucru conform art.13 din Protocol raportat la dosarul nr. 21/P/2014; - dacă dosarul penal nr. 21/P/2014 a fost considerat de către DNA ca fiind o cauză complexă, în sensul art. 14, art. 22 şi art. 49 din Protocol; - dacă în dosarul penal nr. 21/P/2014 al DNA – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe, infracţiunilor de corupţie, s-a realizat un plan comun de acţiune conform art. 19, art. 22 şi art. 36 din Protocol; - dacă au fost furnizate informaţii către DNA – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe, infracţiunilor de corupţie, de către SRI pe parcursul anchetei; - dacă SRI a acordat sprijin tehnic specializat pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică; - dacă sprijinul tehnic a cuprins resurse materiale cât şi umane aparţinând SRI; - dacă au existat solicitări scrise din partea DNA – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe, infracţiunilor de corupţie către SRI de cooperare în vederea documentării faptelor; - să se comunice solicitările scrise adresate de către DNA – Secţia de combatere a infracţiunilor conexe, infracţiunilor de corupţie către SRI în temeiul art. 33 şi art. 34 din Protocol în vederea punerii în executare a mandatelor de supraveghere tehnică; - în măsura în care răspunsul de la pct. 1 la 11 este pozitiv să se anexeze răspunsul toate documentele emise de cele două instituţii cu privire la obiectul întrebărilor. Dispune emiterea adreselor către Tribunalul Bucureşti şi Centru Regional pentru Finanţarea Investiţiilor rurale 7 – Centrul Alba Iulia, cu menţiunile specificate odată cu admiterea cererilor. Dispune citarea martorilor Dumitru Mincă şi Huzuneanu Mihai Cezar pentru termenul de judecată din 26.03.2021, ora 13:00, Sala P80. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.03.2021.
Incheiere de sedinta din 09.03.2021Pe fondul cauzei: amana cauza la data de 26.03.2021, ora 13:00 Pe cererile de probe: stabileşte pronunţarea la data de 09.03.2021
Incheiere de sedinta din 26.02.2021pentru a lua la cunoştinţă de motivele de apel
Incheiere de sedinta din 12.02.2021preschimbă termenul de judecată acordat în cauză la data de 15.01.2021 pentru data de 12.02.2021
Rezolutie din 15.01.2021Imposibilitate prezentare apărător ales.
Incheiere de sedinta din 20.11.2020lipsă de apărare
Incheiere de sedinta din 23.10.2020cerere de abţinere admisă
In baza art. 68 alin. 6 din Codul de procedură penală raportat la art. 64 alin. 1 lit. f din Codul de procedură penală, admite declara?ia de abţinere formulată de doamna judecător Carmen Constanţa Balaci. Completul se va reîntregi conform Regulamentului de ordine Interioară. Fără cale de atac. Pronunţată în ?edin?ă publică, azi, 13.02.2020.
Incheiere abtinere din 22.10.2020