J******* M***** p*** m********* J******* A***** C******
ReclamantU******* A************ T********** V**** R*********
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată având ca obiect „uzucapiune”, formulată de reclamantul J. M.(decedat) şi continuată de reclamantul J. A. C.în contradictoriu cu pârâta UAT VALEA RÎMNICULUI, astfel cum a fost modificată. Constată că numitul J. V. a renun?at la mo?tenirea tatălui său, J. M. ?i la continuarea acestei ac?iuni. Constată că reclamantul J.A.C. a dobândit prin efectul uzucapiunii de lungă durată, proprietatea asupra imobilului teren în suprafaţă de 896 m.p., astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză judiciară topo-cadastrală, refăcut şi anexa la acesta întocmite de expert Murariu Dan, fiind delimitat de punctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 1 care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Râmnicu Sărat. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi 03.02.2022.
Hotarare 103/2022 din 03.02.2022pentru refacerea raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 20.01.2022Repune cauza pe rol. Stabileşte termen de judecată la data de 20.01.2022, pentru când se vor cita părţile. Emite adresă către dl. expert Murariu Dan cu menţiunea de a reface raportul de expertiză întocmit, având în vedere că există contradicţii între cele menţionate în cuprinsul acestuia şi cele menţionate în Planul de amplasament şi delimitare a imobilului, anexat Procesului – verbal de recepţie nr. 1205/23.11.2021, în sensul că: diferă suprafaţa de teren (în raportul de expertiză este indicată suprafaţa de 887 m.p. iar în procesul – verbal de recepţie este indicată suprafaţa de 896 m.p.), diferă vecinătăţile (de ex. în raportul de expertiză la N este indicat nr. cadastral 20786 iar în procesul – verbal de recepţie la N este indicat nr. cadastral 24441, neconcordanţe fiind şi în ce priveşte vecinătăţile de pe celelalte laturi alte terenului); diferă parcela unde este amplasat terenul (în raportul de expertiză este indicată parcela nr. 1215 iar în procesul – verbal de recepţie sunt indicate parcelele 1214 şi 1215). Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi 22.12.2021.
Incheiere de sedinta din 22.12.2021Amână pronunţarea la data de 22.12.2021. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, astăzi 09.12.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2021amână cauza la data de 9.12.2021 ora 10.00 pentru lipsa raportului de expertiză avizat
Incheiere de sedinta din 11.11.2021amână cauza la data de 11.11.2021 ora 10.00 pentru lipsa avizării OCPI
Incheiere de sedinta din 14.10.2021amână cauza la data de 14.10.2021 ora 12.00 fata de lipsa lucrării de expertiză
Incheiere de sedinta din 16.09.2021amână cauza la data de 16.09.2021 ora 10,00 faţă de lipsa raportului de expertiză avizat
Incheiere de sedinta din 10.06.2021la data de 10.06.2021, ora 11.00, pentru avizarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 13.05.2021la data de 13.05.2021 ora 12.00, pentru lipsa raport expertiză
Incheiere de sedinta din 01.04.2021fata de lipsa lucrării de expertiză şi a martorilor
Incheiere de sedinta din 04.03.2021in vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 04.02.2021