A** S*****
InculpatP**** G*** D******
Parte civilăV****** D**** G*******
Parte civilăÎn temeiul art. 228 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul A** S***** la pedeapsa de nouă luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt (în dauna persoanei vătămate Vlădaia Diana – Gabriela). În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de doi ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 228 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul A** S***** la pedeapsa de nouă luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt (în dauna persoanei vătămate Pîrvu Geta – Daniela). În temeiul art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de doi ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 65 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi a dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. Constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost cercetat în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunile pentru care i-a fost aplicată pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani, 8 (opt) luni şi 101 zile închisoare prin sentinţa penală nr. 90 din data de 25.02.2021 a Judecătoriei Mangalia. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani, 8 (opt) luni şi 101 zile închisoare aplicată inculpatului A** S***** prin sentinţa penală nr. 90 din data de 25.02.2021 a Judecătoriei Mangalia în pedepsele şi măsurile educative componente, respectiv pedeapsa de un an şi patru luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 233 din Codul penal, pedeapsa de un an şi patru luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, pedeapsa de un an şi patru luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt prev. de art. 228 alin. (1) din Codul penal, pedeapsa de un an şi patru luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal şi 101 zile reprezentând o pătrime din restul rămas neexecutat de 404 zile din măsura educativă a internării într-un centru educativ, stabilit prin sentinţa penală nr. 838/14.10.2019 a Judecătoriei Oneşti, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 40 alin. (1) din Codul penal rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal şi cu aplic. art. 129 alin. (2) lit. b) şi alin. (4) din Codul penal contopeşte pedepsele componente ale pedepsei rezultante aplicate inculpatului A** S***** prin sentinţa penală nr. 90/25.02.2021 a Judecătoriei Mangalia, respectiv pedeapsa de un an şi patru luni închisoare pentru infracţiunea de tâlhărie prev. de art. 233 din Codul penal, pedeapsa de un an şi patru luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, pedeapsa de un an şi patru luni închisoare pentru infracţiunea de furt prev. de art. 228 alin. (1) din Codul penal şi pedeapsa de un an şi patru luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) lit. b) din Codul penal, cu pedepsele aplicate în prezenta cauză, respectiv pedeapsa de nouă luni închisoare pentru infracţiunea de furt prev. de art. 228 alin. (1) din Codul penal (comisă în dauna persoanei vătămate V****** D**** G*******) şi pedeapsa de nouă luni închisoare pentru infracţiunea de furt prev. de art. 228 alin. (1) din Codul penal (comisă în dauna persoanei vătămate P**** G*** D******), aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de un an şi patru luni închisoare, la care adaugă un spor legal de un an şi zece luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse şi un spor legal de 101 zile reprezentând o pătrime din restul rămas neexecutat de 404 zile din măsura educativă a internării într-un centru educativ, stabilit prin sentinţa penală nr. 838 din 14.10.2019 a Judecătoriei Oneşti, urmând ca inculpatul A** S***** să execute, în regim de detenţie în penitenciar, pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani, 2 (două) luni şi 101 zile închisoare. În temeiul art. 72 alin. (1) din Codul penal deduce din pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani, 2 (două) luni şi 101 zile închisoare aplicată inculpatului A** S***** prin prezenta hotărâre durata măsurilor preventive şi a pedepsei executate în baza sentinţei penale nr. 90 din data de 25.02.2021 a Judecătoriei Mangalia de la data de 19.10.2020 până la data pronunţării prezentei hotărâri – 14.04.2022. În temeiul art. 45 alin. (3) lit. a) din Codul penal, contopeşte pedepsele complementare aplicate prin prezenta hotărâre cu pedepsele complementare aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 90 din data de 25.02.2021 a Judecătoriei Mangalia, urmând ca inculpatul A** S***** să execute pedeapsa complementară cea mai grea, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, pe o durată de doi ani după executarea pedepsei închisorii. În temeiul art. 45 alin. (5) din Codul penal, contopeşte pedepsele accesorii aplicate prin prezenta hotărâre cu pedepsele accesorii aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 90 din data de 25.02.2021 a Judecătoriei Mangalia, urmând ca inculpatul A** S***** să execute pedeapsa accesorie cea mai grea, constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 99/28.06.2021 emis în baza sentinţei penale nr. 90 din data de 25.02.2021 a Judecătoriei Mangalia, definitivă prin decizia penală nr. 568/25.06.2021 a Curţii de Apel Constanţa, şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii pentru pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani, 2 (două) luni şi 101 zile închisoare. Constată că persoana vătămată Vlădaia Diana – Gabriela nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) şi alin. (5) din Codul penal dispune confiscarea de la inculpatul A** S***** a bunurilor sustrase de acesta din posesia persoanei vătămate Vlădaia Diana – Gabriela, şi anume un rucsac, un telefon mobil marca Samsung Galaxy J5, o pereche de ochelari de vedere cu toc, un prosop, o rochie şi suma de 100 lei, sau a echivalentului în bani al acestora, respectiv a sumei totale de 1.500 de lei. Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă Pîrvu Geta – Daniela. În temeiul art. 1349 din Codul civil rap. la art. 1357 din Codul civil obligă pe inculpat să plătească părţii civile Pîrvu Geta – Daniela suma de 2.000 de lei despăgubiri civile. În temeiul art. 272 din Codul de procedură penală onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului, avocat Popescu Radu Cătălin, în sumă de 868 lei (delegaţia seria AV nr. 46 din data de 24.02.2021), se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de avocaţi Constanţa. În temeiul art. 274 alin. (1) din Codul de procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 1.000 de lei cheltuieli judiciare avansate de acesta în cauză. Cu apel în 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată astăzi, 14.04.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 139/2022 din 14.04.2022Stabileşte termen pentru pronun?area hotărârii la data de 14.04.2022, hotărârea urmând a fi pusă la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.03.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.03.2022Stabileşte termen pentru pronun?area hotărârii la data de 17.03.2022, hotărârea urmând a fi pusă la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.02.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.02.2022Stabileşte termen pentru pronun?area hotărârii la data de 17.02.2022, hotărârea urmând a fi pusă la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.01.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.01.2022Amână cauza şi acordă termen la data de 20.01.2022, ora 10:00.
Incheiere de sedinta din 11.11.2021Amână cauza şi acordă termen la data de 11.11.2021 ora 10:00.
Incheiere de sedinta din 16.09.2021Amână cauza şi acordă termen la data de 16.09.2021 ora 10:00.
Incheiere de sedinta din 13.05.2021Amână cauza şi acordă termen la data de 13.05.2021, ora 09:00.
Incheiere de sedinta din 25.03.2021Amână cauza şi acordă termen la data de 25.03.2021 ora 09:00.
Incheiere de sedinta din 11.02.2021