S**** P****
ReclamantP** G***** I**
ReclamantC******* M****** M********
ReclamantD***** A*****
ReclamantM********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
PârâtAdmite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi în consecinţă : Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii : S**** P**** - CNP , P** G***** I** - CNP , C******* M****** M******** – CNP , D***** A***** – CNP , toţi cu dom. procesual ales la împotriva pârâţilor MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, cu sediul în Mun. PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, cu sediul în Mun. , PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, cu sediul în , PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul , PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în şi cu citarea obligatorie a CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în , în calitate de expert, ca fiind prescrisă pentru diferenţele de drepturi salariale aferente perioadei 01.11.2017 - 15.11.2017. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii : S**** P**** - CNP , P** G***** I** - CNP , C******* M****** M******** – CNP , D***** A***** – CNP , toţi cu dom. procesual ales la , împotriva pârâţilor MINISTERUL PUBLIC – PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, cu sediul în , PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ, cu sediul , PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, cu sediul în , PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în Mun. , PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în Mun. şi cu citarea obligatorie a CONSILIULUI NAŢIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în calitate de expert, şi în consecinţă : Obligă pârâ?ii, raportat la perioada în care au avut calitatea de angajator a reclamanţilor, la recalcularea indemniza?iilor de încadrare, conform Legii nr. 71/2015 ?i a OUG nr. 20/2016, începând cu 16.11.2017 ?i în continuare, ?i după intrarea în vigoare a Legii cadru de salarizare nr. 153/2017, luând în considerare coeficientul de multiplicare 19,000 (diferen?e de drepturi salariale în raport de indemniza?iile procurorilor DNA ?i DIICOT – OUG nr. 27/2006). Obligă pârâ?ii la plata către reclaman?i, raportat la perioada în care au avut calitatea de angajator a acestora, a diferen?elor salariale rezultate dintre noua indemniza?ie de încadrare ?i indemniza?ia actuală de încadrare, începând cu 16.11.2017 ?i în continuare, până la plata efectivă a noii indemniza?ii de încadrare ?i la alocarea fondurilor necesare plă?ii diferen?elor băne?ti corespunzătoare, sumă ce va fi actualizată cu indicele de infla?ie ?i la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, până la data plă?ii efective. Respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la emiterea de noi ordine de salarizare în acord cu diferenţele salariale acordate prin prezenta hotărâre. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere de apel care va depune la Tribunalul Alba. Pronunţată în data de 26.01.2022, în condiţiile prevederilor art. 396, alin 2, Cod proc. civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 92/2022 din 26.01.2022amânat pronunţarea la data de 26.01.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2022amânat cauza la data de 19.01.2022 - pentru evocarea fondului
Incheiere de sedinta din 16.11.2021repartizat ciclic la completul C 2 LM
Amână cauza la data de 16.11.2021 pentru citarea reclamanţilor cu men?iunea să se pronunţe asupra competenţei materiale de soluţionare a capătului 3 din acţiune
Incheiere de sedinta din 06.07.2021Amână cauza la data de 6.07.2021 pentru ca reclamanţii să se pronunţe asupra excep?iei necompetemţei materiale a instanţei raportat la capătul 3 din acţiune
Incheiere de sedinta din 20.04.2021