M********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J******** P*** R*********** L****
PârâtP******** D* P* L**** C***** D* A*** B****** P*** R*********** L****
PârâtP******** D* P* L**** T********* B****** P*** R*********** L****
PârâtB****** L****** C* D** A*** L* P******** D* P* L**** J********** B****** P*** R***** R*** A*****
ReclamantI********* N******* A* M************* P*** R*********** L****
PârâtAdmite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul minutei pronun?ată la data de 15.12.2020 şi a dispozitivului sentinţei civile nr. 727/15.12.2020 din dosarul nr. 4087/62/2019 al Tribunalului Sibiu privind pe reclaman?ii A.A.M., B.F., B.L.A, C.L., C.R., C.Ş.Ş., C.R., C.C., C.I.M., D.M., M.C., G.A., G.A.L, D.I., M.A.A., M.S.E., M.C., S.C.D., N.R., R.A., M.C., U.P.I., R.M.M., R.M.C.C., T.V.E., în contradictoriu cu pârâtii: Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Institutul National al Magistraturii, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş, Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş Severin, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureş, Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ?i, pe cale de consecin?ă: Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul minutei pronun?ată la data de 15.12.2020 şi a dispozitivului sentinţei civile nr. 727/15.12.2020 din dosarul nr. 4087/62/2019 al Tribunalului Sibiu în sensul că: La alineatele 6, 7 ?i 8 se trece denumirea corectă a pârâtului „Parchetul de pe lângă Tribunalul Arge?” ?i nu „Parchetul de pe lângă Tribunalul Pite?ti”, cum din eroare s-a trecut. La alineatul 14 se trece denumirea corectă a pârâ?ilor „Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timi?oara ?i Parchetul de pe lângă Tribunalul Timi?” ?i nu „Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ia?i ?i Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui”, cum din eroare s-a trecut. La alineatul 21 se trece denumirea corectă a pârâtului „Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Gala?i” ?i nu „Parchetul de pe lângă Tribunalul Gala?i”, cum din eroare s-a trecut. Înlătură cu totul alineatele 20 ?i 22 care fac referire la excep?iile invocate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gala?i. Dispune îndreptarea în ambele exemplare ale sentinţei. Prezenta face parte integrantă din sentinţa civilă nr. 727/15.12.2020 din dosarul nr. 4087/62/2019 al Tribunalului Sibiu. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Sibiu. Pronuntată, astăzi 15.01.2021, cu votul consultativ al asistentilor judiciari şi pusă la dispozitia părtilor prin intermediul grefei instantei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.01.2021Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, invocată de către pârâţii Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa. Respinge excepţia tardivităţii contestării actelor administrative, invocată de către pârâţii Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi, invocată de către pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, în contradictoriu cu toţi reclamanţii, mai puţin reclamanta R.M.M, şi în consecinţă, respinge acţiunea civilă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi, invocată de către pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, în contradictoriu cu reclamanta R.M.M. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru perioada 01.08.2015-01.11.2016 invocată de către pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi în contradictoriu cu reclamanta R.M.M., şi, în consecinţă, respinge acţiunea civilă ca fiind prescris dreptul material la acţiune. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţie formulată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Piteşti. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi a Parchetului de pe lângă Tribunalul Piteşti, invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Piteşti, în contradictoriu cu toţi reclamanţii, mai puţin reclamantul R.A, şi în consecinţă, respinge acţiunea civilă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi a Parchetului de pe lângă Tribunalul Piteşti, invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Piteşti, în contradictoriu cu reclamantul R.A. Admite excepţia prescripţiei parţiale a dreptului material la acţiune pentru perioada 01.08.2015-01.11.2016 invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Piteşti în contradictoriu cu reclamantul R.A, şi, în consecinţă, respinge acţiunea civilă pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul material la acţiune. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţie formulată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui. Admite excepţia prescripţiei parţiale a dreptului material la acţiune pentru perioada 01.08.2015-01.11.2016 invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui în contradictoriu cu reclamanţii cu care au avut raporturi juridice de muncă, şi, în consecinţă, respinge acţiunea civilă pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul material la acţiune. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi a Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţie formulată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş. Admite excepţia prescripţiei parţiale a dreptului material la acţiune pentru perioada 01.08.2015-01.11.2016, invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui în contradictoriu cu reclamanţii cu care au avut raporturi juridice de muncă, şi, în consecinţă, respinge acţiunea civilă pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul material la acţiune. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureş şi a Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita, invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureş şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita, în contradictoriu cu reclamanţii cu care nu s-au aflat într-un raport juridic de muncă, şi în consecinţă, respinge acţiunea civilă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureş şi a Parchetului de pe lângă Tribunalul Harghita, invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureş şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita, în contradictoriu cu reclamanţii cu care s-au aflat într-un raport juridic de muncă. Admite excepţia prescripţiei parţiale a dreptului material la acţiune pentru perioada 01.08.2015-01.11.2016, invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureş şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita în contradictoriu cu reclamanţii cu care au avut raporturi juridice de muncă, şi, în consecinţă, respinge acţiunea civilă pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul material la acţiune. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, invocată de către pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, în contradictoriu cu reclamanţii cu care nu s-a aflat într-un raport juridic de muncă, şi în consecinţă, respinge acţiunea civilă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, invocată de către pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în contradictoriu cu reclamanţii cu care nu s-a aflat într-un raport juridic de muncă, şi în consecinţă, respinge acţiunea civilă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi, invocată de către pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, în contradictoriu cu toţi reclamanţii, mai puţin reclamanta R.M.M., şi în consecinţă, respinge acţiunea civilă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi, invocată de către pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, în contradictoriu cu reclamanta Răducu R.M.M.. Admite excepţia prescripţiei parţiale a dreptului material la acţiune pentru perioada 01.08.2015-01.11.2016, invocată de către pârâtul Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi în contradictoriu cu în contradictoriu cu reclamanta R.M.M., şi, în consecinţă, respinge acţiunea civilă pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul material la acţiune. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, invocată de către pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, în contradictoriu cu toţi reclamanţii, mai puţin reclamanta R.M.M., şi în consecinţă, respinge acţiunea civilă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru perioada 01.08.2015-01.11.2016, invocată de către pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi în contradictoriu cu în contradictoriu cu reclamanta R.M.M., şi, în consecinţă, respinge acţiunea civilă pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul material la acţiune. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, excepţie formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi a Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, în contradictoriu cu toţi reclamanţii, mai puţin reclamanţii B.F. şi C.R., şi în consecinţă, respinge acţiunea civilă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi a Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, reclamanţii B.F. şi C.R.. Admite excepţia prescripţiei parţiale a dreptului material la acţiune pentru perioada 01.08.2015-01.11.2016, invocată de către pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava în contradictoriu cu reclamanţii B.F. şi C.R., şi, în consecinţă, respinge acţiunea civilă pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul material la acţiune. Admite excepţia prescripţiei parţiale a dreptului material la acţiune pentru perioada 01.08.2015-01.11.2016, invocată de către pârâtul Institutul Naţional al Magistraturii, în contradictoriu cu reclamanţii B.F., M.E, S.C.D şi N.R, şi, în consecinţă, respinge acţiunea civilă pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul material la acţiune. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de către pârâtul Institutul Naţional al Magistraturii, în contradictoriu cu reclamanţii M.A.A., U.P.I., C.I.M. şi C.R., şi, în consecinţă, respinge acţiunea civilă ca fiind prescris dreptul material la acţiune. Admite în parte acţiunea civilă formulată de către reclamanţii: A.A.M., B.F., B.L.A., C.L, C.R., C.Ş.Ş, C.R., C.C., C.I.M., D.M, M.C, G.A., G.A.L., D.I., M.A.A., M.S.E., M.C., S.C.D., N.R., R.A., M.C., U.P.I, R.M.M., R.M.C.C., T.V.E., în contradictoriu cu pârâţii: Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; Institutul Naţional al Magistraturii, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiş, Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş Severin, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureş, Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, cu citarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, în calitate de expert, şi, în consecinţă: Obligă pârâţii la recalcularea indemnizaţiei de încadrare a reclamanţilor, conform Legii nr. 71/2015 şi a OUG nr. 20/2016, începând cu data de 01.11.2016 şi în continuare, şi după intrarea în vigoare a Legii nr. 153/2017, luând în considerare coeficientul de multiplicare 19,000 (diferenţe de drepturi salariale în raport cu indemnizaţiile procurorilor DNA şi DIICOT – OUG nr. 27/2006). Obligă pârâţii să plătească fiecărui reclamant, pe perioada în care aceştia au avut raporturi juridice de muncă cu fiecare pârât, diferenţa dintre drepturile salariale rezultate dintre noua indemnizaţie de încadrare şi indemnizaţia actuală de încadrare, începând cu data de 01.11.2016 şi în continuare, până la plata efectivă a noii indemnizaţii de încadrare, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Sibiu. Pronuntată astăzi, 15.12.2020, cu votul consultativ al asistentilor judiciari, şi pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei.
Hotarare 727/2020 din 15.12.2020Amână pronuntarea la data de 15.12.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.12.2020Termen la data de 03.12.2020 ora 11.00 pentru a se reveni cu citarea reclamantilor si pârâtilor care nu au depus răspuns pentru acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 05.11.2020Termen la data de 05.11.2020 ora 11.00 pentru citarea pârâtilor în vederea efectuării unor precizări.
Incheiere de sedinta din 24.09.2020Termen la data de 24.09.2020 ora 12.00 pentru a se comunica reclamanţilor cererea de suspendare formulată în cauză.
Incheiere de sedinta din 02.07.2020