M*** A******
ReclamantS*** I********* G*** S***** P*** L********* J******* P******** S***
PârâtB***** - G***** S****** G******* S***
PârâtM*** E***********
PârâtÎnchiderea prezentului dosar şi deschiderea unui dosar asociat, respectiv 624/1285/20210/ a3. Prorogă pronunţarea asupra soluţionării excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei BRD-GSG SA. Amână soluţionarea contestaţiei în dosarul npou format 624/1285/2010/a3 pentru data de 13 ianuarie 2021, sala 102, ora 11,00 pentru când: Men?ine în sarcina reclamantei-contestatoare obliga?ia de a indica în scris instituţia procedurală cuprinsă în Legea nr.85/2006 pe care îşi întemeiază cererea ?i să justifice admisibilitatea petitului 4, contestaţia la executare şi întoarcerea executării şi, raportat şi la temeiul procedural din Legea nr.85/2006, să dezvolte concluziile sale cu privire la efectele rezoluţiunii amiabile a contractului de cesiune, a admisibilităţii compensării legale şi judiciare prin raportare la Legea nr.85/2006. Se citează părţile prin publicarea citaţiei în Buletinul procedurilor de insolvenţă cu menţiunea că este vorba despre dosarul vechi nr.4155/117/2019.
Hotarare 55/2021 din 13.01.2021Prorogă pronunţarea asupra soluţionării excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei BRD-GSG SA. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 13 ianuarie 2021, sala 102, ora 11,00 pentru când urmează a fi pusă în discuţie închiderea prezentului dosar şi deschiderea unui dosar asociat raportat la disp. Regulamentului de ordine interioară potrivit căruia toate cererile în cadrul procedurii de faliment se soluţionează în cadrul unor dosare asociate. Pune în vedere reclamantei să precizeze instituţia procedurală cuprinsă în Legea nr.85/2006 pe care îşi întemeiază această cerere, să justifice admisibilitatea petitului 4, contestaţia la executare şi întoarcerea executării şi, raportat şi la temeiul procedural din Legea nr.85/2006, solicită părţii să dezvolte concluziile sale cu privire la efectele rezoluţiunii amiabile a contractului de cesiune, a admisibilităţii compensării legale şi judiciare prin raportare la Legea nr.85/2006, Se citează părţile prin publicarea citaţiei în Buletinul procedurilor de isnolvenţă.
Incheiere de sedinta din 09.12.2020Constată existenţa unui incident procedural privitor la alcătuirea instanţei, ca urmare a repartizării dosarului nr. 4155/117/2019, în mod aleatoriu, completului de judecată „D1”, deşi, prin Sentinţa Civilă Nr. 248/25.06.2020, pronunţată de Tribunalul Cluj- Secţia Civilă, a fost admisă excepţia de necompetenţă materială în considerarea faptului că este vorba despre o cerere aferentă procedurii insolvenţei, a cărei soluţionare intră în competenţa judecătorului sindic. În consecinţă: Scoate cauza de pe rolul completului de judecată „D1” din cadrul Tribunalului Specializat Cluj şi trimite dosarul nr. 4155/117/2019 judecătorului-sindic învestit cu procedura insolvenţei debitoarei SC I GRUP SRL, derulată în dosarul nr. 624/1285/2010, aflat pe rolul Completului de Judecată „Falimente 6”. Măsură de administrare judiciară dispusă prin prezenta hotărâre nu are cale de atac, dar este supusă controlului preşedintelui instanţei în condiţiile art. 111 alin. 14, rap. la art. 11 alin. 1 şi art. 7 alin. (1) lit. g din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii prin art. 1 din Hotărârea nr. 1.375/2015. Pronunţată azi, 21.10.2020, conform art. 402 teza finală din C.pr.civ., în modalitatea punerii soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Hotarare intermediara din 21.10.2020