D********* C********** C*******
Apelant ReclamantD********* N******
Apelant ReclamantD********* F******
Apelant ReclamantM********* R* V***** P*** P*****
Intimat PârâtC******** L**** A* M*********** R* V*****
Apelant PârâtAdmite apelul formulat de reclamanţi. Schimbă sentinţa, în sensul că respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiul Râmnicu Vâlcea. Admite în parte acţiunea formulată împotriva ambilor pârâţi. Obligă pârâţii, în solidar, la plata către reclamanţi a sumei de 5000 lei, daune materiale, precum şi la plata daunelor morale reprezentând echivalentului în lei al sumei de 20.000 euro, către Drăgănescu Constantin-Cristian, respectiv al sumei de 10.000 euro, către D********* F******, şi al sumei de 10.000 euro, către D********* N******. Respinge cererea pârâtului Municipiul Râmnicu Vâlcea, privind cheltuielile de judecată efectuate la fond, ca neîntemeiată. Respinge apelul formulat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Râmnicu Vâlcea, ca nefondat. Respinge cererea intimatului-pârâtului Municipiul Râmnicu Vâlcea, privind cheltuielile de judecată efectuate în apel, ca neîntemeiată. Cu recurs în 30 zile de la comunicare. Cererea se depune la C.A. Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, de către grefa instanţei, astăzi, 27.10.2021.
Hotarare 4264/2021 din 27.10.2021Amână pronunţarea la 27 octombrie 2021. Cu recurs.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2021Cu majoritate, în complet de divergenţă,încuviinţează depunerea la dosar a planului de situaţie prezentat de către apărătorul apelantului-pârât la acest termen, cu teza probatorie precizată.Constată că nu mai este necesară audierea martorului Rotaru Daniel. Din oficiu, dispune completarea probatoriului cu efectuarea unei expertize contabile, având următoarele obiective: 1. expertul să arate cu ce scop s-au făcut cheltuielile evidenţiate prin bonurile depuse la dosar de către apelanţii-reclamanţi, respectiv pentru ce produse, precum şi pentru câte persoane, raportat şi la depoziţia martorului audiat referitoare la participarea la înmormântare a unui număr de cca. 100 persoane; 2. să arate la cât se poate ridica costul unui meniu pentru înmormântare, respectiv pentru pomenile ulterioare, raportat şi la depoziţia martorului audiat, privitoare la estimarea costului unui meniu la 20-25 lei. Desemnează expert contabil în cauză, prin tragere la sorţi, pe domnul Anghel Mihai, menţionat la poziţia nr.2 în tabelul cu experţi judiciari în specialitatea contabilitate, comunicat de către de Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Pune în vedere expertului ca la efectuarea expertizei, să aibă în vedere, atât înscrisurile depuse la dosarul cauzei, depoziţiile martorilor audiaţi, precum şi orice alte înscrisuri necesare efectuării expertizei, pe care le va ata?a raportului de expertiză. Încuviinţează pentru apelantul-pârât alegerea unui expert-consilier, în persoana domnului expert Bărbulescu Păcăleanu Dumitru Daniel. Stabile?te onorariu provizoriu de expert în cuantum de 800lei, în sarcina apelanţilor-reclamanţi şi pune în vedere acestora să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert, în cuantumul stabilit de către instan?ă. Emite adresă către expertul contabil Anghel Mihai, pentru a i se aduce la cuno?tin?ă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză şi obiectivele cărora trebuie să răspundă, urmând a proceda la citarea părţilor şi a expertului–consilier încuviinţat apelantului-pârât, conform dispozi?iilor art.335 alin.1 din Codul de procedură civilă, şi a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele stabilite, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. 1 Cod de procedură civilă. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice, Juridice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se comunica desemnarea în cauză a domnului expert contabil Anghel Mihai. Amână judecarea cauzei la data de 26 octombrie 2021,Sala 2, pentru când păr?ile au termen în cuno?tin?ă, potrivit dispozi?iilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 mai 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 18.05.2021Încuviinţează apelanţilor-reclamanţi proba testimonială cu martorii indicaţi la fila 16(dosar apel). Citează martorii Avram Emilian Constantin, domiciliat în Râmnicu Vâlcea, str.Copăcelu, nr.3C, judeţ Vâlcea şi Cosmescu Traian, domiciliat în Râmnicu Vâlcea, str.Principală, nr.30, judeţ Vâlcea. Ataşează dosarul de urmărire penală aflat la cauza nr.6374/90/2017, pe rolul Curţii de Apel Piteşti, cu termen de judecată la data de 22 februarie 2021. Emite adresă către Inspectoratul Judeţean al Poliţiei Râmnicu Vâlcea, cu solicitarea de a înainta înscrisurile întocmite de agent Rotaru Daniel, în exercitarea funcţiei, cu ocazia cercetării la faţa locului a incidentului din litigiu. Prorogă discutarea necesităţii probei testimoniale cu martorul Rotaru Daniel, ulterior înaintării de către Inspectoratul Judeţean al Poliţiei Râmnicu Vâlcea a înscrisurilor solicitate. Respinge apelantului-pârât proba cu audierea apelantului-reclamant Drăgănescu Constantin-Cristian. Amână judecarea cauzei la 18 mai 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 ianuarie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 19.01.2021