O***** C******* F******
Apelant InculpatE****** I*****
Apelant InculpatB**** D****
Apelant InculpatI******* M****
Intimat InculpatB***** M****
Intimat InculpatAdmite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea şi de apelantele–inculpate O***** C******* F******, Enă?oiu Ionela ?i B**** D**** împotriva Sentinţei penale nr. 229 din 30 decembrie 2019 pronun?ată de Tribunalul Vâlcea. Desfiin?ează în parte sentin?a ?i, rejudecând: Descontope?te pedeapsa principală rezultantă de 3 ani ?i 5 luni închisoare aplicată inculpatei O***** C******* F****** în pedepsele componente, înlăturând sporul ?i descontope?te pedepsele rezultante complementare ?i accesorii. Înlătură aplicarea art. 60 C.pen. fa?ă de inculpata O***** C******* F******. Înlătură solu?iile de achitare a inculpatei O***** C******* F****** sub aspectul săvârşirii infracţiunii de în?elăciune în formă continuată prevăzută de art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen ?i sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la în?elăciune în formă continuată prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. Înlătură solu?ia de condamnare a inculpatei O***** C******* F****** la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii prevăzute de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen. - infrac?iunea de luare de mită în formă continuată (fapte referitoare la Sevastru Daniela ?i Băla?a Elena) ?i înlătură pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) C.pen corespunzătoare acestei condamnări. În baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I C.pr.pen. achită pe inculpata O***** C******* F****** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. sub aspectul săvârşirii infrac?iunii de luare de mită în formă continuată (fapte referitoare la Sevastru Daniela ?i Băla?a Elena). În baza art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpata O***** C******* F****** la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de în?elăciune în formă continuată. În baza art. 48 C.pen. raportat la art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpata O***** C******* F****** la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la în?elăciune în formă continuată. Re?ine în favoarea inculpatei O***** C******* F****** circumstan?a atenuantă prev. de art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen pentru: - infrac?iunea prev. de art. 321 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i în baza art. 76 C. pen. ?i reduce pedeapsa aplicată pentru infrac?iunea de fals intelectual în formă continuată de la 2 ani închisoare, la 10 luni închisoare. - infrac?iunea prev. de 323 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i în baza art. 76 C. pen. ?i reduce pedeapsa aplicată pentru infrac?iunea de uz de fals în formă continuată de la 3 luni închisoare, la 2 luni închisoare. Precizează con?inutul pedepsei complementare aplicate inculpatei O***** C******* F****** constând în interzicea exercitării dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g) C.pen., în sensul că interdic?ia se referă doar la specializarea psihiatrie. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. ?i art. 45 alin. 1 C.pen., contope?te pedepsele aplicate inculpatei O***** C******* F****** pentru infrac?iunile concurente, aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă sporul de 1 an reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa de 3 ani închisoare ?i pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) C.pen. (de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de medic în specialitatea psihiatrie) pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 45 alin. 5 C.pen. ?i art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) C.pen. interzice inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de medic în specialitatea psihiatrie, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate inculpatei O***** C******* F****** pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit conform art. 92 C.pen. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., obligă inculpata, pe durata termenului de supraveghere, să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Municipiului Drăgă?ani sau în cadrul Liceului Tehnologic Brătianu Drăgă?ani, pe o durată de 120 de zile. În temeiul art. 404 alin. 2 C.pr.pen, atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind cauzele de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Înlătură dispozi?ia privind confiscarea de la inculpata O***** C******* F****** a sumei de 200 lei primită de la Sevastru Daniela. Înlătură solu?iile de achitare a inculpa?ilor Enă?oiu Ionela, B**** D****, I******* M****, Bălu?ă Maria, Nicolăescu Victoria, Marin Ion, Zgondoiu Ana, Marin Verginica ?i Marin Elena. În baza art. 48 C.pen. rap la art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpata Enă?oiu Ionela la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la în?elăciune în formă continuată. Re?ine în favoarea inculpatei Enă?oiu Ionela circumstan?a atenuantă prev. de art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen ?i reduce pedeapsa aplicată acesteia pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals intelectual în formă continuată de la 2 ani închisoare la 9 luni închisoare. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. ?i art. 45 alin. 1 C.pen., contope?te pedepsele aplicate inculpatei Enă?oiu Ionela pentru infrac?iunile concurente, aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă sporul de 3 luni reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa de 1 an ?i 3 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) C.pen. (de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de psiholog) pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale ?i pedeapsa accesorie prev. art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., pe durata prevăzută în art. 65 alin. 3 C.pen. În baza art. 48 C.pen. rap la art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. condamnă pe inculpata B**** D**** la 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la în?elăciune în formă continuată. Re?ine în favoarea inculpatei B**** D**** circumstan?a atenuantă prev. de art. 75 alin. 2 lit. b) C.pen ?i reduce pedeapsa aplicată acesteia pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals intelectual în formă continuată de la 2 ani închisoare la 9 luni închisoare. În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b rap. la art. 38 alin. 1 C.pen. ?i art. 45 alin. 1 C.pen., contope?te pedepsele aplicate inculpatei B**** D**** pentru infrac?iunile concurente, aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care adaugă sporul de 3 luni reprezentând o treime din cealaltă pedeapsă, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa de 1 an ?i 3 luni închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), b) şi g) C.pen. (de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a exercita profesia de psiholog) pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale ?i pedeapsa accesorie prev. art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., pe durata prevăzută în art. 65 alin. 3 C.pen. În baza art. 396 alin. 3 C.proc.pen. raportat la art. 80 C.pen. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata I******* M**** sub aspectul săvârşirii infracţiunii de în?elăciune în formă continuată prevăzute de art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen. ?i face aplicarea art. 81 alin. 3 C.Pen. privind aplicarea unui singur avertisment. În baza art. 396 alin. 3 C.proc.pen. raportat la art. 80 C.pen. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Bălu?ă Maria, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de în?elăciune în formă continuată prevăzute de art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen. ?i face aplicarea art. 81 alin. 3 C.Pen. privind aplicarea unui singur avertisment. În baza art. 396 alin. 3 C.proc.pen. raportat la art. 80 C.pen. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Nicolăescu Victoria, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de în?elăciune în formă continuată prevăzute de art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen. ?i face aplicarea art. 81 alin. 3 C.Pen. privind aplicarea unui singur avertisment. Re?ine art. 35 alin. 1 C.pen. cu privire la infracţiunea de uz de fals săvâr?ită de inculpata Nicolăescu Victoria. În baza art. 396 alin. 3 C.proc.pen. raportat la art. 80 C.pen. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Marin Ion, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de în?elăciune în formă continuată prevăzute de art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen. ?i face aplicarea art. 81 alin. 3 C.Pen. privind aplicarea unui singur avertisment. În baza art. 396 alin. 3 C.proc.pen. raportat la art. 80 C.pen. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Zgondoiu Ana, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de în?elăciune în formă continuată prevăzute de art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen. ?i face aplicarea art. 81 alin. 3 C.Pen. privind aplicarea unui singur avertisment. În baza art. 396 alin. 3 C.proc.pen. raportat la art. 80 C.pen. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Marin Verginica sub aspectul săvârşirii infracţiunii de în?elăciune în formă continuată prevăzute de art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen. ?i face aplicarea art. 81 alin. 3 C.Pen. privind aplicarea unui singur avertisment. În baza art. 396 alin. 3 C.proc.pen. raportat la art. 80 C.pen. dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpata Marin Elena sub aspectul săvârşirii infracţiunii de în?elăciune în formă continuată prevăzute de art. 244 alin. 1 ?i 2 C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 5 C.pen. ?i face aplicarea art. 81 alin. 3 C.Pen. privind aplicarea unui singur avertisment. Men?ine în rest dispozi?iile sentin?ei, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. Respinge ca nefondate apelurile declarate de apelantele – inculpate Marin Elena şi Marin Verginica ?i le obligă la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul par?ial al avocatului din oficiu pentru inculpata O***** C******* F******, în cuantum de 500 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justi?iei. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 28 aprilie 2021, la Curtea de Apel Pite?ti. Judecător, Judecător, Corina Voicu Elena Popescu OPINIE SEPARATĂ În baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea ?i apelantele-inculpate O***** C******* F******, B**** D****, Marin Verginica, Marin Elena ?i Enă?oiu Ionela împotriva sentin?ei penale nr. 229/30.12.2019 pronun?ată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. 4324/90/2015. În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală obligă apelantele-inculpate la câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul par?ial al apărătorului din oficiu, în sumă de 500 lei, se avansează din fondurile speciale ale Ministerului Justi?iei. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi 28 aprilie 2021.
Hotarare 358/2021 din 28.04.2021Amână pronunţarea la data de 28 aprilie 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.04.2021Amână cauza pentru reluarea dezbaterilor în complet de divergenţă la data de 26 aprilie 2021 orele 15:00.
Incheiere de sedinta din 22.04.2021Încuviinţează cererea de amânare pentru lipsă de apărare a apelantei-inculpate B**** D****. Amână judecarea cauzei la data de 22 aprilie 2021, orele 12:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 aprilie 2021, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 08.04.2021Prorogă pentru următorul termen discutarea cererii formulate de procurorul de şedinţă privind schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata O***** C******* F******, precum şi pronunţarea asupra cererii formulate de avocat Ştefan Cristian, privind emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se transmite la dosar procesele-verbale de efectuare a interceptării întocmite în baza art. 143 alin. 1 Cod procedură penală. Ia act de poziţia procesuală a inculpatelor E****** I***** şi B**** D****, în sensul că îşi rezervă dreptul de a da declaraţie la următorul termen de judecată. Emite adresă către Curtea de Apel Bucureşti cu solicitarea de a ne comunica dacă domnul magistrat judecător Daniel Donţete, care a soluţionat cauza cu numărul de mai sus, pe fond, era specializat în soluţionarea cauzelor de corupţie în perioada în care a desfăşurat activitatea în cadrul Curţii de Apel Bucureşti, iar în caz afirmativ să se ataşeze hotărârile de Colegiu din care rezultă acest lucru. Respinge solicitarea apărătorilor aleşi ai părţilor privind suplimentarea relaţiilor primite de la Tribunalul Vâlcea. Amână judecarea cauzei la data de 08 aprilie 2021, orele 13:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 Martie 2021, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 23.03.2021Respinge, ca neîntemeiată, solicitarea de schimbare a încadrării juridice a faptelor inculpatei Orădan Cristina, formulată de către apărătorii aleşi ai acesteia, dintr-o infracţiune simplă de luare de mită şi o infracţiune continuată de luare de mită, într-o singură infracţiune de luare de mită în formă continuată- trei acte materiale. Constată că cererea formulată de apărătorii aleşi ai inculpatei O***** C******* F******, de amânare a cauzei pentru pregătirea apărării necesare vizavi de solicitarea procurorului de şedinţă de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata, este legală şi o admite. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de avocat Bogdan Constantinescu, constând în copii de pe registrul de consultaţii privind cele şase paciente pe care le-a consultat inculpata Eăşoiu Ionela. Respinge, ca nefiind utilă soluţionării cauzei, solicitarea apărătorilor Bogdan Dorcea, Prodescu Ion şi Bogdan Constantinescu, privind suplimentarea relaţiilor primite de la Tribunalul Vâlcea. Pune în vedere domnului avocat Ştefan Cristian ca, până la următorul termen de judecată, să complinească lipsurile existente pe înscrisurile depuse la dosar la acest termen referitor la medicamentul Cerebrolysin, lipsuri legate de lipsa ştampilei, respectiv a unei semnături de la farmacia emitentă. Amână judecarea cauzei la 23 martie 2021, orele 13:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 Martie 2021, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 11.03.2021Respinge proba solicitată de avocat Ştefan Cristian, apărătorul ales al apelantei-inculpate O***** C******* F******, privind solicitarea de la parchet a înregistrărilor audio-video şi a documentelor ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul social al cabinetului de medicină, ca nefiind relevantă în raport cu obiectul probaţiunii. Respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei solicitarea subsidiară privind audierea organului de cercetare penală care a participat la efectuarea percheziţiei la spital. Respinge proba privind emiterea unei adrese către societatea Fan Curier, pe teza probatorie invocată, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Respinge proba cu efectuarea expertizei grefoscopice, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Respinge proba cu înscrisuri solicitată de către avocat Bogdan Dorcea, pentru apelanta-inculpată B**** D****, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Ia act că la acest termen de judecată a fost administrată proba testimonială cu audierea a trei dintre cele patru martore propuse de către reprezentantul parchetului şi apreciază că nu se mai impune audierea martorei Cazacu Nicoleta. Încuviinţează proba constând în emiterea unei adrese către Tribunalul Vâlcea pentru a ne comunica dacă completul constituit din magistratul Daniel Donţete era specializat în judecarea faptelor de corupţie. Se procedează la audierea inculpatei O***** C******* F******, la următorul termen de judecată, conform solicitării acesteia. Respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei proba solicitată de avocat Ştefan Cristian privind audierea, în calitate de martor, a expertului Roncea. Amână judecarea cauzei la data de 11 martie 2021, orele 13:00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 februarie 2021, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 09.02.2021Pentru respectarea principiului continuită?ii completului de judecată, amână judecarea cauzei la data de 09 februarie 2021, orele 13:00. Pune în vedere doamnei avocat Ramona Andreia Stănoiu, apărător desemnat din oficiu pentru apelanta-inculpată O***** C******* F******, faptul că nu mai are obligaţia de a se prezenta la următorul termen de judecată pentru asigurarea asistenţei juridice obligatorii a inculpatei, cu precizarea că va fi contactată telefonic, doar în condiţii excepţionale, în cazul în care apărătorii aleşi nu se vor prezenta în faţa instanţei. Reia procedura de citare cu martorele Cazacu Nicoleta, Dumitrescu Doina Manuela, Dumitrescu Camelia Luminiţa şi Diaconeasa Daniela, la adresele de domiciliu indicate. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 Ianuarie 2021, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 12.01.2021Respinge cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, formulată de avocat Balaci Silviu-Costinel, şi ia act că apelanta-inculpată O***** C******* F****** beneficiază la acest termen de judecată de apărător desemnat din oficiu, în persoana doamnei avocat Ramona Andreia Stănoiu. Respinge cererea formulată de avocat Bogdan Dorcea privind desemnarea unui apărător din oficiu pentru intimaţii-inculpaţi. Încuviinţează proba testimonială solicitată de parchet şi dispune audierea martorilor Cazacu Nicoleta, Dumitrescu Doina Manuela, Dumitrescu Camelia Luminiţa şi Diaconeasa Daniela, cu menţiunea că, în măsura în care din dezbateri ar reieşi că s-ar impune suplimentarea probei testimoniale, aceasta urmează a fi discutată la următorul termen de judecată şi cu privire la martora Sevastru Daniela. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorii Prodescu Ion şi Bogdan Dorcea. Ia act de faptul că inculpata O***** C******* F****** îşi rezervă dreptul, ca la un termen de judecată ulterior, să dea declaraţie în prezenţa domnului avocat Balaci Silviu şi totodată să solicite proba testimonială şi cu înscrisuri, întrucât la acest moment nota de probatorii se află în posesia apărătorului ales. Respinge, ca nefiind utilă soluţionării cauzei, proba solicitată de avocat Bogdan Dorcea, apărătorul ales al apelantei-inculpate B**** D****, privind emiterea unei adrese către Colegiul psihologilor din România. Amână judecarea cauzei la data de 12 ianuarie 2021, orele 13:00, pentru când se citează martorii Cazacu Nicoleta, Dumitrescu Doina Manuela, Dumitrescu Camelia Luminiţa şi Diaconeasa Daniela. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 Noiembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 23.11.2020Încuviinţează cererea formulată de apărătorul ales al apelantei – inculpată Orădan Cristina – Florina, de amânare a cauzei în vederea studierii dosarului şi pregătirea apărării, şi acordă un singur termen de judecată în acest scop. Se va emite adresă către Baroul de Asistenţă Juridică Argeş în vederea desemnării unui apărător din oficiu numai pentru apelanta – inculpată Orădan Cristina – Florina, pentru asigurarea asistenţei juridice în eventualitatea în care apărătorul ales nu se va putea prezenta la instanţă. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au cunoştinţă de proces. Amână judecarea cauzei la data de 23 noiembrie 2020, ora 11:00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 octombrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Penală ?i pentru cauze cu minori ?i de familie.
Incheiere de sedinta din 26.10.2020Încuviinţează cererile formulate de apelantele-inculpate O***** C******* F****** şi B**** D****, precum şi de intimata-parte civilă Consiliul Local al Comunei Grădiştea, de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător. Încuviinţează cererea formulată de avocat Constantinescu Bogdan, apărătorul ales al apelantei-inculpate E****** I*****, de amânare a judecării cauzei în vederea pregătirii apărării. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de avocat Ion Prodescu, apărătorul ales al apelantelor-inculpate Marin Verginica şi Marin Elena, în sensul că este considerată ca o cerere de amânare pentru lipsă de apărare, fiind primul termen de judecată, şi nu pentru motiv de imposibilitate de prezentare întrucât a participat la alegerile locale desfăşurate în data de 27.09.2020 în calitate de locţiitor al Biroului Electoral de Circumscripţie nr.10 Horezu. Amână pronunţarea asupra solicitării procurorului de şedinţă în legătură cu emiterea unei adrese către Baroul Argeş în vederea desemnării unui apărător din oficiu pentru apelanta-inculpată O***** C******* F******, pentru următorul termen de judecată, în situaţia în care apelanta-inculpată nu-şi va angaja un apărător ales până la acel moment. Amână judecarea cauzei la data de 26 octombrie 2020, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 septembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 28.09.2020