I************ T********* D* M**** S******
RevizuentS* O***** S***** G******** E** S**
IntimatAdmite sesizarea din oficiu. Îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele deciziei nr. 559 din 28 iulie 2020 a Tribunalul Suceava - secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că: Alineatele 1-5 de la pagina 5 vor avea următorul cuprins :” Fapta petentei aşa cum a fost reţinută în procesul-verbal contestat întrune?te elementele constitutive ale contravenţiei pentru care a fost sancţionată. Potrivit art.21 alin. 3 din O.G.nr. 2 / 2001, ” Sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”. În speţa de faţă, tribunalul apreciază ca ?i prima instan?ă apreciază că scopul preventiv al sancţiunii contravenţionale poate fi atins şi prin aplicarea sancţiunii ” avertisment ”, având în vedere faptul că petenta se află la prima abatere contravenţională ?i a avut o atitudine procesuală corectă, recunoscând săvâr?irea faptei. Fa?ă de aceste considerente, tribunalul apreciază că hotărârea apelată este temeinică ?i legală, motiv pentru care, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă , va respinge apelul ca nefondat.”, în loc de ” Faptele petentei aşa cum a fost reţinute în procesul-verbal contestat întrunesc elementele constitutive ale contravenţiei pentru care a fost sancţionată. Potrivit art.21 alin. 3 din O.G.nr. 2 / 2001, ” Sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, ţinându-se seama de împrejurările în care a fost săvârşită fapta, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului şi de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”. În speţa de faţă, tribunalul apreciază că scopul preventiv al sancţiunii contravenţionale poate fi atins şi prin aplicarea sancţiunii ” avertisment ” şi pentru contravenţia prev. de art., 16, alin. 1 din Legea nr. 53/2003 republicată, având faptul că petenta se află la prima abatere contravenţională ?i a avut o atitudine procesuală corectă, recunoscând săvâr?irea faptei. Fa?ă de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă , va admite apelul, va schimba sentin?a apelată, va admite plângerea în parte, va înlocui sancţiunea amenzii contravenţionale cu sancţiunea „avertisment” ” şi pentru contravenţia prev. de art., 16, alin. 1 din Legea nr. 53/2003 republicată ?i va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate şi a procesului verbal contestat.”. Fa?ă de aceste considerente, tribunalul apreciază că hotărârea apelată este temeinică ?i legală, motiv pentru care, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă , va respinge apelul ca nefondat.”. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.09.2020Admite cererea. Schimbă decizia. Respinge apelul ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 559/2020 din 28.07.2020Amână pronunţarea pentru data de 28 iulie 2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.07.2020Amână pronunţarea pentru data de 22 iulie 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.07.2020Constată incidenţa suspendării cauzei de plin drept potrivit Decretului nr. 240/2020.