D*** H**** S** B******* P*** A************ B****** D****
ReclamantA**** B*******
PârâtRespinge acţiunea ca nefondată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Eventualul recurs se va depune la Tribunalul Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor.
Hotarare 367/2020 din 09.10.2020Amână pronunţarea pentru data de 09.10.2020. Soluţia se va pune la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2020Repune cauza pe rol. Acordă termen pe data de 2.10.2020, ora 10,00 când se vor cita părţile cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a furniza explicaţii pentru că din înscrisurile înaintate rezultă că la cererea 33507/24.10.2019, s-au anexat acte ulterioare acestei date fără viză de înregistrare (diplomă licenţă datată în 10.01.2020, o serie de documente însoţite de adresa 42004/23.12.2019, documente ulterioare date de 24.10.2019 respectiv: act adiţional din 1.11.2019, curriculum vitae din 1.11.2019, C.i.m. din 31.10.2019, certificat cazier din 8.12.2019, adeverinţa medicală din 8.12.2019, adeverinţa din 1.11.2019, contract ucenicie înregistrat în 25.10.2019, adeverinţa din 3.12.2019, certificat atestare din 19.11.2019) fără a se cunoaşte care au fost actele anexate efectiv cererii din 33507/24.10.2019 şi care a fost data depunerii celor datate ulterior acestui moment. În ceea ce priveşte cererea nr. 33506/24.10.2019 se constată că şi aceasta are anexate acte ulterioare datei de 24.10.2019 similar cererii 33507, iar în privinţa acesteia părţile au păreri divergente, în sensul că reclamanta zice că s-a soluţionat negativ şi că ar privi persoana Spiridon Cristina, pe când pârâta a arătat că cererea ar fi fost soluţionată în sensul admiterii şi încheierii Convenţiei din 16.01.2020 pentru persoana Tatar Gabriel Cristian. Totodată sunt necesare explicaţii din partea pârâtei pentru ce a soluţionat diferit cererile 33506 şi 33507 în condiţiile în care documentaţia anexată ambelor cereri înaintată la dosar este similară, adresa de refuz este din 10.03.2020 şi conţine referiri vagi cu privire la motivul de respingere, iar explicaţia furnizată în înscrisul „revenire la întâmpinare” înregistrat sub nr.- 30.235/15.07.2020 – „dosarul 33507/24.10.2019 a fost respins pentru faptul că coordonatorul de ucenicie a prezentat o adeverinţă de absolvire a facultăţii eliberată în data de 19.07.2017 valabilă 12 luni valabilitate expirată la data depunerii dosarului” - trebuie lămurită în contextul în care la acelaşi dosar se regăseşte diploma de licenţă datată 10.01.2020 şi, independent de aceasta, aceeaşi situaţie e valabilă şi pentru cererea 33506/24.10.2019 în privinţa căreia pârâta pretinde că ar fi admis-o. Totodată, pârâta va depune la dosar adresele nr. 40352/12.12.2019 şi 1099/TD/10.02.2020 menţionate în întâmpinarea înregistrată sub nr. 11.618/30.03.2020 şi va arăta în mod expres momentul la care a refuzat efectiv acordarea subvenţiei pentru dosarul 33507, respectiv data de 10.02.2020, 12.12.2019 sau 10.03.2020. Va depune şi cererea înregistrată sub nr. 33508/24.10.2020 şi documentaţia care a stat la baza acesteia. Se atrage atenţia pârâtei că lipsa explicaţiilor solicitate se va sancţiona cu amendă, iar reclamantei că încălcarea obligativităţii pusă în sarcina sa va atrage suspendarea cauzei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 23.09.2020Repune cauza pe rol. Acordă termen pe 23.09.2020 ora 10,00 când se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 16.07.2020Termen pentru ca reprezentantul pârâtei să depună la dosar înscrisuri şi a lua cunoştinţă de conţinutul cererii de modificare a cererii introductive.
Incheiere de sedinta din 25.06.2020