P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J**************** N******** A************ S******** T********* O*****
ContestatorO****** V***** L* C*** A** B****** C****
Contestator InculpatO****** V*****
Contestator InculpatP*** E**** L******
Contestator InculpatC***** I***
Contestator InculpatÎn baza art 425 ind 1 alineat 2 rap la art 411 Cod de procedură penală: Respinge cererea inculpatului Henţ Virgil Sorin de repunere în termenul de declarare a contestaţiei. În baza art. 425/1 alineat 7 punctul 1 litera a Cod procedură penală, raportat la art. 347 din Codul de procedură penală: Respinge ca tardivă contestaţia declarată de inculpatul Henţ Virgil Sorin împotriva încheierii nr. 74/JCP/17.06.2020 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Satu Mare. În baza art. 425/1 alineat 7 punctul 2 litera a Cod procedură penală, raportat la art. 347 din Codul de procedură penală: Admite contestaţiile declarate de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea şi de inculpaţii O****** V*****, C***** I***, Ciocan Maria, Fedorca Gheorghe, SC River Shore SRL Satu Mare şi P*** E**** L****** împotriva încheierilor nr. 74/JCP/17.06.2020 şi nr. 95/JCP/27.07.2020 pronunţate de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Satu Mare. Desfiinţează în totalitate încheierile contestate şi rejudecând: Reţine că prin încheierea din 26.10.2020, pronunţată în contestaţie, în baza art. 347 alineat 2 teza II, alineat 4 Cod de procedură penală raportat la art. 345 Cod de procedură penală: - s-au admis în parte cererile şi excepţiile invocate în cauză şi în consecinţă: - în baza art. 280 alineat 1, 281 alineat 1 lit. b Cod de procedură penală, cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 302/2017, raportat la art. 335 alineat 1, art. 304 alineat 2, art. 339 alineat 2, 3 Cod de procedură penală, art. 64 alineat 3 din Legea nr. 304 din 28 iunie 2004 republicată, art. 22 ind. 2 şi art. 24 din OUG nr. 43 din 4 aprilie 2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, s-a constatat nelegalitatea ordonanţei din 16.05.2014 emisă de procurorul şef serviciu al DNA – Serviciul Teritorial Oradea în dosar nr. 201/II.2/2014, aceasta fiind lovită de nulitatea absolută. - în baza art. 280 alin 2 Cod de procedură penală, raportat la art. 102 alineat 2-4 Cod de procedură penală, s-a constatat nelegalitatea tuturor actelor de urmărire penală şi nelegalitatea tuturor probelor efectuate, respectiv administrate ulterior datei de 16.05.2014 cu excluderea acestor probe, nelegalitatea tuturor derivând direct din nelegalitatea ordonanţei din 16.05.2014. - în aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 22 din 18 ianuarie 2018 (publicate în Monitorul Oficial al României nr.177 din 26.02.2018) s-a dispus excluderea materială din dosarele de urmărire penală nr. 63/P/2010 şi respectiv nr. 110/P/2017 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea a tuturor mijloacelor de probă administrate nelegal. - s-a constatat neregularitatea rechizitoriilor nr. 63/P/2010 şi respectiv nr. 110/P/2017 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Oradea, neregularitate derivată din nelegalitatea ordonanţei din 16.05.2014 şi din nelegalitatea derivată a actelor de urmărire penală efectuate ulterior. - sau respins în rest celelalte cereri şi excepţii invocate de inculpaţi, cu privire la neregularitatea actelor de sesizare, a administrării probelor în faza de urmărire penală şi a efectuării actelor de urmărire penală, ca rămase fără obiect. În baza art. 345 alineat 3 Cod de procedură penală, în termenul legal, procurorul a comunicat completului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Oradea că solicită restituirea dosarului nr. 63/P/2010 şi respectiv a dosarului nr. 110/P/2017 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Oradea. În baza art. 346 alineat 3 lit. c teza I Cod de procedură penală, restituie la parchet cauzele ce au făcut obiectul dosarelor nr. 63/P/2010 şi respectiv nr. 110/P/2017 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea. În baza art. 275 alineat. 2 Cod de procedură penală, obligă inculpatul Henţ Virgil Sorin la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuielile judiciare în contestaţie, restul cheltuielilor judiciare rămânând în sarcina statului, în baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală. În baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, cu referire la art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, onorariul paţial al apărătorului din oficiu av. Cristea Paul, conform delegaţiei nr. 3413 din 14.09.2020 emisă de Baroul Bihor, în cuantum de 155 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 05.11.2020.
Hotararecameraconsiliu88/2020 din 05.11.2020În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992: Dispune din oficiu sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor: - art. 281 alineat 1 lit b Cod de procedură penală, solicitându-se a se analiza dacă soluţia legislativă cuprinsă în dispoziţiile art. 281 alin. 1 lit. b din Codul de procedură penală, care nu reglementează în categoria nulităţilor absolute încălcarea dispoziţiilor referitoare la competenţa funcţională a instanţelor judecătoreşti, este constituţională din perspectiva art. 1 alineat 3 şi 5 şi art 21 alineat 3 din Constituţie; - art. 347 alineat 4 Cod de procedură penală, solicitându-se a se analiza dacă soluţia legislativă cuprinsă în dispoziţiile art. 347 alineat 4 Cod de procedură penală, care nu permite invocarea din oficiu, în cadrul contestaţiei declarate în condiţiile art 347 alineat 1 Cod de procedură penală, a unui caz de nulitate relativă cu privire la încălcarea unor norme ce reglementează desfăşurarea procesului penal, chiar dacă această încălcare ar fi de natură a afecta justa soluţionare a cauzei, este constituţională din perspectiva art. 1 alineat 3 şi 5 şi art 124 din Constituţie. Admite cererea inculpaţilor C***** I***, Ciocan Maria Angela, Fedorca Gheorghe şi SC River Shore SRL, prin avocat ales şi dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor: - art 45 alineat 2 Cod de procedură penală, solicitându-se a se analiza dacă soluţia legislativă cuprinsă în dispoziţiile art. 45 alineat 2 Cod de procedură penală, care nu permite reunirea cauzelor în faza camerei preliminare, de către judecătorul de cameră preliminară, este constituţională din perspectiva art. 1 alineat 5, art 11 alineat 1, art 16 alineat 1, art 20 alineat 1, art 21 alineat 3 din Constituţie. În baza art 347 alineat 2 teza II, alineat 4 Cod de procedură penală rap la art 345 Cod de procedură penală: Admite în parte cererile şi excepţiile invocate în cauză. În baza art 280 alineat 1, 281 alineat 1 lit b Cod de procedură penală, cu aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr 302/2017, raportat la art 335 alineat 1, art 304 alineat 2, art 339 alineat 2, 3 Cod de procedură penală, art 64 alineat 3 din Legea nr. 304 din 28 iunie 2004 republicată, art 22 ind 2 şi art 24 din OUG nr. 43 din 4 aprilie 2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, constată nelegalitatea ordonanţei din 16.05.2014 emisă de procurorul şef serviciu al DNA – Serviciul Teritorial Oradea în dosar nr 201/II.2/2014, aceasta fiind lovită de nulitatea absolută. În baza art 280 alin 2 Cod de procedură penală, rap la art 102 alineat 2-4 Cod de procedură penală, constată nelegalitatea tuturor actelor de urmărire penală şi nelegalitatea tuturor probelor efectuate, respectiv administrate ulterior datei de 16.05.2014 cu excluderea acestor probe, nelegalitatea tuturor derivând direct din nelegalitatea ordonanţei din 16.05.2014. În aplicarea deciziei Curţii Constituţionale nr. 22 din 18 ianuarie 2018 (publicate în Monitorul Oficial al României nr.177 din 26.02.2018) dispune excluderea materială din dosarele de urmărire penală nr. 63/P/2010 şi respectiv nr 110/P/2017 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie şi Justi?ie - Direcţia Na?ională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Oradea a tuturor mijloacelor de probă administrate nelegal. Constată neregularitatea rechizitoriilor nr. 63/P/2010 şi respectiv nr 110/P/2017 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie şi Justi?ie - Direcţia Na?ională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Oradea, neregularitate derivată din nelegalitatea ordonanţei din 16.05.2014 şi din nelegalitatea derivată a actelor de urmărire penală efectuate ulterior. Respinge în rest celelalte cereri şi excepţii invocate de inculpaţi, cu privire la neregularitatea actelor de sesizare, a administrării probelor în faza de urmărire penală şi a efectuării actelor de urmărire penală, ca rămase fără obiect. Dispune comunicarea prezentei încheieri Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Oradea, pentru ca, în conformitate cu dispoziţiile art. 343 alin. 3 Cod de procedură penală, în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să comunice completului de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Oradea dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată din cuprinsul rechizitoriului nr. 63/P/2010 şi respectiv nr. 110/P/2017 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie şi Justi?ie - Direcţia Na?ională Anticorup?ie - Serviciul Teritorial Oradea ori solicită restituirea cauzei. Fixează termen pentru soluţionarea contestaţiilor şi finalizarea procedurii de cameră preliminară conform art 347 alineat 3 teza finală rap la art 346 Cod de procedură penală, pentru data de 05.11.2020, sala 1. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 26.10.2020.
Incheiere de sedinta din 26.10.2020În vederea deliberării, stabileşte termen de pronunţare pentru data de 26 octombrie 2020, ora 12,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.10.2020Pentru a pune în discuţia părţilor, în condiţii de contradictorialitate, cererea de sesizare a Curţii Constituţionale (formulată şi depusă la dosar în termenul de pronunţare), ţinând cont de obiectul acesteia raportat la actele şi lucrările dosarului; pentru a pune în discuţia părţilor problema declarării în termenul legal a contestaţiei de către inculpatul Henţ Sorin Virgil şi, faţă de acest aspect părţile să-şi poată exprima poziţia cu privire la aspectele de nelegalitate supuse dezbaterii la termenul din 08.10.2020. Repune cauza pe rol, fixează termen de judecată pentru data de 22.10.2020, ora 10,30 pentru când se citează părţile şi se încunoştiinţează avocaţii acestora. Pune în vedere avocaţilor să se prezinte la termenul fixat sau să-şi asigure substituirea.
Incheiere de sedinta din 15.10.2020Stabileşte termen de pronunţare pentru data de 15 octombrie 2020, ora 12,00 pentru a da posibilitatea părţilor şi reprezentantului DNA să depună concluzii scrise cu privire la problemele discutate în şedinţa de azi.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.10.2020