C******* M*****
InculpatC****** G*******
InculpatC******* T****** C*****
InculpatC******* C******* D******
InculpatC****** L*****
InculpatDosar nr. 4442/118/2020/a1 ÎNCHEIERE În temeiul art. 346 alin. 3 lit. c Cod procedură penală, restituie la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa cauza înregistrată sub nr. 78/P/2018, privindu-i pe inculpaţii C******* M*****, C****** G*******, C******* T****** C*****, C******* C******* D******, C****** L*****, Costache Alexandru, Dinu Ionuţ Marius, Nedelcu Nelu, Nedelcu Claudiu Daniel, Nedelcu Viorel, Ţiripan Adrian, Ţiripan Aurelian, Popescu Aurel, Gora Mihai Tudor, Duţu Dumitru, Batală Mircea, Malciu Dumitru, Dinu Vasilică, Petre Tudorel Doru, Mirea Mareş, Chiciu Leonard Cristian, Bădan Angheluş, Oltineanu Ion, Mirea Liviu, Ivana Alexandru Nicolae, Cârciu Paul Constantin, Dumitrescu Constantin Lucian, Malciu Diana Alexandra, Geleş Costel, Bogatoniu Augustin Mircea, Jarcu Florentin Lăzărică, Borocan Petrişor, Pleşa Ion, Davidescu Sergiu, Pîrva Iulian Marian, Munteanu Marius Cătălin, Munteanu Marian, Lubea Cătălin Mihai, Cotoi Sever, Miron Mircea George, Nae Victor Ionuţ, Vancea Gabriel, Al-Mic Cătălin Ion, Mierţoiu George, Adămache Viorel, Vasile Daniel, Vasile Valentin, Dan Cornel Cristian, Ghinea Ştefăniţă Alexandru, Lemnaru Ionel şi Mitru Daniel. În temeiul art. 272 Cod procedură penală, avansează din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa următoarele onorarii cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi: • suma de 554 lei cuvenită domnului avocat Geli Omar Pemi, desemnat pentru inculpatul C******* C******* D******, conform delegaţiei de la fila 180 vol. 1; • suma de 554 lei cuvenită doamnei avocat Dobre Monica Adina, desemnată pentru inculpatul Mierţoiu George, conform delegaţiei de la fila 102 vol. 2; • suma de 554 lei cuvenită domnului avocat Olteanu Adrian, desemnat pentru inculpatul Nae Victor Ionuţ, conform delegaţiei de la fila 39 vol. 3; • suma de 500 lei cuvenită doamnei avocat Juganaru Georgiana Andreea, desemnată pentru inculpatul Vancea Gabriel, conform delegaţiei de la fila 104 vol. 1; • suma de 300 lei cuvenită doamnei avocat Raischi Diana, desemnată pentru inculpatul Malciu Dumitru, conform delegaţiei de la fila 85 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită doamnei avocat Şerban Gabriela Lavinia, desemnată pentru inculpatul C****** G*******, conform delegaţiei de la fila 86 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită doamnei avocat Munteanu Eugenia Adriana, desemnată pentru inculpatul Şubea Cătălin Mihai, conform delegaţiei de la fila 87 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită domnului avocat Dumitraşcu Laurenţiu Iulian, desemnat din oficiu pentru inculpatul Pîrva Iulian Marian; conform delegaţiei de la fila 88 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită doamnei avocat Tătaru-Olingheru Cornelia-Mihaela, desemnată pentru inculpatul Borocan Petrişor, conform delegaţiei de la fila 89 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită doamnei avocat Neagu Anca Valentina, desemnată pentru inculpatul Miron Mircea George, conform delegaţiei de la fila 90 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită domnului avocat Florescu Corneliu, desemnat pentru inculpatul Al-Mic Cătălin Ion, conform delegaţiei de la fila 91 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită doamnei avocat Beciu Silvia, desemnată pentru inculpatul Mitru Daniel, conform delegaţiei de la fila 92 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită doamnei avocat Podăraşcu Alina Florentina, desemnată pentru inculpatul Cotoi Sever, conform delegaţiei de la fila 93 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită doamnei avocat Roşu Elena Iuliana, desemnată pentru inculpatul Munteanu Marius Cătălin, conform delegaţiei de la fila 94 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită domnului avocat Ciocovianu Leonard, desemnat pentru inculpatul Davidescu Sergiu conform delegaţiei de la fila 95 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită domnului avocat Thira-Scheitzner Eduard-Edmund, desemnat pentru inculpatul Bogatoniu Augustin Mircea, conform delegaţiei de la fila 96 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită domnului avocat Grozea Daniel, desemnat pentru inculpatul Cârciu Paul Constantin, conform delegaţiei de la fila 97 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită doamnei avocat Şerban Gabriela Lavinia, desemnată pentru inculpatul C******* T****** C*****, conform delegaţiei de la fila 98 vol. 3; • suma de 300 lei cuvenită domnului avocat Drăgan Dan Nicolae, desemnat pentru inculpatul C******* M*****, conform delegaţiei de la fila 99 vol. 3. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 12.03.2021. Judecător de cameră preliminară, Vlad-Andrei Ardeleanu
Incheierefinalacamerapreliminara110/2021 din 12.03.2021Stabileşte termen de pronunţare în data de 12.03.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.02.2021În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, admite excep?iile invocate de inculpa?ii C****** L*****, C******* M*****, Bogatoniu Augustin Mircea, Munteanu Marius Cătălin, Munteanu Marian, Jarcu Florentin Lăzărică, Al Mic Cătălin Ion, Mitru Daniel, Du?u Dumitru, Borocan Petri?or, Davidescu Sergiu, Pîrva Iulian Marian, Cotoi Sever, C******* T****** C*****, Cârciu Paul Constantin, Miron Mircea George, Mirea Mare?, ?iripan Adrian, ?iripan Aurelian, Nae Victor Ionu?, Ivana Alexandru Nicolae, Costache Dumitru-Cristian, Chiciu Leonard Cristian, C****** G*******, Oltineanu Ion, Ple?a Ion, Gora Mihail Tudor, Mirea Liviu, Malciu Dumitru ?i Mierţoiu George privind necompeten?a organului de urmărire penală. În temeiul art. 281 alin. 1 lit. b Cod procedură penală ?i a Deciziei Cur?ii Constitu?ionale a României nr. 302/2017, constată nulitatea tuturor actelor de urmărire penală efectuate după data de 19.10.2018, precum ?i nulitatea actului de sesizare al instan?ei. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, admite în parte excep?iile formulate de inculpatul C****** L*****. În temeiul art. 342 raportat la art. 371 ?i art. 328 Cod procedură penală, constată neregularitatea actului de sesizare în ceea ce prive?te descrierea faptei re?inute în sarcina inculpatului C****** L*****. Respinge ca neîntemeiate cererile şi excepţiile invocate de inculpatul C****** L***** privind nelegalitatea ordonanţei de preluare a cauzei de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi excluderea declaraţiilor martorilor cu identitate protejată. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul C******* M*****. În temeiul art. 342 raportat la art. 371 ?i art. 328 Cod procedură penală, admite în parte cererea formulată de inculpatul Bogatoniu Augustin Mircea privind neregularitatea actului de sesizare în ceea ce prive?te descrierea faptelor care constituie elementul material al infrac?iunii de delapidare. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpa?ii Munteanu Marian ?i Munteanu Marius Cătălin. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Mitru Daniel. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Al-Mic Cătălin Ion. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Dinu Vasilică. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Du?u Dumitru. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Vasile Daniel. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Carastan Tiberiu-Cosmin. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul ?ubea Cătălin Mihai. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Chiciu Leonard Cristian. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul C****** G*******. În temeiul art. 342 raportat la art. 371 ?i art. 328 Cod procedură penală, admite în parte cererile ?i excep?iile formulate de inculpatul Ple?a Ion, privind neregularitatea actului de sesizare în ceea ce prive?te descrierea faptelor care constituie elementul material al infrac?iunilor de delapidare ?i furt calificat. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate excep?iile invocate de inculpatul Ple?a Ion referitoare la nelegalitatea materialului probatoriu administrat în cursul urmăririi penale. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Cârciu Paul Constantin. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Miron Mircea George. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Costache Cristian-Dumitru. În temeiul art. 342 raportat la art. 371 ?i art. 328 Cod procedură penală, admite în parte cererile ?i excep?iile formulate de inculpatul Jarcu Florentin Lăzărică, privind neregularitatea actului de sesizare în ceea ce prive?te descrierea faptelor care constituie elementul material al infrac?iunilor de delapidare ?i furt calificat. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Gora Mihail Tudor. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de inculpatul Mirea Mare?. În temeiul art. 342 raportat la art. 371 ?i art. 328 Cod procedură penală, admite în parte cererea formulată de inculpatul Dumitrescu Constantin Lucian privind neregularitatea actului de sesizare în ceea ce prive?te descrierea faptei care constituie elementul material al infrac?iunii de omisiunea sesizării. În temeiul art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, respinge ca neîntemeiate cererile ?i excep?iile invocate de Bădan Anghelu?. În temeiul art. 345 alin. 3 Cod procedură penală, comunică prezenta încheiere către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constan?a pentru a preciza dacă men?ine dispozi?ia de trimitere în judecată sau dacă solicită restituirea cauzei. Stabile?te termen pentru continuarea judecării cauzei la data de 26.02.2021, pentru când citează păr?ile. Prorogă solu?ionarea cererilor formulate de apărătorii desemna?i din oficiu pentru inculpa?i de constatare a încetării delega?iilor ?i acordare a onorariului cuvenit, pentru termenul următor. Pronun?ată în camera de consiliu, astăzi, 08.01.2021.
Incheiere de sedinta din 08.01.2021Amână pronun?area la data de 08.01.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.12.2020Amână pronun?area în data de 31.12.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.12.2020Stabileşte termen de pronunţare în data de 18.12.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.12.2020în vederea emiterii unei adrese pentru desemnarea unor apărători din oficiu pentru inculpaţii a căror asistenţă juridică este obligatorie, acordă termen la data de 04.12.2020, ora 13.30
Incheiere de sedinta din 06.11.2020în vederea emiterii unei adrese către Baroul de Avocaţi Constanţa pentru desemnarea unui alt apărător din oficiu pentru inculpatul Niţă Teodor Ştefan, acordă termen la data de 06.11.2020
Incheiere de sedinta din 09.10.2020