O************** R*****
InculpatS****** F****
InculpatÎn temeiul art. 102 C.p.p., dispune excluderea mijloacelor de probă a căror nulitate a fost contestată, precum şi îndepărtarea de la dosarul cauzei a suportului optic ce conţine rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică, în conformitate cu Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018 a Curţii Constituţionale, respectiv : - a interceptărilor şi înregistrărilor convorbirilor/comunicărilor telefonice autorizate prin : - Ordonanţa nr. 154D/P/2015 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Craiova, confirmată prin Încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Craiova nr. 20/22.02.2015, - Încheierea nr. 20/22.05.2015 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 13/22.05.2015, - Încheierea nr. 25/26.05.2015 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 15/26.06.2015 şi - Încheierea nr. 28/17.07.2015 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 18/17.07.2015, - a proceselor verbale de redare a convorbirilor/comunicărilor telefonice interceptate şi înregistrate, emise: - în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 13/22.05.2015– filele 9-68 DUP, vol. II, emis în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 15/26.06.2015 – filele 69-86 DUP, vol. II şi - în baza Ordonanţei nr. 154D/P/2015 confirmată prin Încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Craiova nr. 20/22.02.2015– filele 92-96 DUP, vol II. - a înregistrărilor fixate pe suporti optici. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 154D/P/2015 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ-DIICOT-Serviciul Teritorial Craiova, privind pe inculpaţii: - O************** R*****, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de: - favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 C.pen.; - influenţarea declaraţiilor, prev. de art. 272 alin. 1 C. pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen., - S****** F****, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de: - influenţarea declaraţiilor, prev. de art. 272 alin. 1 C. pen. Constată legalitatea administrării celorlalte probe şi a efectuării actelor de urmărire penală. În baza art. 346 alin. 4 CPP, dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii O************** R***** şi S****** F****. Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, azi 28.01.2021.
Incheierefinalacamerapreliminara2/2021 din 28.01.2021Deliberarea şi pronunţarea la data de 28.01.2021. Pronunţată în camera de consiliu.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.01.2021faţă de cererile de amânare formulate,se acordă termen la data de 20.01.2021, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 16.12.2020În temeiul art. 345 alin. 1 C.p.p. Admite în parte excepţiile invocate de inculpata Orăşel – Codreanu Raluca cu privire la legalitatea administrării probelor în dosarul nr. 154D/P/2015 din data de 25.05.2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Craiova. În temeiul art. 142 C.proc.pen., Decizia CCR nr. 51/2016 şi art. 281 alin. 1 lit. b C.proc.pen., Decizia CCR nr. 302/2017, Decizia CCR nr. 22/2018 constată nulitatea absolută : - a interceptărilor şi înregistrărilor convorbirilor/comunicărilor telefonice autorizate prin : - Ordonanţa nr. 154D/P/2015 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Craiova, confirmată prin Încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Craiova nr. 20/22.02.2015, - Încheierea nr. 20/22.05.2015 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 13/22.05.2015, - Încheierea nr. 25/26.05.2015 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 15/26.06.2015 şi - Încheierea nr. 28/17.07.2015 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 18/17.07.2015, - a proceselor verbale de redare a convorbirilor/comunicărilor telefonice interceptate şi înregistrate, emise: - în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 13/22.05.2015– filele 9-68 DUP, vol. II, emis în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 15/26.06.2015 – filele 69-86 DUP, vol. II şi - în baza Ordonanţei nr. 154D/P/2015 confirmată prin Încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Craiova nr. 20/22.02.2015– filele 92-96 DUP, vol II. - a înregistrărilor fixate pe suporti optici. Dispune excluderea din materialul probator a proceselor verbale de redare a convorbirilor/comunicărilor telefonice interceptate şi înregistrate, emise în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 13/22.05.2015– filele 9-68 vol. II DUP, emis în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 15/26.06.2015 – filele 69-86 DUP şi în baza Ordonanţei nr. 154D/P/2015 confirmată prin Încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Craiova nr. 20/22.02.2015– filele 92-96 DUP, vol II. Dispune eliminarea mijloacelor de probă a căror nulitate a fost contestată, precum şi a îndepărtarea de la dosarul cauzei a suportului optic ce conţine rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică, în conformitate cu Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018 a Curţii Constituţionale. În baza art.345 alin.1 CPP: Respinge celelalte cereri şi excepţii privind legalitatea sesizării instanţei şi a administrării probelor , precum şi a neregularităţii rechizitoriului formulate de inculpaţii Orăşel – Codreanu Raluca şi S****** F****. Conform art. 345 alin. 3 C.p.p., În termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Craiova va remedia neregularităţile constatate şi va comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau solicită restituirea dosarului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare odată cu încheierea pronunţată conform art. 346 Cpp. Pronunţată în cameră de consiliu, azi 26.11.2020.
Incheiere de sedinta din 26.11.2020În baza art. 391 alin. 2 Cpp, amână pronunţarea la data de 26.11.2020. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 12.11.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.11.2020Deliberarea şi pronunţarea la data de 12.11.2020. Pronunţată în camera de consiliu.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.10.2020pentru a se repeta adresa către DGPI, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29 octombrie, ora 14:00
Incheiere de sedinta din 15.10.2020Pentru administrare de probe, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.101.2020, ora 14:00
Incheiere de sedinta din 01.10.2020Se admite în parte cererea de probatorii formulată de apărătorul ales al inculpatei Orăşel Codreanu Raluca şi se dispune emiterea unei adrese numai către DIICOT Serviciul Teritorial Craiova pentru a se solicita relaţii suplimentare, sens în care se acordă termen la data de 01.10.2020, ora 14:00
Incheiere de sedinta din 25.09.2020Amână cauza la data de 25.09.2020, ora 10.30, pentru pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 17.09.2020Amână cauza la data de 17.09.2020, ora 14.00, pentru pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 23.07.2020Amână cauza la data de 23.07.2020, ora 14.00, având în vedere lipsa justificată a inculpatei.
Incheiere de sedinta din 09.07.2020