R***** B******
Apelant InculpatV***** G*******
InculpatR***** D*****
Apelant InculpatV***** R******
Apelant InculpatV***** I***
Inculpatd.p.85/A-I. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) C.proc.pen. admite apelul declarat de inculpata V***** R****** împotriva sentinţei penale nr. 120/30.06.2020, pronunţată de Judecătoria Urziceni în dosarul nr. 4929/330/2019. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată numai cu privire la inculpata V***** R****** ?i, în fond, rejudecând: Descontope?te pedeapsa rezultantă de 1 an ?i 7 luni închisoare împreună cu pedepsele complementare ?i accesorii aplicate prin sentin?a penală apelată în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv: - pedeapsa de 6 luni închisoare, pedeapsa complementară a exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i h) C.pen., pe o perioadă de 3 ani, ?i pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i h) C.pen., aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice; - pedeapsa de 1 an ?i 2 luni închisoare, pedeapsa complementară a exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i h) C.pen., pe o perioadă de 3 ani, ?i pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i h) C.pen., aplicate pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor ?i muni?iilor; - pedeapsa de 9 luni închisoare stabilită prin sentin?a penală nr. 71/11.03.2019 a Judecătoriei Urziceni, definitivă prin neapelare la data de 03.04.2019, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt; Reduce pedeapsa principală aplicată în prezenta cauză inculpatei V***** R****** sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice, prev. de art. 371 C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) C.pen. ?i art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen., de la 6 luni închisoare la 5 luni închisoare. Men?ine pedepsele complementare ?i accesorii, aplicate inculpatei pentru săvârşirea infrac?iunii de efectuarea de tulburarea ordinii ?i lini?tii publice. Reduce pedeapsa principală aplicată în prezenta cauză inculpatei V***** R****** sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de nerespectarea regimului armelor ?i muni?iilor, prev. de art. 342 alin. (1) C.pen. ?i art. 396 alin. (1), (2) ?i (10) C.proc.pen., de la 1 an ?i 2 luni închisoare la 9 luni închisoare. Men?ine pedepsele complementare ?i accesorii, aplicate inculpatei pentru săvârşirea infrac?iunii de efectuarea de nerespectarea regimului armelor ?i muni?iilor. Constată că infrac?iunile deduse judecă?ii au fost săvâr?ite ?i descoperite în termenul de supraveghere stabilit prin sentin?a penală nr. 71/11.03.2019 a Judecătoriei Urziceni, definitivă prin neapelare la data de 03.04.2019, prin care s-a stabilit o pedeapsă de 9 luni închisoare cu privire la care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei fa?ă de inculpata V***** R******, sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la furt, prevăzută de 48 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d), art. 79 alin. (3) C.pen. ?i art. 396 alin. (1), (4) ?i (10) C.proc.pen. În baza art. 88 alin. (3) C.pen. revocă amânarea aplicării pedepsei dispusă cu privire la inculpata V***** R****** prin sentin?a penală nr. 71/11.03.2019 a Judecătoriei Urziceni, definitivă prin neapelare la data de 03.04.2019 ?i dispune aplicarea ?i executarea pedepsei de 9 luni închisoare sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de complicitate la furt, prevăzută de art. 48 alin. (1) rap. la art. 228 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d), art. 79 alin. (3) C.pen. ?i art. 396 alin. (1), (4) ?i (10) C.proc.pen. În baza art. 38 alin. (1), art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. ?i art. 88 alin. (3) teza finală, contopeşte pedepsele stabilite anterior, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 4 luni ?i 20 de zile închisoare (1/3 din totalul celorlalte pedepse), urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa de 1 an, 1 lună ?i 20 de zile închisoare. În temeiul art. 422 C.proc.pen., art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen., art. 72 C.pen. ?i art. 40 alin. (3) C.pen. deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată în cauză durata re?inerii de la data de la 14.11.2017, ora 15.45, precum ?i durata re?inerii ?i arestului la domiciliu de la 03.09.2019 la 06.10.2020, inclusiv. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în solu?ionarea apelului formulat de inculpata V***** R****** rămân în sarcina statului. II. În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C.proc.pen., respinge, ca nefondate, apelurile formulate de către apelan?ii Rupi?ă Daniel, Văduva Monalisa, Constantin Ionel, ?erban Marius ?i Rupi?ă Constantin împotriva aceleia?i sentin?e penale. În baza art. 241 alin. (1) lit. c) C.proc.pen. constată încetată de drept măsura arestării preventive luată în lipsă cu privire la inculpatul Rupi?ă Constantin În baza art. 275 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., obligă pe fiecare apelant la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. III. În baza art. 415 alin. (1) C.proc.pen., ia act de retragerea apelului formulat de către apelan?ii Rupi?ă Belmond ?i Măcelaru Cerasela împotriva aceleiaşi sentinţe penale. În temeiul art. 422 C.proc.pen., art. 404 alin. (4) lit. a) C.proc.pen. ?i art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa principală rezultantă aplicată în cauză inculpatului Rupi?ă Belmond durata re?inerii ?i arestării preventive de la 03.09.2019 la 04.02.2021, inclusiv. În baza art. 275 alin. (2) C.proc.pen., obligă pe apelan?ii Rupi?ă Belmond ?i Măcelaru Cerasela la plata sumei de 150 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Potrivit art. 275 alin. (6) C.proc.pen., cheltuielile judiciare reprezentând onorariul cuvenit apărătorilor desemna?i din oficiu, în cuantum de câte 868 de lei fiecare, rămân în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.02.2021.
Hotarare 85/2021 din 04.02.2021Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a stabili pronunţarea la data de 04.02.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.01.2021Înch./A- În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. 4 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Rupiţa Belmond. În baza art. 208 alin. 4 C.proc.pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului Rupiţa Belmond. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luate faţă de inculpa?ii Rupiţa Daniel ?i V***** R******. În baza art. 208 alin. 5 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpa?ii Rupiţa Daniel ?i V***** R******. În baza art. 215 alin. 8, 9 C.proc.pen., admite cererea formulată de inculpata V***** R****** de modificare a obligaţiilor ataşate măsurii preventive a controlului judiciar în ceea ce prive?te obliga?ia de a nu depă?i limita teritorială a municipiului Urziceni decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar, în sensul că, de la data pronun?ării prezentei încheieri, potrivit art. 215 alin. 1, alin. 2 lit. a C.proc.pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata V***** R****** va avea obliga?ia de a nu depăşi limita teritorială a Jude?ului Ialomi?a, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.12.2020.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 09.12.2020Lipsă de apărare.Cu privire la măsurile preventive, stabileşte termen de pronunţare la data de 09.12.2020.
Incheiere de sedinta din 08.12.2020Pentru lipsă de procedură, acordă termen la 08.12.2020, ora 14:00.Înch./A- În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. 4 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Rupiţa Belmond. În baza art. 208 alin. 4 C.proc.pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului Rupiţa Belmond. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luate faţă de inculpa?ii Rupiţa Daniel ?i V***** R******. În baza art. 208 alin. 5 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpa?ii Rupiţa Daniel ?i V***** R******. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.11.2020.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 17.11.2020Pentru a da inculpa?ilor V***** R****** ?i R***** D***** posibilitatea de a fi asista?i de apărători ale?i, amâna cauza la data de 17.11.2020, ora 14:30.
Incheiere de sedinta din 03.11.2020Înch./A- În baza art. 420 alin. 11, art. 362 alin. 2 şi art. 208 alin. 5 Cod procedură penală constată legalitatea măsurii preventive a controlului judiciar luate faţă de inculpatul Rupiţa Constantin. În baza art. 242 alin. 3 Cod procedură penală, art. 238 alin. 1 şi art. 223 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, înlocuieşte măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Rupiţa Constantin (prin ordonanţa nr. 1512/P/2019 din data de 12.09.2019 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Urziceni) cu măsura arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile, de la data încarcerării. Dispune emiterea mandatului de arestare preventivă cu privire la inculpatul Rupiţa Constantin. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.10.2020.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 13.10.2020ÎNCH.A/În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. 4 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Rupiţa Belmond. În baza art. 208 alin. 4 C.proc.pen. menţine măsura arestării preventive a inculpatului Rupiţa Belmond. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luate faţă de inculpatul Rupiţa Daniel. În baza art. 208 alin. 5 C.proc.pen. menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Rupiţa Daniel. În baza art. 362 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art. 208 C.proc.pen., art. 242 alin. 2 C.proc.pen. raportat la art.202 alin.1 şi 4 lit. b C.proc.pen. şi art.214 C.proc.pen., înlocuieşte măsura arestului la domiciliu al inculpatei V***** R****** cu măsura preventivă a controlului judiciar pentru o durată de 60 de zile, de la 06.10.2020 la 04.12.2020. În baza art.215 alin.1, alin.2 lit.a si j C.proc.pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatei să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată, după caz, ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată organul judiciar în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa (şi anume organul de poliţie în raza căruia se află locuinţa inculpatei), conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată; d) să nu părăsească teritoriul mun. Urziceni decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată; c) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În baza art.215 alin.3 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.10.2020.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 06.10.2020