R**** C*****
ReclamantP************ G*****
PârâtÎn baza art. 22 al. 5 Cpc stabileşte calificarea juridică a excepţiei invocate de pârât ca reprezentând excepţia lipsei de interes a cererii de chemare în judecată. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei de interes a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul R**** C***** în contradictoriu cu pârâtul P************ G*****. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R**** C***** în contradictoriu cu pârâtul P************ G***** şi constată nulitatea deciziei 122/23.06.2020 emisă de pârât. Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant, în cuantum de 1550 lei. Pronunţată conform art. 402 teza finală Cpc.
Hotarare 199/2021 din 08.03.2021Repune cauza pe rol, fiind necesare noi lămuriri. Se vor cita părţile pentru termenul din 08.03.2021, cu menţiunea de a pune concluzii în ceea ce priveşte calificarea juridică a excepţiei lipsei de interes în promovarea acţiunii ca reprezentând excepţia rămânerii cauzei fără obiect. Pronunţătă conform art 402 teza finală C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 05.02.2021Amână pronun?area la data de 05.02.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată conform art 402 teza finală C.pr.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2021administrare probe suplimentare
Incheiere de sedinta din 11.01.2021pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 03.12.2020Repune cauza pe rol, fiind necesare probe şi lămuriri noi. Se vor cita părţile pentru termenul din 03.12.2020, pârâtul cu un exemplar al cererii de repunere a cauzei pe rol şi a înscrisului anexat, depuse la dosar de reclamant, şi cu menţiunea de a preciza conform art. 22 al. 2 Cpc următoarele: - în ce a constat, în concret, încălcarea obligaţiilor de serviciu de către reclamant în luna aprilie 2020 şi în ce a constat diferenţa de întocmire a pontajelor pentru luna aprilie, faţă de perioada anterioară, de către acesta; - dacă reclamantul avea atribuţia stabilirii timpului pentru care agenţii beneficiau de sporuri, în caz afirmativ care era temeiul acestei atribuţii de serviciu şi care era temeiul legal al sporurilor respective (având în vedere utilizarea unei terminologii diferite în actele de procedură de la dosar: spor de praf, spor pentru condiţii periculoase sau vătămătoare – câmpuri electromagnetice de radiofrecvenţă, spor pentru condiţii grele de muncă – determinare toxicologică şi încărcătură microbian, spor pentru condiţii grele de muncă - poliţişti din penitenciare care asigură paza şi supravegherea persoanelor private de liberate care desfăşoară activităţi pe puncte de lucru situate în exteriorul clădirilor); - dacă există vreo legătură între situaţia de fapt pentru care a fost sancţionat disciplinar reclamantul şi situaţia ce reiese din adresa 251919/10.11.2020; - ce anume s-a modificat între data abaterii disciplinare şi data de 01.08.2020; - dacă pontajele întocmite de reclamant în aprilie 2020 şi modul în care acesta a stabilit timpul pentru care agenţii beneficiau de sporuri corespund pontajelor şi modul în care acesta a stabilit timpul pentru care agenţii beneficiau de sporuri care se întocmesc în prezent. Pronunţată conform art. 402 teza finală Cpc.
Incheiere de sedinta din 16.11.2020Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 16.11.2020.Pronunţată conform art 402 teza finală Cpc
Incheiere de sedinta din 09.11.2020