C**** C********* P*** M******* P****** A**** M******* C* D** P*** A*** L* J********** P*******
ReclamantS****** V****** - P*** M******* P****** A**** M******* C* D** P*** A*** L* J********** P*******
ReclamantM****** C****** G******** - P*** M******* P****** A**** M******* C* D** P*** A*** L* J********** P*******
ReclamantS**** M****** R***** - P*** M******* P****** A**** M******* C* D** P*** A*** L* J********** P*******
ReclamantG******* M****** - P*** M******* P****** A**** M******* C* D** P*** A*** L* J********** P*******
ReclamantAdmite cererea de îndreptare eroare materială formulat6ă de reclamanţii, Prună Alina-Valentina, Bătăiosu Ioana-Elena şi Năstase Costel; Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în preambulul, considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr. 1164/06.11.2020, pronunţată în dosar nr. 518/90/2020, în sensul că numele sau prenumele corecte ale reclamanţilor sunt Prună Alina-Valentina, Bătăiosu Ioana-Elena şi Năstase Costel, iar nu Prună Alin Valentin, Bătăian Alina-Valentin şi Năstase Costin; Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Vâlcea. Pronunţată, azi, 05.03.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.03.2021Respinge primul capăt de cerere, referitor la constatarea discriminării, în contradictoriu cu pârâtul, Ministerul Justiţiei, pentru lipsa calităţii procesuale pasive; Respinge excepţia lipsei calităţii procesuală active, invocată de pârâtul, Ministerul Justiţiei, prin întâmpinare cu privire la capătul de cerere nr. 5, prin care s-a solicitat obligarea lui să aloce fondurile necesare plăţii drepturilor salariale pretinse prin celelalte capete de cerere, ca neîntemeiată; Admite excepţia lipsei de interes, invocată de pârâtul, Ministerul Justiţiei, prin întâmpinare, cu privire la capătul de cerere nr. 5; Respinge capătul de cerere nr. 5, prin care s-a solicitat obligarea Ministerului Justiţiei să aloce fondurile necesare plăţii drepturilor salariale pretinse prin celelalte capete de cerere, ca lipsit de interes; Admite în parte acţiunea; Constată existenţa stării de discriminare în care se află reclamanţii, în raport cu consilierii de probaţiune; Obligă pe pârâţii, Curtea de Apel Ploieşti şi Tribunalul Dâmboviţa la repararea prejudiciului creat prin recalcularea salariului de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente ale reclamanţilor raportat la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 lei începând cu data de 17.02.2017 şi până la intrarea în vigoare a noilor dispoziţii ale Legii nr. 153/2017, respectiv la plata diferenţelor salariale rezultate dintre drepturile salariale lunare încasate şi cele recalculate, actualizate cu indicele de inflaţie, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare aferente acestori drepturi de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective; Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată; Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Vâlcea; Pronunţată, azi, 06.11.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 1164/2020 din 06.11.2020Amână pronunţarea la data de 06.11.2020, pentru ca părţile să depună la dosar concluzii scrise. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23.10.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.10.2020pentru a se solicita relatii
Incheiere de sedinta din 24.07.2020