V*** I****** L* C*** A***** P*** C****** B*****
ReclamantV******** M**** -*********
ReclamantC****** L***** D* F*** F****** D************
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtU**** M****
ReclamantAmână judecata la data de 15 noiembrie 2022 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Revine cu adresă către ing. expert Negru Gheorghe cu menţiunea de a efectua şi a depune lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, sub sanctiunea amenzii judiciare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 septembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 27.09.2022Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active în raport de disp. art. 78 al.2 Cod proc.civ. şi poziţia în proces a R.N.P. Romsilva care a invocat excepţia, reţinând şi prevederile art. 200 şi 194 lit. c Cod proc.civ. Uneşte celelalte excepţii invocate, cu fondul cauzei. Ia act de opoziţia consilierului juridic pentru R.N.P. Romsilva la efectuarea expertizei. În temeiul art. 330 Cod proc civ., dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice topocadastrale cu obiectivele propuse de reclamanţii U**** M****, Uretu Ion Vlad Ioneta, faţă de care reclamanţii Lupu Georgeta Argentina şi Lupu Nicolae, prin apărătotr ales au menţionat că sunt comune cu obiectivele lor, iar aparatorul reclamantei Bancilă Monica a mentionat că şi le însuşeşte, respectiv : -să se stabilească dacă vechiul amplasament se află la dispoziţia Comisiei Locale de Fond Funciar sau există demersuri efectuate pentru ca terenul să fie trecut din proprietate publică în proprietate privată pentru a putea fi pus în posesie; dacă vechiul amplasament nu este liber, să indice amplasamentele puse la dispoziţie de Comisia Locală de Fond Funciar şi să le identifice în teren - să se identifice, să se măsoare şi să se poziţioneze pe schi?a de plan imobilul situat în Com. Dâmbovicioara, jude?ul Arges, Cod SIRUTA: 016329, ce face obiectului ac?iunii; -să se stabilească limitele de proprietate ale imobilului vechi ce a fost preluat în mod abuziv de către statul român; - să se stabilească suprafa?a de teren ocupată de clădiri sau alte amenajări datorită sistematizării zonale; -identificarea terenului liber în cazul unor construc?ii expropriate ce au fost demolate total ori par?ial; - să se stabilească suprafa?a de teren afectată de edificarea unor construc?ii noi. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeşte expert pe ing. Negru Gheorghe, prin tragere la sorţi, nr. 7 pe lista B.L.E.T. Argeş. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 2000 lei, în sarcina reclamanţilor Vlad Ioneta, U**** M****, Uretu Ion, punându-le în vedere acestora să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează reclamanţilor Vlad Ioneta, U**** M****, Uretu Ion expert consilier în persoana d-lui exp. Caplan Petre. Ia act de solicitarea consilierului juridic pentru R.N.P. Romsilva potrivit cu care solicită încuviinţarea unui expert consilier al cărui nume îl va indica cu listă pentru a fi comunicat expertului Negru Gheorghe. Emite adrese către expert Negru Gheorghe cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în termen procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Pentru efectuarea raportului de expertiză amâna cauza. Amână cauza la data de 27 septembrie 2022, termen dat în cunoştinţă reclamanţilor Băncilă Monica, Lupu Georgeta Argentina, Lupu Nicolae şi pârâţilor Uretu Ion, U**** M****, Vlad Ioneta, Romsilva, Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Băncilă Iosif Uretu Florin, C.L.F.F. Dâmbovicioara şi C.J.F.F. Argeş, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Citează reclamanţii Eftimie Maria Claudia, Vorovenci Nicolae Cosmin, Vorovenci Florin Marius, Florescu Dorel, Florescu Laris. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 mai 2022
Incheiere de sedinta din 24.05.2022Dispune comunicarea către părţile, lipsă la acest termen de judecată, a întâmpinărilor formulate de pârâta R.N.P. Romsilva şi Statul Român. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiză tehnică topocadastrală. Amână cauza la data de 24.05.2022, termen dat în cunoştinţă reclamanţilor Băncilă Monica, Lupu Georgeta Argentina, Lupu Nicolae şi pârâţilor Uretu Ion, U**** M****, Vlad Ioneta, Romsilva, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2022
Incheiere de sedinta din 22.03.2022Din oficiu introduce în cauză Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi R.N.P. Romsilva prin Direcţia Silvică Argeş, ce urmează a fi citate cu copia cererii de chemare în judecată, a înscrisurilor aferente acesteia şi a cererii de intervenţie. Pune în vedere reclamanţilor prin apărători aleşi să depună exemplare ale cererilor formulate şi ale înscrisurilor aferente, în termen de zile, sub sancţiunea suspendării cauzei, pentru a putea fi comunicate părţilor nou introduse în cauză. Prorogă discutarea probei cu expertiza tehnică de specialitate solicitată de reclamanţi, după introducerea în cauză şi citarea Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi a R.N.P. Romsilva prin Direcţia Silvică Argeş. Acordă termen de judecată la data de 7 decembrie 2021, ora 08:30, reclamanţii Vlad Ioneta, Uretu Cornelia,U**** M****, Uretu Ion, Lupu Georgeta Argentina şi Lupu N. Nicolae ?i pârâtele având termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Citează reclaman?ii Vorovenci Nicolae Cosmin, Vorovenci Florin Marius, Uretu Sorin Ion, Băncilă Iosif, Băncilă Monica, Eftimie Maria Claudia, Florescu Dorel şi Florescu Laris. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 12.10.2021În temeiul art. 61 alin. (2) C. pr. civ. coroborat cu art. 194 C. pr. civ., art. 62 C. pr. civ. şi art. 64 C. pr. civ., admite în principiu cererea de intervenţie voluntară principală formulată de Lupu Georgeta Argentina şi Lupu N. Nicolae, aceştia fiind conceptaţi în calitate de reclamanţi în prezenta cauză. Ia act de faptul că reclamanţii Lupu Georgeta Argentina şi Lupu N. Nicolae au termen în cunoştinţă, fiind reprezentaţi de av. Ovidiu Mitu. Ia act că reclamanţii Lupu Georgeta Argentina şi Lupu N. Nicolae se raliază probelor solicitate de ceilal?i reclamanţi în cuprinsul acţiunii. În temeiul disp. art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 din C.p.civ, încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, proba testimonială cu 2 martori a căror prezenţă reclaman?ii se obligă să o asigure. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu expertiza tehnică topo-cadastrală după administrarea probatoriului încuviinţat. Amâna judecata în vederea administrării probatoriului încuviinţat în condiţiile art. 260 Cod proc.civ. Acordă termen de judecată la data de 12 octombrie 2021, ora 08:30, reclamanţii Vlad Ioneta, Uretu Cornelia, Uretu Ion, Lupu Georgeta Argentina şi Lupu N. Nicolae ?i pârâtele având termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Citează reclaman?ii Vorovenci Nicolae Cosmin, Vorovenci Florin Marius, Uretu Sorin Ion, Băncilă Iosif, Băncilă Monica, Eftimie Maria Claudia, Florescu Dorel şi Florescu Laris. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 14.09.2021Ia act că reclamanţii prin apărător ales, au depus la data de 2.06.2021 cerere prin care a comunicat adresa pârâtului Florescu Laris solicitând citarea şi conceptarea acestuia la adresa indicată şi acte de stare civilă într-un format uşor ilizibil. Ia act de faptul că reclamanţii prin apărător ales au menţionat în privinţa cererii de intervenţie formulată de numiţii Lupu Nicolae şi Lupu Georgeta că aceasta este admisibilă în principiu în temeiul art.64 alin. 2 Cod proc.civ. Dispune conceptarea în calitate de reclamant pe numitul Florescu Laris, ce va fi citat la adresa indicată. Menţine prorogată discuţia asupra cererii de intervenţie voluntară principală formulată de către posibilii intervenien?i Lupu Georgeta Argentina ?i Lupu N. Nicolae după stabilirea cadrului procesual. Pentru introducerea în cauză a reclamantului Florescu Laris, amâna cauza. Amâna cauza şi acordă termen de judecată la data de 14 septembrie 2021, ora 08:30, reclamanţii Vlad Ioneta şi U**** M****, pârâtele şi posibilii intervenienţi având termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 29.06.2021Ia act că reclamanţii prin apărător ales, la data de 28 aprilie 2021 au depus notă de şedinţă prin care au indicat adresa numiţilor Uretu Cornelia şi Florescu Dorel, menţionând că în ceea ce îl priveşte pe numitul Florescu Laris nu cunoaşte domiciliul acestuia, urmând a depune diligenţe pentru obţinerea acestor informaţii. Ia act de faptul că reclamanţii prin apărător ales au menţionat în privinţa cererii de intervenţie formulată de numiţii Lupu Nicolae şi Lupu Georgeta că aceasta este admisibilă în principiu în temeiul art.64 alin. 2 Cod proc.civ. Conceptează în calitate de reclamanţi pe numiţii Uretu Cornelia şi Florescu Dorel, ce se citează la adresele menţionate de reclamanţi prin notele de şedinţă depuse la data de 28 aprilie 2021. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător ales să indice adresa de domiciliu la care poate fi legal citat numitul Florescu Laris, sub sancţiunea suspendării cauzei. Menţine în sarcina reclamanţilor obligaţia de a depune actele de stare civilă depuse la data de 05.04.2021, în format lizibil. Prorogă discuţia asupra cererii de intervenţie voluntară principală formulată de către posibilii intervenien?i Lupu Georgeta Argentina ?i Lupu N. Nicolae după stabilirea cadrului procesual. Pentru introducerea în cauză a reclaman?ilor Uretu Cornelia ?i Florescu Dorel, pentru depunerea actelor de stare civilă depuse la data de 05.04.2021 de reclamanţi, în format lizibil, dar ?i pentru a se indica adresa de domiciliu în vederea citării numitului Florescu Laris, amâna cauza. Amâna cauza şi acordă termen de judecată la data de 29 iunie 2021, ora 08:30, reclamanţii prin apărător ales, pârâtele şi posibilii intervenienţi având termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 mai 2021.
Incheiere de sedinta din 18.05.2021Ia act că reclamanţii au menţionat în cuprinsul notelor de şedinţă depuse la data de 5.04.2021 faptul că în anexa 24 c, la poziţia 1 şi 2 sunt indicaţi şi moştenitorii numiţilor Uretu I. Gh. Ion şi Uretu Gh. Ion însă de la momentul întocmirii tabelului şi până la data introducerii acţiunii a intervenit decesul numiţilor Uretu I. Ion, Uretu (Bancilă)Lucica, Lupu Ileana şi, pentru că obiectul ac?iunii îi vizează în mod direct ?i pe ace?tia, au fost indica?i mo?tenitorii astfel : la poziţia 1 apare Uretu I. Ion decedat cu mo?tenitori Uretu Cornelia ( so?ie), Uretu Sorin Ion (fiu) şi Florescu Lucica Liliana decedată cu moştenitorii Florescu Dorel (soţ) şi Florescu Laris (fiu), Eftimie Maria Claudia (fiica) şi Uretu Florin, U**** M****(reclamanta în prezenta cauză), Uretu (Bancila ) Lucica decedată cu moştenitorii Bancilă Monica şi Băncilă Iosif şi Lupu Ileana decedată cu moştenitorii Lupu Nicolae şi Lupu Georgeta Argentina; la poziţia 2 apare Uretu I. Ion, Vlad I. Ioneta (reclamantă în prezenta cauză) şi Vorovenci I. Maria decedată cu moştenitorii Vorovenci Nicolae Cosmin şi Vorovenci Florin Marius. Ia act de faptul că reclamanţii au indicat prin notele scrise moştenitorii defunctei reclamante Vorovenci Maria, respectiv moştenitorii Vorovenci Nicolae Cosmin şi Vorovenci Florin Marius ce solicită a fi introduşi în cauză şi citaţi în calitate de reclamanţi. Conceptează şi citează în calitate de reclamanţi pe numiţii Vorovenci Nicolae Cosmin şi Vorovenci Florin Marius, Uretu Sorin Ion, Băncilă Iosif, Băncilă Monica,Uretu Florin, Eftimie Maria Claudia şi Uretu Ion întrucât pentru aceştia au fost indicate adresele de domiciliu. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor ca pentru restul moştenitorilor/ persoanelor vizate în mod direct de obiectul prezentei acţiuni şi care sunt înscrise în Anexa 24 C să indice adresele la care urmează a fi citaţi. Ia act de faptul că a fost depusă cerere de intervenţie voluntară principală de către posibilii intervenien?i Lupu Georgeta Argentina ?i Lupu N. Nicolae ce urmează a fi comunicată tuturor păr?ilor, cu men?iunea de a formula răspuns în raport de aceasta. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător ales să depună la dosar actele de stare civilă depuse la data de 05.04.2021, în format lizibil. Pentru introducerea în cauză a moştenitorilor reclamantei defuncte Vorovenci Maria şi a o parte din persoanele înscrise în Anexa 24 C, dar ?i pentru a se comunica cererea de intervenţie, amâna cauza. Amâna cauza şi acordă termen de judecată la data de 18 mai 2021, ora 08:35, pârâtele având termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 13.04.2021Ia act de susţinerea apărătorului reclamanţilor potrivit cu care reclamanta Vorovenci Maria a decedat în anul 2018, astpect în raport de care se impune a fi introduşi în cauză moştenitorii acesteia şi să se depună acte de stare civilă. Ia act de susţinerea apărătorului reclamanţilor potrivit cu care pentru U**** M**** mai există şi alţi moştenitori care se impune a fi introduşi în cauză. Pentru a se stabilii cadrul procesual, încuviinţează solicitarea apărătorului reclamanţilor. Amâna cauza şi acordă termen de judecată la data de 13 aprilie 2021, ora 09:30, pârâtele având termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 9 martie 2021.
Incheiere de sedinta din 09.03.2021Introduce în cauza, conceptează şi citează reclamanta U**** M**** căreia i se vor comunica cererea de chemare în judecată şi cererea modificatoare. Amâna cauza şi acordă termen de judecată la data de 9 martie 2021, ora 09:30, pârâtele având termen în cunoştinţă potrivit art.229 Cod proc.civ. Citează reclamantele. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 19.01.2021