B**** E****
ReclamantP******** O*****
PârâtB**** A****
PârâtAdmite acţiunea şi cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor. Confirmă expertiza Matei Viorica şi atribuie loturile după cum urmează: Atribuie în deplină proprietate pârâtului/reclamant P******** O***** imobilul compus din: -suprafaţa de 2548 mp teren intravilan în pct. ”Acasă” - casă de 50 m2, edificată în 1962; -casă de 22 m2, edificată în 1967; -anexă de 60 mp2, edificată în 1967, toate situate pe terenul din pct. ”Acasă”, în valoare totală de 88 125 lei şi depozitul bancar în sumă de 2569,78 lei în contul nr. TD 44385210300 deschis la 07.05.2014 la BRD pe numele defunctei Panţuroiu Paraschiva. Pârâtul-reclamant P******** O***** plăteşte sultă reclamantei/pârâte B**** E**** suma de 29 375 lei+857 lei=30232 lei şi pârâtei B**** A**** suma de 29 375 lei+857 lei=30232 lei. Constată că sultele s-au plătit către B**** E**** şi B**** A**** la data de 25.10.2022. Părţile preiau în proprietate fiecare cota de 1/3 din suprafaţa de 2,07 ha teren pădure, reprezentând 6 1/2 dramuri în Obştea Moşnenilor Ilineşti-Iacobeşti; şi din suprafaţa de 1,89 ha teren pădure, în codevălmăşie cu Obştea Mosnenilor Coteneşti;pentru care înţeleg să rămână în indiviziune pe cote părţi. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată azi, 25.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei
Hotarare 2080/2022 din 25.10.2022În baza art 989 CPC Atribuie provizoriu comoştenitoarei pârâte B**** A**** imobilul compus din: -suprafaţa de 2548 mp teren intravilan în pct. ”Acasă” - casă de 50 m2, edificată în 1962; -casă de 22 m2, edificată în 1967; -anexă de 60 mp2, edificată în 1967, toate situate pe terenul din pct. ”Acasă”, în valoare totală de 88 125 lei. Şi depozitul bancar în sumă de 2569,78 lei în contul nr. TD 44385210300 deschis la 07.05.2014 la BRD pe numele defunctei Panţuroiu Paraschiva Stabileşte termen 28.06.2022 pentru achitarea sultelor astfel: Pentru reclamanta B**** E**** suma de 29 375 lei+857 lei=30232 lei. Pentru pârâtul/reclamant P******** O***** suma de 29 375 lei la care se adaugă creanţa de 15020 lei c/val îmbunătăţiri + 857 lei= 45252 lei Stabileşte termen pentru judecarea fondului la 30.08.2022, cu citarea părţilor. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată azi 14.06.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 14.06.2022Amână pronunţarea la data de 14.06.2022. Pronunţată la data de 07.06.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.06.2022Ia act de faptul că reclamanta, prin apărător ales, dar şi pârâtul Panţuroiu prin apărător ales, au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză completare efectuat de ing. expert Matei Viorica. Ia act de faptul că pârâta B**** A**** prin apărător ales achiesează la obiecţiunile formulate de reclamantă. Respinge toate obiecţiunile formulate de părţi, apreciind că expertul a argumentat valoarea stabilită şi modalitatea de atribuire a bunurilor. Ia act de susţinerea reprezentantului convenţional al pârâtului P******** O***** care solicită a se reţine faptul că devin incidente dispoziţiile privind vânzarea imobilului deoarece nici o parte nu doreşte preluarea în natură a bunurilor. Pentru a da posibilitatea părţilor să poarte discuţii cu privire la o eventuală înţelegere între părţi, amâna caauza. Fixează termen de judecată la data de 7 iunie 2022, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 mai 2022.
Incheiere de sedinta din 24.05.2022Ia act de faptul că în preziua şedinţei de judecată a fost depusă completarea raportului de expertiză efectuată de ing. exp. Matei Viorica, prin mail, în exemplar unic, aşadar cu nerespectarea termenului procedural, precum ?i solicitare de îndreptare a erorii materiale strecurată în raportul de expertiză, formulată de expertul cauzei, prin care a arătat că, din eroare, a tehnoredactat, la cap. IV, paragraful 4.3.1, pag.9, numele reclamantei ca fiind Bălan Doina în loc de B**** E**** ?i la acela?i cap. IV, paragraful 4.3.1 pag.9 ultimul Lot II este de fapt Lotul III . Reţinând faptul că, completarea raportului de expertiză a fost depusă cu nerespectarea termenului procedural, amâna cauza pentru a da posibilitatea păr?ilor să ia cuno?tin?ă de con?inutul acesteia. Fixează termen de judecată la data de 24 mai 2022, termen în continuare, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 mai 2022.
Incheiere de sedinta din 17.05.2022Ia act de faptul că părţile au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză efectuat de ing. exp.Matei Viorica. Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză şi dispune completarea raportului de expertiză, expertul Matei Viorica fiind ţinută să răspundă acestora, să efectueze mai multe variante de lotizare, în una urmând să ţină cont de stăpânirea în fapt a părţilor ,să menţioneze dacă bunurile se pot partaja comod în natură, fără a fi fărămi?ate ?i a se pierde valoarea economică sau să genereze noi litigii între păr?i, cu stabilirea de sulte; de asemenea, expertul va fi ţinut să efectueze o variantă de lotizare conform ofertei de tranzacţie depusă de reclamantă la fila 225 dosar, ce urmează a fi comunicată expertului împreună cu obiecţiunile şi o variantă conform obiecţiunilor formulate de pârâtul P******** O***** stabilind valoarea terenului pe categorie de folosinţa a acestui teren, iar în privinţa materialului lemnos depozitat de pârâtul P******** O***** , reţinut în IAP, se va menţiona expertului faptul că acesta nu trebuie avut în vedere ca valoare deoarece nu se regăseşte într-o îmbunătăţire, fiind doar loc de depozitare ?i putând fi ridicat de pârât. Revine cu adresă către ing. expert Matei Viorica pentru a efectua completarea raportului de expertiză. Pentru a da posibilitatea expertului să depună completarea raportului de expertiză, amâna cauza. Fixează termen de judecată la data de 17 mai 2022, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 martie 2022.
Incheiere de sedinta din 15.03.2022Ia act de faptul că în preziua şedinţei de judecată a fost depus raportul de expertiză efectuat de ing. exp.Matei Viorica, prin mail, în exemplar unic, aşadar cu nerespectarea termenului procedural. Reţinând faptul că raportul de expertiză a fost depus cu nerespectarea termenului procedural, încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de apărătorul conven?ional al reclamantei pentru a da posibilitatea păr?ilor să ia cuno?tin?ă de con?inutul acestuia. Revine cu adresă către ing. expert Matei Viorica pentru a depune raportul de expertiză în original şi în exemplare pentru comunicare. Pentru a da posibilitatea expertului să depună raportul de expertiză în original ?i pentru ca păr?ile să ia cuno?tin?ă de con?inutul lucrării de expertiză, amâna cauza. Fixează termen de judecată la data de 15 martie 2022, la solicitarea apărătorului ales al reclamantei, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 februarie 2022.
Incheiere de sedinta din 22.02.2022Încuviinţează solicitările de amânare a cauzei formulate de reprezentanţii convenţionali ai părţilor, dar şi de expertul cauzei. Revine cu adresă către ing. expert Matei Viorica pentru depune raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare. Pentru a da posibilitatea expertului să depună raportul de expertiză, amâna cauza. Acordă termen de judecată la data de 22 februarie 2022, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 25.01.2022Încuviinţează solicitările de amânare a cauzei formulate de reprezentanţii convenţionali ai părţilor, dar şi de expertul cauzei. Revine cu adresă către ing. expert expert Matei Viorica pentru depune raportul de expertiză, sub sancţiunea amenzii judiciare. Pentru a da posibilitatea expertului să depună raportul de expertiză, amâna cauza. Acordă termen de judecată la data de 25 ianuarie 2022, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 7 decembrie 2021
Incheiere de sedinta din 07.12.2021Ia act că lipse?te raportul de expertiză. Ia act de adresa înaintată de expertul Matei Viorica prin care comunică că a fost în imposibilitate de a efectua lucrarea ?i ca urmează să convoace părţile pentru faza de teren, la o dată când inciden?a privind răspândirea virusului Covid-19 se va diminua, solicitând un nou termen pentru a depune lucrarea. Având în vedere restric?iile impuse prin Hotărâre de Guvern în ceea ce prive?te Covid-19, instan?a constată că în perioada cuprinsă între termenul de judecată din 26.10.2021 ?i până în data de 15.11.2021 nu se vor putea face deplasări în teren ale expertului, motiv pentru care instan?a nu poate acorda un termen mai scurt. Repetă adresa către expert cu acelea?i obiective, cu menţiunea de a cita păr?ile ?i de a depune la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, conform disp. art. 336 al.1 c.prociv. Amâna judecarea cauzei şi acordă termen la 07.12.2021, pentru a se depune raportul de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 26.10.2021Emite adresă către expertul desemnat, împreună cu încheierea de admitere în principiu, pentru a fi încunoştinţat să efectueze şi să depună la dosar lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, conform disp. art. 336 al.1 C.proc.civ., raportul de expertiză încuviinţat în cauză având următoarele obiective: să se identifice şi să se evalueze bunurile din încheierea de admitere în principiu, să se stabilească valoarea dreptului de creanţă reţinut în favoarea pârâtului P******** O*****, care este descris în încheierea de admitere în principiu; să se evalueze terenurile şi construcţiile după identificare. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1500 lei, cu 750 lei în sarcina reclamantului şi cu 750 lei în sarcina pârâtului P******** O*****, cărora li se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei. Emite adresă către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Matei Viorica - specialitatea evaluator bunuri imobiliare. Amână judecarea cauzei la data de 26.10.2021, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 08.09.2021Repartizat ciclic la completul C2 civil.
Rezolutie din 08.09.2021Admite în principiu acţiunea şi reconvenţionala. Constată că la data de 13.07.2012 a decedat Panţuroiu Gheorghe, iar la data de 05.11.2014 a decedat Panţuroiu Paraschiva, ambii cu ultimul domiciliu în comuna Stoeneşti, judeţul Argeş. În baza art. 954 C.Civ. constată deschisă succesiunea defuncţilor. Constată că au vocaţie succesorală activă, utilă şi concretă reclamantul şi pârâţii, descendenţi de grad I, cu o cotă de 1/3 fiecare. Constată că masa succesorală se compune din următoarele imobile şi mobile: -2548 mp intravilan pct. ”Acasă”; -o casă de 50 m2, edificată în 1962; -o casă de 22 m2, edificată în 1967; -o anexă de 60 mp, edificată în 1967, toate situate pe terenul din pct. ”Acasă”. -suprafaţa de 2,07 ha teren pădure, reprezentând 6 1/2 dramuri în Obştea Moşnenilor Ilineşti-Iacobeşti; -suprafaţa de 1,89 ha teren pădure, în codevălmăşie cu Obştea Mosnenilor Coteneşti; -suma de 2569,78 lei în contul nr. TD 44385210300 deschis la 07.05.2014 la BRD. Reţine în favoarea pârâtului-reclamant P******** O***** un drept de creanţă constând din contravaloarea următoarelor lucrări şi materiale: -renovat faţadă construcţii; -construit, finisat şi utilat cameră de baie la construcţia C2; -refăcut parţial acoperiş contrucţia C2; -tâmplărie lemn masiv aflată în imobil, nemontată. Dispune efectuarea unei expertize având ca obiective identificare, evaluare, lotizare bunuri, în două variante. Termen fond 08.09.2021. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.06.2021.
Incheiereadmitereinprincipiu din 07.06.2021Amână pronunţarea la data de 07.06.2021. Pronunţată în şedinţa publică din 02.06.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.06.2021Încuviinţează cererea formulată de avocat Filip Popescu şi dispune citarea martorei Iarca Violeta să fie citată la adresa din comuna Stoeneşti, sat Valea Bădenilor, judeţul Argeş. Dispune emiterea unei adrese către BRD Groupe Societe Generale, pentru a se comunica dacă defuncta Panţuroiu Paraschiva deţinea conturi la instituţia bancară, ce sume avea în acestea şi cine le-a ridicat. Amână judecarea cauzei la 02.06.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.04.2021
Incheiere de sedinta din 21.04.2021Pune în vedere reclamantei, sub sancţiunea suspendării cauzei, să depună actele de stare civilă pentru pârâta B**** A****. În vederea administrării probei cu interogatoriu şi proba testimonială cu câte un martor necitat pentru fiecare parte. Amână judecarea cauzei la 21.04.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.03.2021.
Incheiere de sedinta din 17.03.2021Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, 1 martor necitat, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba cu expertiză, urmând a fi prorogată. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu înscrisuri, urmând a le depune la termenul următor. Dispune citarea pârâţilor la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 17.03.2021. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 17.02.2021