L******** L******
Intimat ReclamantL******** L******
ReclamantS***** R**** R********** D* M********* T************** S* I******************* C******* N******** D* A*********** A I************** R****** S*
Apelant PârâtL******** C********* P*******
Intimat ReclamantÎncuviinţează cererea de înlocuire formulată de către expert Vochescu Cristian. Înlocuieşte expertul Vochescu Cristian, prin tragere la sorţi, cu expert Chiş Marius, aflat la poziţia nr.3 în tabelul cu experţi judiciari în specialitatea“Evaluarea proprietăţii imobiliare”, actualizat şi comunicat de Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Emite adresă către expertul Chiş Marius, pentru a fi înştiinţat că a fost desemnat să facă parte din comisia de experţi numită de către instanţă pentru întocmirea raportului de expertiză specialitatea “Evaluarea proprietăţii imobiliare”, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 03.05.2022, ce urmează a fi depus cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte. Expertul Chiş Marius va lua legătura cu ceilalţi doi experţi (Kiselevschi Sorin Ion, Hîrza Daniel) pentru efectuarea lucrării, insistând asupra valorii rezultate din valorile minimale stabilite de către lucrarea de evaluare a Camerei Notarilor Publici Craiova şi să indice atât valoarea de piaţă solicitată de către intimaţii-reclamanţi, cât şi pe cea stabilită potrivit baremurilor din evaluarea Camerei Notarilor Publici Craiova. Atrage atenţia domnilor experţi asupra vechimii considerabile a dosarului, cu menţiunea că neefectuarea lucrării în timp util poate atrage aplicarea de sancţiuni judiciare, potrivit legii. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a comunica desemnarea în prezenta cauză, a domnului expert Chiş Marius, ca urmare a înlocuirii expertului judiciar Vochescu Cristian, cu solicitarea transferului de onorariu provizoriu în cuantum de 700 lei, achitat de apelantul-pârât pentru acest expert. Pentru administrarea probei şi ţinând cont de încărcătura instanţei, amână judecarea cauzei la 14 februarie 2023, Sala 2, pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă, potrivit dispoziţiilor art.229, alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 Septembrie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.09.2022Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.09.2022.
Incheiere de sedinta din 15.09.2022Respinge cererile de recuzare. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii date în apel, recursul urmând a fi depus la Curtea de Apel Pite?ti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, astăzi 14.09.2022.
Incheiere recuzare din 14.09.2022Amână pronunţarea la data de 15.09.2022, după soluţionarea cererilor de recuzare.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.09.2022Din oficiu, apreciază că se impune desemnarea unei noi comisii formate din trei experţi. Potrivit art. 331 alin. (1) din Codul de procedură civilă, procedează la desemnarea, prin tragere la sorţi, a unei comisii formate din trei experţi, respectiv Kiselevschi Sorin Ion, Hîrza Daniel şi Vochescu Cristian, cu specialitatea ,,Evaluarea proprietăţii imobiliare”. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de câte 700 lei pentru fiecare dintre cei 3 experţi, în sarcina apelantei pârâte şi va pune în vedere acesteia să depună la dosar dovada achitării onorariilor, în termen de 5 zile, de la comunicarea măsurii. Emite adrese către domnii experţi Kiselevschi Sorin Ion, Hîrza Daniel şi Vochescu Cristian, pentru a li se aduce la cunoştinţă că au fost desemnaţi să efectueze expertiza în cauză şi obiectivele cărora trebuie să răspundă, urmând a proceda la citarea părţilor, conform dispoziţiilor art. 335 alin. (1) din Codul de procedură civilă, şi a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 336 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Obiectivele stabilite sunt: 1. să indice înscrisurile în baza cărora s-a stabilit categoria de folosinţă a terenului din litigiu; 2. să precizeze dacă categoria de folosinţă a terenului din litigiu este aceeaşi sau alta, faţă de cea menţionată în cartea funciară şi actele întocmite în procedura Legii fondului funciar; 3. să procedeze la evaluarea terenului pe categoria de folosinţă indicată în actele întocmite în procedura Legii fondului funciar; 4. să arate dacă terenul din litigiu este intravilan sau extravilan şi să procedeze la evaluarea acestuia, după acest indicator; 5. să verifice preţurile practicate/oferite/propuse unor terenuri de aceeaşi categorie de folosinţă şi aflate în acelaşi tip de zonă intravilan/extravilan cu terenul din litigiu, pentru zona în care se află imobilul şi nu pentru întreaga Unitate administrativ-teritorială Târgu-Jiu; se vor arăta publicaţiile avute în vedere sau contractele efective înregistrate la birouri notariale, fără nominalizarea contractanţilor; 6. să arate dacă preţurile indicate la pct. 5 sunt doar oferte sau sunt preţuri deja achitate, în mod repetat, unor imobile de aceeaşi categorie de folosinţă, situare(intravilan/extravilan) sau zonă la care ne raportăm; 7. nu este necesară o nouă deplasare a experţilor, completarea lucrării se va face pe baza înscrisurilor de la dosarul cauzei. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice, Juridice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a se comunica desemnarea în cauză a domnilor experţi Kiselevschi Sorin Ion, Hîrza Daniel şi Vochescu Cristian, cu specialitatea Evaluarea proprietăţii imobiliare Amână judecarea cauzei la data de 27 septembrie 2022, complet C5 apel, sala 2, pentru când se va cita apelanta pârâtă cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării onorariilor cuvenite experţilor, în termen de 5 zile de la comunicarea măsurii. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 mai 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 03.05.2022Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefă.
Incheiere de sedinta din 01.03.2022Din oficiu, constată că se impune revenirea cu adresă către comisia de exper?i, cu solicitarea de a preciza care este valoarea despăgubirilor atât în func?ie de data transferului dreptului de proprietate asupra terenului cât ?i în func?ie de data efectuării expertizei. În egală măsură, lucrarea se va efectua în conformitate cu prevederile art. 26 din Legea nr. 33/1994, în func?ie de criteriile prevăzute de lege privind efectuarea expertizei. La calcularea cuantumului despăgubirilor se va ?ine cont de pre?ul cu care se vând în mod obi?nuit imobilele de acela?i fel în unitatea administrativ teritorială în funcţie de caracteristicile proprii ale acestora. Astfel, comisia de exper?i urmează a avea în vedere toate înscrisurile transmise instan?ei de apel, referitoare la valorile orientative de circula?ie, comunicate de către Camera Notarilor Publici Craiova. În raport de datele existente în dosar ?i comunicate de Camera Notarilor Publici Craiova, experţii se vor raporta, în egală măsură, ?i la obiectivele deja fixate la care urmează să răspundă integral şi argumentat. La efectuarea lucrării tehnice judiciare experţii vor avea în vedere şi contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 788/6 mai 2009 de către Biroul Notarului Public Nicolae Popescu Bejan. În acest sens, se va solicita comisiei de exper?i să ia legătura în mod direct cu Camera Notarilor Publici Craiova pentru a răspunde integral tuturor obiectivelor fixate de instanţă, comunicarea interinstituţională în acest sens fiind necesară pentru dezlegarea cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 3 mai 2022, complet C5 apel, sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 Februarie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 01.02.2022Din oficiu, suplimentează probatoriul cu înscrisuri. Emite adresă către Camera Notarilor Publici Craiova pentru a comunica încadrarea terenului care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 788/06.05.2009 de către Biroul Notarului Public Nicolae Popescu-Bejat, ce urmează a fi identificat prin adresa înscrisă în acest contract, pentru a se putea vedea care sunt valorile de tranzacţionare stabilite de către Camera Notarilor Publici Craiova. Amână judecarea cauzei la data de 1 februarie 2022, complet C5 apel, sala 2, pentru când părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 Noiembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 09.11.2021Respinge cererile de recuzare formulate împotriva membrilor completului C5-Apel. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii date în apel, recursul urmând a fi depus la Curtea de Apel Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică azi 27.10.2021.
Incheiere recuzare din 27.10.2021Respinge cererea de preschimbare a termenului. Pronunţată prin punerea la dispozitie de către grefă.
Incheiere de sedinta din 28.09.2021Respinge cererea de preschimbare a termenului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 04.08.2021Respinge cererea intimatului-reclamant de suplimentare a probatoriului cu înscrisuri constând în raportul de expertiză efectuat în anul 2017 în dosarul Tribunalului Gorj, precum şi hotărârea pronunţată în acel dosar. Revine cu adresă către experţii Ciobanu Emanoil, Măruţă Sevastiţa şi Stana Nicolae, cu solicitarea de a reface completarea raportului de expertiză specialitatea evaluare imobiliară, în sensul de a răspunde obiectivelor ce au fost fixate de către instanţă, prin încheierea de şedinţă din data de 16.02.2021. Din oficiu, suplimentează probatoriul cu înscrisuri. Emite adresă către Camera Notarilor Publici Craiova pentru a transmite baremele de evaluare minimală a terenurilor cu categoria păşune şi preţurile practicate pentru acestea la nivelul mun. Târgu Jiu, respectiv pentru întregul judeţ Gorj, în baza cercetării documentelor arhivate. Se vor efectua două variante distincte de evaluare, prima raportat la anii 2014-2015, iar cea de-a doua raportat la anul 2021. Respinge cererea intimatului-reclamant de revenire asupra probei constând în completarea raportului de expertiză specialitatea evaluare imobiliară. Amână judecarea cauzei la data de 09 noiembrie 2021, pentru când se citează intimata-reclamantă L******** L******, apelantul-pârât Statul Român-prin Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii-prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A. şi intimatul-reclamant Lupulescu Constantin Petrişor, având termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04 Iunie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 04.06.2021Din oficiu, completează raportul de expertiză în evaluare imobiliară. Emite adrese către experţii Ciobanu Emanoil, Măruţă Sevastiţa şi Stana Nicolae, cu solicitarea de a răspunde la următoarele obiective: 1.să indice înscrisurile în baza cărora s-a stabilit categoria de folosinţă a terenului din litigiu; 2.să precizeze dacă categoria de folosinţă a terenului din litigiu este aceeaşi sau alta, faţă de cea menţionată în cartea funciară şi actele întocmite în procedura Legii fondului funciar; 3.să procedeze la evaluarea terenului pe categoria de folosinţă indicată în actele întocmite în procedura Legii fondului funciar; 4.să arate dacă terenul din litigiu este intravilan sau extravilan şi să procedeze la evaluarea acestuia, după acest indicator; 5.să verifice preţurile practicate/oferite/propuse unor terenuri de aceeaşi categorie de folosinţă şi aflate în acelaşi tip de zonă intravilan/extravilan cu terenul din litigiu, pentru zona în care se află imobilul şi nu pentru întreaga Unitate administrativ-teritorială Târgu-Jiu; se vor arăta publicaţiile avute în vedere sau contractele efective înregistrate la birouri notariale, fără nominalizarea contractanţilor; 6.să arate dacă preţurile indicate la pct.5 sunt doar oferte sau sunt preţuri deja achitate, în mod repetat, unor imobile de aceeaşi categorie de folosinţă, situare(intravilan/extravilan) sau zonă la care ne raportăm; 7.nu este necesară o nouă deplasare a experţilor, completarea lucrării se va face pe baza înscrisurilor de la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 04 iunie 2021, pentru când citează intimaţii-reclamanţi, apelantul-pârât având termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 februarie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 16.02.2021