B**** I***** M******
ReclamantB**** A** M**** P*** R*********** L**** B**** I***** M**
ReclamantB**** R***** G********
ReclamantB******** M****
PârâtAdmite acţiunea. Admite cererea reconvenţională precizată. Creează servitute de trecere pe terenul proprietatea pârâtului pe suprafaţa de 102 mp. potrivit schiţei anexe la raportul de expertiză întocmit de ing. expert Dumitrescu Valerica, aflat la fila 86 din dosar identificată cu culoarea galben, cuprinsă între punctele 5-A-B-C-5. Obligă pe pârât să deblocheze por?ile de acces de la drumul de servitute şi să ridice gardul amplasat la capătul drumului de servitute dinspre proprietatea reclamantelor care le blochează ?i împiedică accesul pietonal şi auto la proprietatea acestora. Obligă pe reclamante să plătească pârâtului suma de 2422 lei (202 lei lunar), reprezentând compensaţia anuală pentru lipsa de folosinţă a terenului curţi construcţii în suprafaţă de 102 mp. asupra căruia a fost creată servitutea de trecere. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În conformitate cu dispoziţiile art. 396 al. 2 Cod procedură civilă, pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 2 martie 2022, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 266/2022 din 02.03.2022Amână pronunţarea la 02 martie 2022. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 17 februarie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.02.2022Admite declaraţia de abţinere formulată de doamna judecător Adriana Caplan. Trimite cauza la repartizare serviciului registratură. Fără cale de atac. Dată în Cameră de Consiliu şi pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, azi, 9 noiembrie 2021, prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere abtinere din 09.11.2021Admite cererea de abţinere formulată de d-na judecător Nicolescu Violeta în dosarul nr.5878/205/2020. Trimite cauza compartimentului registratură pentru repartizare aleatorie. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 03 noiembrie 2021.
Incheiere abtinere din 03.11.2021Revine cu adresă către ing. expert Matei Viorica cu menţiunea de a depune raportul de expertiză în original, în termen procedural, în exemplar pentru instanţă şi pentru comunicare. Amâna judecata pentru depunerea raportului de expertiză în original. Acordă termen de judecată la data de 9 noiembrie 2021, ora 08:30, reclamantele şi pârâtul având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 5 octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 05.10.2021Constatând lipsa raportului de expertiză şi reţinând solicitarea de amânare a cauzei formulată atât de apărătorii părţilor, cât şi de expertul cauzei, revine cu adresă către expert Matei Viorica cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în termen procedural, sub sancţiunea amenzii judiciare. Ia act de faptul că pârâtul a achitat onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei potrivit chitanţei aflată la fila 107 dosar. Amâna judecata în vederea efectuării expertizei. Acordă termen de judecată la data de 5 octombrie 2021, ora 08:30, reclamantele şi pârâtul având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 7 septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 07.09.2021Respinge obiecţiunile formulate de pârât prin apărător la raportul de expertiză Dumitrescu Valerica, apreciind că raportul de expertiză este judicios întocmit. Respinge solicitarea de efectuare a cercetării la fa?a locului. Constând admisibilă şi utilă soluţionării cauzei proba cu expertiză tehnică specialitatea evaluare solicitată de pârât, în temeiul art. 330 Cod proc civ., dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice în specialitatea evaluare pentru stabilirea compensaţiei anuale pentru lipsa de folosinţă a terenului ce va fi afectat de servitutea de trecere. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeşte expert pe ing. Matei Viorica de pe lista B.L.E.T. Argeş, la solicitarea apărătorilor păr?ilor. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei, în sarcina pârâtului, punându-i în vedere acestuia să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către expert Matei Viorica cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în termen procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Amâna judecata în vederea efectuării expertizei dispusă la acest termen. Acordă termen de judecată la data de 7 septembrie 2021, ora 09:00, reclamantele şi pârâtul având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 22.06.2021Reţinând solicitarea apărătorilor părţilor raportat la faptul că raportul de expertiză a fost depus cu nerespectarea termenului procedural şi în exemplar unic, o încuviinţează şi amână cauza pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Menţine prorogată proba cu expertiză tehnică în specialitatea evaluare solicitată de pârât ?i efectuarea cercetării locale solicitată de reclaman?i, pentru termenul următor. Acordă termen de judecată la data de 22 iunie 2021, ora 08:30, reclamantele şi pârâtul având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 mai 2021.
Incheiere de sedinta din 18.05.2021Având în vedere că pârâtul nu a asigurat prezenţa martorului încuviinţat anterior în vederea audierii, dispune decăderea acestuia din administrarea probei testimoniale încuviinţate. Pune în vedere apărătorului reclamantelor să facă dovada sus?inerilor referitoare la faptul că reclamanta B.A.M este minora, iar reclamanta Boboc B.R.G este studentă ?i se află în imposibilitate de prezentare la interogatoriu. Men?ine prorogată proba cu expertiză tehnică în specialitatea evaluare solicitată de pârât ?i efectuarea cercetării locale solicitată de reclaman?i, după administrarea probatoriului încuviin?at. Ia act de faptul că reclamanta a făcut dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în sumă de 2000 lei, potrivit chitanţei nr. 1915559051/1/22.02.2021 emisă de CEC Bank SA Unitatea Câmpulung. Faţă de aspectele învederate de expertul cauzei în conţinutul cererii de amânare, potrivit cu care faza de teren a fost reprogramată pentru data de 9 aprilie 2021, ora 13:00, la terenul în litigiu, încuviinţează cererea de amânare şi revine cu adresă către ing. Dumitrescu Valerica cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în termen procedural. Amână judecata în vederea administrării probatoriului încuviinţat în condiţiile art. 260 Cod proc.civ. Citează pârâtul cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, în caz contrar urmând a se face aplicarea disp. art. 358 Cod proc.civ. Citează reclamantele Boboc B.A.M prin reprezentant legal şi B.R.G cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, în caz contrar urmând a se face aplicarea disp. art. 358 Cod proc.civ., sub rezerva de a face dovada susţinerilor orale ale apărătorului reclamantelor de la acest termen de judecată cu privire la imposibilitatea acestora de prezentare. Acordă termen de judecată la data de 18 mai 2021, ora 08:40, termen acordat la solicitarea apărătorilor păţrilor, reclamanţii şi pârâtul având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 6 aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 06.04.2021În temeiul disp. art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 din C.p.civ, încuviinţează la solicitarea reclamanţilor proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, proba testimonială cu un martor necitat, sub sancţiunea decăderii din probă şi proba cu expertiză tehnică specialitatea topocadastrală cu obiectivele propuse atât de reclamanţi, cât şi de pârât. Citează pârâtul cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, în caz contrar se va face aplicarea disp. art. 358 Cod proc.civ. Pune în vedere reclamanţilor să asigure prezenţa martorului în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din probă. În temeiul disp. art. 258 coroborat cu art. 255 alin. 1 din C.p.civ. încuviinţează la solicitarea pârâtului proba cu înscrisuri, interogatoriul reclaman?ilor, proba testimonială cu un martor necitat, sub sancţiunea decăderii din probă. Citează reclaman?ii cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, în caz contrar se va face aplicarea disp. art. 358 Cod proc.civ. Pune în vedere pârâtului să asigure prezenţa martorului în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă proba cu expertiză tehnică specialitatea evaluare solicitată de pârât ?i efectuarea cercetării locale solicitată de reclaman?i, după administrarea probatoriului încuviin?at. În temeiul art. 330 Cod proc civ., dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice topocadastrale cu obiectivele : identificarea porţilor şi drumului de servitute ce a făcut obiectul convenţiei din 1984; să se precizeze dacă porţile de la drumul de servitute sunt blocate cu lacăt şi lanţ, iar la celălalt capăt al drumului de servitute există edificat gard; să se precizeze dacă în prezent reclamantele mai au acces cu autoturismul pe acest drum de servitute de trecere, de la drumul public, la proprietatea lor; dacă prin edificarea gardului la capătul drumului de servitute, dinspre gospodăria acestora, le este împiedicat accesul pietonal în gospodărie din drumul de servitute; dacă prin fapta pârâtului de a bloca porţile şi edificarea gardului la celălalt capăt al servituţii de trecere, terenul reclamantelor a devenit loc înfundat în ceea ce priveşte accesul auto şi pietonal în gospodăria lor; dacă terenul este un loc înfundat; să se constituie o servitute de trecere şi să se stabilească cea mai puţin împovărătoare cale de acces de la drum spre proprietatea reclamanţilor. În temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc.civ, numeşte expert pe ing. Dumitrescu Valerica de pe lista B.L.E.T. Argeş, la solicitarea apărătorilor păr?ilor. În temeiul art. 331 alin.2 Cod proc.civ, stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 2000 lei, în sarcina reclamanţilor, punându-le în vedere acestora să facă dovada plăţii onorariului în termen de 5 zile de la numirea expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către expert Dumitrescu Valerica cu menţiunea de a efectua lucrarea şi a o depune în terme procedural şi către B.L.E.T. Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numirea expertului. Amână judecata în vederea administrării probatoriului încuviinţat în condiţiile art. 260 Cod proc.civ. Acordă termen de judecată la data de 6 aprilie 2021, ora 09:15, termen acordat la solicitarea apărătorilor păţrilor, reclamanţii şi pârâtul având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 16.02.2021Amână cauza pentru a da posibilitatea reclamanţilor să formuleze apărări în raport de întâmpinarea şi cererea reconvenţională formulată de pârât. Acordă termen de judecată la data de 16 februarie 2021, ora 8:30, termen dat în cunoştinţă reclamanţilor prin apărător ales, pârâtul având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 26.01.2021