T***** I*** D****
ReclamantC****** L***** D* A******* A F******* F****** P****** P*** P*****
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtT***** T***** M******
IntervenientAdmite excepţia inadmisibilităţii petitului nr. 2 din cererea principală şi a petitului corespunzător din cererea de intervenţie voluntară principală având ca obiect anularea Hotărârii CLFF Piteşti nr. 06 / 15.11.2019, invocată din oficiu. Respinge petitul nr. 2 din cererea principală şi petitul corespunzător din cererea de intervenţie voluntară principală având ca obiect anularea Hotărârii CLFF Piteşti nr. 06 / 15.11.2019, ca inadmisibile. Respinge excepţia tardivităţii petitului nr. 2 din cererea principală şi a petitului corespunzător din cererea de intervenţie voluntară principală având ca obiect anularea Hotărârii CLFF Piteşti nr. 06 / 15.11.2019 invocată din oficiu, ca rămasă fără obiect. Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Respinge în rest cerere de interven?ie voluntară principală, ca neîntemeiată. Stabileşte onorariul final al exp. Oprea Daniel la suma de 1.956 lei şi constată că a fost achitat în integralitate. Respinge cererea reclamantului ?i intervenientului voluntar principal de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de expert, ca neîntemeiată. Cu cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat pe cale separată pentru reclamant ?i intervenientul voluntar principal. Ia act că pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 07.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2220/2022 din 07.04.2022Amână pronunţarea la data de 07.04.2022, având nevoie de timp pentru a delibera, faţă de complexitatea cauzei. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 24.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.03.2022Amână pronunţarea la data de 24.03.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 10.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.03.2022Amână pronunţarea la data de 10.03.2022, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 23.02.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2022Admite cererea expertului Oprea Daniel şi dispune majorarea onorariului stabilit iniţial la suma 1.000 lei cu suma de 956 lei, onorariul devenind astfel de 1.956 lei. Pune în vedere reclamantului să achite diferenţa de onorariu în termen de 5 zile şi să depună dovada la dosar, sub sancţiunea suspendării cauzei. Dispune revenirea cu adresă către exp. Oprea Daniel în vederea avizării raportului de expertiză, conform ultimului obiectiv stabilit în expertiză, având în vedere că obiec?iunile formulate de către păr?i au fost respinse. Expertul se contactează ?i telefonic în legătură cu avizarea raportului de expertiză, urmând a se întocmi un referat corespunzător de către grefierul de ?edin?ă în acest sens. Acordă termen la data de 23.02.2022, ora 09:00, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 12.01.2022Drept măsură administrativă, dispune modificarea numărului de părţi din ECRIS din 3 (trei), cum figurează în prezent, în 4 (patru), având în vedere măsurile dispuse până la acest termen. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului şi intervenientului, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Pune în vedere tuturor părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză de la dosarul cauzei. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Proroga discutarea raportului de expertiză. Proroga discutarea cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu. Acordă termen la data de 12.01.2022, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2021
Incheiere de sedinta din 03.11.2021Admite cererile formulate de către expert ?i apărătorul reclamantului ?i intervenientului, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 201 Vol. III, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 03.11.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 08.09.2021Admite cererile formulate de către expert ?i reclamant, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 197 Vol. III, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 08.09.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2021
Incheiere de sedinta din 19.05.2021Admite cererea formulată de către expert, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Oprea Daniel, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 235, Vol. II, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Totodată, pune în vedere expertului ca la efectuarea expertizei să aibă în vedere şi precizările şi înscrisurile înaintate de CLFF Piteşti la data de 22.03.2021, precum ?i cele depuse la prezentul termen de judecată. De asemenea, expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Drept măsură administrativă, dispune formarea Vol. III al dosarului începând cu încheierea de şedinţă de la acest termen, măsura urmând să fie reflectată în ECRIS prin modificarea parametrilor specifici. Acordă termen la data de 19.05.2021, ora 08.30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Constată admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie voluntară principală formulată de Tănase Toader Mucenic. Cu cale de atac odată cu fondul în privinţa acestei dispoziţii, conform art. 64 alin. 3 C.proc.civ. Reţine că intervenientul voluntar principal Tănase Toader Mucenic devine parte în proces conform art. 65 alin. 1 C.proc.civ. de la acest moment, fiind aplicabile în continuare dispoziţiile art. 65 alin. 2 C.proc.civ. Acordă termen în cunoştinţă intervenientului voluntar principal, având în vedere că a fost reprezentat de apărător la acest termen. În temeiul art. 65 alin. 3 C.proc.civ., stabileşte că întâmpinarea la cererea de intervenţie voluntară principală trebuie depusă până la următorul termen de judecată, urmând a înainta celorlalte părţi în copie încheierea de şedinţă de la acest termen şi vor fi citate cu menţiune corespunzătoare, reţinând totodată că cererea de intervenţie le-a fost deja comunicată părţilor. Apreciază că prin înscrisurile depuse la 08.02.2021 reclamantul a îndeplinit obligaţiile stabilite la termenele anterioare. Apreciază că CJFF Arge? şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite la termenele anterioare prin comunicarea precizărilor şi înscrisurilor de către această instituţie şi de către OCPI Arge?, la solicitarea CJFF Arge?. În temeiul art. 188 alin. 1 C.proc.civ., aplică reprezentantului pârâtei CLFF Piteşti, respectiv consilier juridic STAN VICTORIA, amendă judiciară în cuantum de 200 lei pentru întreruperea în repetate rânduri a preşedintelui completului de judecată în momentul dispunerii măsurilor, dând dovada de lipsă de respect şi nerespectând ordinea şi solemnitatea şedinţei de judecată. Cu drept de cerere de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform art. 191 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în termen de 15 zile de la data când a fost luată măsura. Admite cererea formulată de reprezentantul pârâtei CLFF Piteşti de înmânare a înregistrării şedinţei de judecată cu privire la această cauză, urmând a pune în vedere acestuia să depună un CD blanc în acest sens. Apreciază că CLFF Piteşti a îndeplinit parţial obligaţiile ce i-au fost puse în vedere la termenele anterioare, sens în care va reveni cu adresă, cu avertisment de amendă pentru Primarul Mun. Piteşti, cu următoarele solicitări: - să înainteze toată documentaţia care a stat la baza emiterii Hotărârii CLFF Piteşti nr. 6 din 15.11.2019, inclusiv dovada de comunicare a acesteia către reclamant sau alte persoane interesate, urmând a preciza expres care a fost modalitatea de comunicare a hotărârii către persoanele interesate; - să precizeze expres care a fost regimul juridic al terenului de 538 mp ce face obiectul prezentului dosar, respectiv dacă acesta a făcut parte din cele cooperativizate şi dacă a făcut obiectul altor cereri de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate întemeiate pe dispoziţiilor legilor fondului funciar, în acest din urmă caz urmând a indica expres care au fost persoanele care au făcut cererile respective şi a depune toate înscrisurile relevante (cereri, documentaţii, hotărâri de comisie locală, hotărâri de comisie judeţeană, procese-verbale de punere în posesie, titluri de proprietate, etc.); - să precizeze expres în raport de adresa nr. 30343 / 08.10.2020 din care dintre suprafeţele menţionate în această adresă face parte terenul în litigiu. Li se pune în vedere să răspundă punctual tuturor solicitărilor instanţei şi să formuleze precizări scrise exprese acolo unde este cazul. Uneşte cu fondul cauzei excepţia inadmisibilităţii petitului nr. 2 din cererea principală şi a petitului corespunzător din cererea de intervenţie voluntară principală având ca obiect anularea Hotărârii CLFF Piteşti nr. 06 / 15.11.2019, în raport de dispoziţiile art. 27 alin. 3 din HG nr. 890/2005, invocată din oficiu. Uneşte cu fondul cauzei excepţia tardivităţii petitului nr. 2 din cererea principală şi a petitului corespunzător din cererea de intervenţie voluntară principală având ca obiect anularea Hotărârii CLFF Piteşti nr. 06 / 15.11.2019, în raport de dispoziţiile art. 27 alin. 3 din HG nr. 890/2005, invocată din oficiu. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu expertiza în specialitatea topografie, urmând a respinge pentru acesta proba cu relaţii de la CLFF Piteşti ca nefiind utilă soluţionării cauzei, faţă de relaţiile deja solicitate de instanţă până la acest termen. Constată că pârâta CJFF Arge? nu a depus întâmpinare, fiind astfel decăzută din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Încuviinţează pentru pârâta CLFF Piteşti proba cu înscrisurile depuse la dosar. Constată că intervenientul forţat Tănase Toader Mucenic nu a depus întâmpinare, fiind astfel decăzut din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Încuviinţează pentru intervenientul voluntar principal Tănase Toader Mucenic proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu expertiza în specialitatea topografie Dispune efectuarea expertizei în specialitatea topografie încuviinţată pentru reclamant şi intervenientul voluntar principal. Încuviinţează obiectivele propuse de reclamant şi intervenient, pe care le completează şi renumerotează, urmând a stabili următoarele obiective: 1) obiectivul nr. 1 propus de reclamant şi intervenient; 2) să se identifice terenul în suprafaţă de 538 mp ce face obiectul litigiului, să transpună în schiţă imobilul, cu vecinătăţi, categorie de folosinţă şi suprafaţă, inclusiv clădirile aflate pe acest teren (amprenta pe sol); 3) obiectivul nr. 2 propus de reclamant şi intervenient; 4) obiectivul nr. 3 propus de reclamant şi intervenient; 5) obiectivul nr. 4 propus de reclamant şi intervenient; 6) obiectivul nr. 5 propus de reclamant şi intervenient; 7) obiectivul nr. 6 propus de reclamant şi intervenient; 8) să se precizeze dacă terenul în litigiu, identificat la obiectivul nr. 2, este îngrădit sau a fost îngrădit şi să precizeze vechimea semnelor de hotar, inclusiv a celor naturale, dacă există; 9) să precizeze cine stăpâneşte în prezent bunul imobil identificat la obiectivul nr. 2; 10) să precizeze dacă imobilul în litigiu, identificat la obiectivul nr. 2, este înscris în cartea funciară, iar în caz afirmativ să indice nr. cărţii funciare şi titularul acesteia; 11) în baza înscrisurilor de la dosar, să precizeze care a fost circuitul civil al terenului în litigiu în perioada 1957 – prezent; 12) raportul de expertiză va fi avizat de OCPI Arge?, această operaţiune urmând a se face după finalizarea pe fond a lucrării (pronunţarea asupra eventualelor obiec?iuni). Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi deplasarea expertului la faţa locului. Transpunerea în schiţă a terenurilor se va face cu indicarea dimensiunilor laturilor, vecinătăţilor, suprafeţei, categoriei de folosinţă şi a inventarului de coordonate topo, iar schiţele se vor face la o scară care să permită studierea cu claritate a acestora şi eventuala punere în executare a hotărârii. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert OPREA DANIEL, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1.000 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Arge? şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Arge? pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Oprea Daniel, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic a domnului expert Oprea Daniel, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Acordă termen la data de 24.03.2021, ora 08.30 Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.02.2021.
Incheiere de sedinta din 10.02.2021Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantului, respectiv de acordare a unui nou termen de judecată, deoarece la acest termen se află în imposibilitate de a se prezenta, din motive medicale. Dispune comunicarea înscrisurilor depuse de pârâta C****** L***** D* A******* A F******* F****** P****** P*** P***** la acest termen către reclamantă. Menţine în sarcina reclamantei obligaţiile stabilite prin încheierea din 21.10.2020, sub sancţiunea suspendării cauzei. Revine cu adrese către COMISIA LOCALA DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR PITESTI şi către COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, cu acelaşi conţinut ca adresele de la 86-87, pentru a răspunde punctual la toate solicitările instanţei şi sa depună toate înscrisurile solicitate. Dispune comunicarea cererii de intervenţie principală formulată de reclamant tuturor părţilor, în vedere exprimării unui punct de vedere faţă de aceasta. Totodată, pune în vedere apărătorului reclamantului să depună cererea de intervenţie semnată, precum şi înscrisuri în dovedirea acesteia. Acordă termen la data de 10.02.2021, ora 09:00, Sala 1, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 09.12.2020Se dispune introducerea în cauză în calitate de intervenient forţat a numitului Tănase Toader Mucenic, comoştenitor al defuncţilor Ciobanu Ilie şi Tănase Ioana, respectiv frate al reclamantului. În continuare, se face aplicarea dispoziţiilor art. 79 Cpc, intervenientului forţat urmând să-i fie comunicate toate înscrisurile menţionate de acest articol, iar pentru termenul următor se citează cu menţiunea că poate depune întâmpinare până la termen. Prorogă toate celelalte discuţii de procedură la termenul următor. Din oficiu, dispune emiterea unei adrese către CJFF Arge?, cu avertisment amendă, pentru: - a înainta Hotărârea CJFF Arge? nr. 4802 din 09.03.2020 şi toată documentaţia care a stat la baza emiterii acesteia, inclusiv dovada de comunicare a acesteia către reclamant sau alte persoane interesate; - a preciza dacă în privinţa Hotărârii CJFF Arge? nr. 4802 din 09.03.2020 au fost emise alte hotărâri de completare sau de îndreptare a erorilor materiale, iar în caz afirmativ să le depună în copii certificate; - a înainta Titlul de proprietate nr. 3513 din 02.11.1992, autor Ciobanu Ilie, Hotărârea CJFF Arge? de validare şi toată documentaţia care a stat la baza emiterii hotărârii respective şi a titlului; Dispune emiterea unei adrese către CLFF Piteşti pentru: - a înainta Hotărârea CJFF Arge? nr. 4802 din 09.03.2020 şi toată documentaţia care a stat la baza emiterii acesteia, inclusiv dovada de comunicare a acesteia către reclamant sau alte persoane interesate; - a înainta Hotărârea CLFF Piteşti nr. 6 din 15.11.2019 şi toată documentaţia care a stat la baza emiterii acesteia, inclusiv dovada de comunicare a acesteia către reclamant sau alte persoane interesate, urmând a preciza expres care a fost modalitatea de comunicare a hotărârii către persoanele interesate; - a înainta Titlul de proprietate nr. 3513 din 02.11.1992, autor Ciobanu Ilie, Hotărârea CJFF Arge? de validare şi toată documentaţia care a stat la baza emiterii hotărârii respective şi a titlului; - a preciza care a fost regimul juridic al terenului de 538 mp ce face obiectul prezentului dosar, respectiv dacă acesta a făcut parte din cele cooperativizate şi dacă a făcut obiectul altor cereri de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate întemeiate pe dispoziţiilor legilor fondului funciar, în acest din urmă caz urmând a indica expres care au fost persoanele care au făcut cererile respective şi a depune toate înscrisurile relevante (cereri, documentaţii, hotărâri de comisie locală, hotărâri de comisie judeţeană, procese-verbale de punere în posesie, titluri de proprietate, etc.); - să depună copii ale registrelor agricole pentru autorii CIOBANU ILIE şi TĂNASE IOANA; - să depună extrase din evidenţele fiscale pentru CIOBANU ILIE, TĂNASE IOANA TĂNASE ILIE DĂNUŢ şi TĂNASE TOADER MUCENIC; - să precizeze în raport de adresa nr. 30343/08.10.2020 din care dintre suprafeţele menţionate în această adresă face parte din terenul în litigiu. Stabileşte în sarcina reclamantului următoarele obligaţii, sub sancţiunea suspendării cauzei: - să depună certificatul de moştenitor iniţial pentru TĂNASE IOANA, la dosar fiind doar un certificat suplimentar; - să depună certificat CF sau extras CF pentru terenul ce a făcut obiectul titlului de proprietate nr. 3513 din 02.12.1992, cu obligaţia de a indica celor de la OCPI Arge? coordonatele în sistemul stereografic 1970 pentru a răspunde complet; - să depună certificat CF sau extras CF pentru construcţiile situate pe terenul din titlul de proprietate nr. 3513 din 02.12.1992; - să depună certificat CF sau extras CF pentru terenul ce face obiectul prezentului litigiu, cu obligaţia de a indica celor de la OCPI Argeş coordonatele în sistemul stereografic 1970 pentru a răspunde complet; - să depună certificat CF sau extras CF pentru construcţiile situate pe terenul în litigiu; De asemenea, pune în vedere reclamantului, prin apărător, să precizeze teza probatorie şi obiectivele propuse pentru expertiza topografică, sub sancţiunea decăderii din probă. Acordă termen la data de 09.12.2020, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 21.10.2020