S* C******* P**** S**
ReclamantD******* G******* R******** A F********* P****** P********************* J******** A F********* P****** P******
PârâtMentine masura suspendarii judecarii cauzei dispusa prin incheierea de sedinta din data de 17.06.2021. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării judecării cauzei. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.09.2021.
Incheiere suspendare din 27.09.2021Admite cererea reclamantei S.C. Cartrans Preda S.R.L., de sesizare a Curţii de Justitie a Uniunii Europene. În temeiul art. 267 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene sesizează Curtea de Justitie a Uniunii Europeana cu următoarele întrebări preliminare: 1. În scopul acordării unei scutiri de T.V.A. pentru opera?iuni si servicii de transport aferente importului de bunuri, conform Directivei 2006/112/ CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată, art.86 alin.1 „b” si alin.2 se interpretează in sensul ca înregistrarea unei opera?iuni de import (de exemplu, întocmirea declara?iei sumare de intrare de către autoritatea vamala prin alocarea unui număr denumit MRN/Master Reference Number) implica întotdeauna si includerea in baza de calcul a valorii in vama a tarifului de transport care intervine până la primul loc de destina?ie pe teritoriul statului membru de import ? Existenta unui MRN asupra caruia nu planeaza niciun fel de indicii temeinice de frauda valoreaza implicit dovada faptului ca au fost incluse in baza de impozitare in vama toate cheltuielile prevăzute de art. 86 alin.1 "a” si “b” ? 2. Art. 144, art. 86 alin.1 “b”si alin. 2 din Directiva nr.112/2006 se opun unei practici fiscale a statului membru de a refuza acordarea scutirii de T.V.A. pentru serviciile de transport aferente importului de bunuri in Comunitate pentru motivul neprezentarii dovezii strict formale a includerii tarifelor de transport in valoarea in vama de?i, pe de o parte, sunt prezentate alte documente insotitoare relevante ale importului - declara?ia sumara si scrisoarea de transport CMR vizata la destina?ie iar, pe de alta parte, nu exista niciun fel de indicii care să permită să se pună la îndoială autenticitatea sau fiabilitatea declara?iei sumare si a scrisorii de transport CMR? 3. In raport de prevederile art.57 TFUE, recuperarea T.V.A. si accizelor de la administra?iile financiare ale mai multor state membre reprezintă o prestare de servicii intracomunitare sau activitatea unui agent comisionar general care intermediază o opera?iune comerciala? 4. Articolul 56 TFUE trebuie interpretat în sensul că există o restric?ie privind libera circula?ie a serviciilor în cazul în care destinatarul unui serviciu, furnizat de un prestator de servicii stabilit într-un alt stat membru, este obligat, în temeiul legisla?iei statului membru în care este stabilit acest destinatar, să efectueze re?inerea impozitului asupra remunera?iei corespunzătoare acestei prestări de servicii, în condi?iile în care nu există o astfel de obliga?ie atunci când contractează acela?i serviciu cu un prestator stabilit în acela?i stat membru în care este stabilit destinatarul serviciilor? 5. Tratamentul fiscal din statul in care este rezident plătitorul venitului reprezintă un element care face mai pu?in atractiva si îngreunează libera prestare a serviciilor prin aceea ca, pentru a evita aplicarea impozitului cu re?inere la sursa in procent de 4%, rezidentul trebuie sa se limiteze la colaborări in materia recuperării T.V.A. si accizelor cu entitati deopotrivă rezidente si nu cu altele stabilite in alte tari membre? 6. Faptul ca pentru venitul obţinut de nerezident se aplica un impozit de 4% (sau, după caz, de 16%) la valoarea bruta in timp ce impozitul pe profit aplicat prestatorului de servicii rezident in acela?i stat membru (in măsură in care înregistrează profit) este de 16% din net poate fi considerat, de asemenea, o încălcare a art.56 TFUE, întrucat reprezintă un alt element care face mai pu?in atractiva si îngreuneaza libera prestare a serviciilor respective de către nerezidenţi? In temeiul art. 412 alin. 1 pct. 7 din Codul de procedura civila suspenda judecata cauzei. Cu drept de recurs pe toata durata suspendarii. Pronuntata in sedinta publica astazi, 17.06.2021.
Incheiere de sedinta din 17.06.2021Amână pronunţarea asupra cererii de sesizare a CJUE, la data de 17.06.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2021Amână pronunţarea asupra cererii de sesizare a CJUE, la data de 10.06.2021. Acorda termen la data de 27.09.2021, ora 09.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.05.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.05.2021Probe
Incheiere de sedinta din 22.03.2021