P******** V* C*************
InculpatM**** M* L* R****
InculpatE** D* C***************
InculpatM**** A* R*****
InculpatM**** P*********
Parte civilă persoană vătămatăÎn temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, condamnă pe inculpatul Panchiosu Costin Gabriel, la pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare pentru săvâr?irea în concurs a infrac?iunii de lovire sau alte violente împotriva persoanei vătămate Drăgan Florin , faptă prev. de art 193 alin 2 din C.pen. ?i a infrac?iunii de lovire ?i alte violente împotriva persoanei vătămate Matei Petre Paul, faptă prevăzută de art.193, alin.2 , ambele cu aplicarea art.38, alin.1 din Codul Penal, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală., cu aplicarea art.79, alin.1 raportat la art.76, alin.1 din Codul Penal. În temeiul prevederilor art.91 alin.1 cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare pe perioada unui termen de supraveghere de 2 ani , stabilit conform prevederilor art.92 cod penal, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul prevederilor art.93 alin.1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul prevederilor art.93 alin.2 lit.d) cod penal, va impune condamnatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instanţei. Potrivit prevederilor art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 75 de zile, în cadrul Primăriei Com. Unguriu ?i Primăriei Com Măgura, jud.Buzau, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul prevederilor art.94 alin.1 cod penal, măsurile de supraveghere şi obligaţia privind prestarea muncii în folosul comunităţii, se comunică Serviciului de Probaţiune Buzau. În temeiul prevederilor art.576 alin.2 cod proc.penală,un extras de pe dispozitivul hotărârii se comunică Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră şi Direcţiei Generale de Paşapoarte. În temeiul prevederilor art.404 alin.2 cod proc.penală în referire la art.96 şi 97 cod penal,va pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor stabilite şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, astfel: - revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei,dacă: a)pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse; b)până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre; c)pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infrac?iune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care nu s-a pronun?at o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen. - anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă: -pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvâr?ise o infracţiune până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, situaţie în care se aplică, după caz, dispozi?iile privitoare la concursul de infrac?iunii, recidivă sau pluralitate intermediară. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, condamnă pe inculpatul Mirea Rare?, la pedeapsa de 1 an 3 luni închisoare pentru săvâr?irea în concurs a infrac?iunii de lovire sau alte violente împotriva persoanei vătămate Drăgan Florin , faptă prev. de art 193 alin 2 din C.pen. ?i a infrac?iunii de lovire ?i alte violente împotriva persoanei vătămate Matei Petre Paul, faptă prevăzută de art.193, alin.2 , ambele cu aplicarea art.38, alin.1 din Codul Penal, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10 cod proc.penală., cu aplicarea art.79, alin.1 raportat la art.76, alin.1 din Codul Penal. În temeiul prevederilor art.91 alin.1 cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an şi 3 luni închisoare pe perioada unui termen de supraveghere de 2 ani , stabilit conform prevederilor art.92 cod penal, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul prevederilor art.93 alin.1 cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Proba?iune Buzău, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei şi orice deplasare care depă?e?te 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În temeiul prevederilor art.93 alin.2 lit.d) cod penal, va impune condamnatului obliga?ia de a nu părăsi teritoriul României, fără acordul instan?ei. Potrivit prevederilor art.93 alin.3 cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, pe o perioadă de 75 de zile, în cadrul Primăriei Com. Unguriu ?i Primăriei Com Măgura, jud.Buzau, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă. În temeiul prevederilor art.94 alin.1 cod penal, măsurile de supraveghere şi obligaţia privind prestarea muncii în folosul comunităţii, se comunică Serviciului de Probaţiune Buzau. În temeiul prevederilor art.576 alin.2 cod proc.penală,un extras de pe dispozitivul hotărârii se comunică Inspectoratului General al Poliţiei de Frontieră şi Direcţiei Generale de Paşapoarte. În temeiul prevederilor art.404 alin.2 cod proc.penală în referire la art.96 şi 97 cod penal,va pune în vedere inculpatului consecinţele nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor stabilite şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, astfel: - revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei , dacă: a)pe parcursul termenului de supraveghere,cu rea credinţă,nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse; b)până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineşte integral obliga?iile civile stabilite prin hotărâre; c)pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care nu s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen. - anularea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă: -pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că mai săvâr?ise o infrac?iune până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, pentru care i s-a aplicat pedeapsa închisorii chiar după expirarea acestui termen, situa?ie în care se aplică, după caz, dispozi?iile privitoare la concursul de infrac?iuni, recidivă sau pluralitate intermediare. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 3 cod proc.penală, cu aplicarea prevederilor art.80 cod penal, constatând, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, renun?ă la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Ene Cristinel Adrian, pentru săvâr?irea, împotriva persoanei vătămate Matei Petre Paul, a infrac?iunii de lovire sau alte violen?e, prev.de art.193 alin.2 cod penal. În temeiul prevederilor art.81 cod penal, aplică inculpatului un avertisment, având în vedere că infrac?iunea săvâr?ită prezintă o gravitate redusă raportat la natura şi întinderea urmărilor produse , la mijloacele folosite,la modul şi împrejurările în care a fost comisă,la motivul şi scopul urmărit de inculpat , instan?a apreciind că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecinţelor pe care le-ar avea asupra persoanei sale în condiţiile în care se află la prima incidenţă cu legea penală, existând suficiente elemente pentru a permite concluzia că se va îndrepta şi fără aplicarea efectivă a unei pedepse şi nu există un pericol de reiterare a comportamentului infracţional şi îi atrage atenţia asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni: posibilitatea condamnării sale, respectiv lipsa posibilităţii de a mai beneficia de instituţia renunţării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin.2 lit. b Cod penal. Totodată, în temeiul prevederilor art.82 alin.3 cod penal atrage atenţia inculpatului că dacă în termen de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri se descoperă că anterior a săvârşit o altă infracţiune, pentru care i s-a stabilit o pedeapsă chiar după expirarea acestui termen, renunţarea la aplicarea pedepsei se anulează şi se stabileşte pedeapsa pentru infracţiunea care a atras iniţial renunţarea la aplicarea pedepsei, aplicându-se apoi, după caz, dispoziţiile privitoare la concursul de infracţiuni, recidivă sau pluralitatea intermediară. În temeiul prevederilor art.396 alin.1 şi 2 cod proc.penală, constatând, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infrac?iune şi a fost săvâr?ită de inculpat, condamna pe inculpatul Mihai Robert , la pedeapsa de 12.000 lei amendă penală, corespunzător unui număr de 120 zile-amendă pentru săvâr?irea împotriva persoanei vătămate Matei Petre Paul, a infrac?iunii de lovire sau alte violen?e, prev.de art.193 alin.2 cod penal, cu aplicarea prevederilor art.61, alin.1, 2 şi 4, lit.c Codul Penal, cu aplicarea art.375 alin.1 rap.la art.374 alin.4 şi art.396 alin.10, cod proc.penală, cu aplicarea art.79, alin.1 raportat la art.76, alin.1 Cod Penal. În baza prevederilor art.559 alin.1 Cpp va pune în vedere inculpatului ca în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea de la Judecătoria Pătârlagele. În baza prevederilor art.63 alin.1 Cp va atrage aten?ia inculpatului că dacă, cu rea-credin?ă, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuie?te cu un număr corespunzător de zile cu închisoare. În baza prevederilor art.64 alin.1 Cp va în?tiin?a inculpatul că, în cazul în care din motive neimputabile pedeapsa amenzii nu poate fi executată în tot sau în parte, cu consim?ământul său, instan?a înlocuie?te obliga?ia de plată a amenzii neexecutate cu obliga?ia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii, afară de cazul în care, din motive de sănătate, nu poate presta această muncă. Ia act că persoanele vătămate Drăgan Florin şi Matei Petre Paul, nu s-au constituit parti civile în procesul penal. În baza prevederilor art.398 în ref.la art.274 alin.1 cod proc.penală va obliga inculpa?ii la plata sumei de 800 de lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel pentru procuror , inculpat şi persoana vătămată, în termen de 10 zile de la data comunicării copiei minutei, conform prevederilor art.408 alin.1 şi art.410 alin.1 cod proc.penală. Apelul se depune la Judecătoria Pătârlagele. Pronun?ată prin punerea la dispozitia părtilor de către grefa instantei, azi, 09.08.2022.
Hotarare 123/2022 din 09.08.2022În baza art.391, alin.3 Ncpp, pentru deliberare, pronunţare şi redactare, amână termenul la 09.08.2022. Pronun?ată prin punerea la dispoziţia părţilor de către grefa, instanţei, azi, 12.07.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.07.2022Stabileşte termen pentru deliberare, pronunţare şi redactate la data de 12.07.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.05.2022Amână cauza la data de 26.05.2022, ora 09.00. Repetarea procedurii de citare cu inculpatul Ene Cristinel Adrian. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.03.2022
Incheiere de sedinta din 24.03.2022Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2022, ora 9.00, în vederea reaudierii părţilor , având în vedere că s-a schimbat completul de judecată.
Incheiere de sedinta din 03.02.2022Acordă termen de judecată la data de 3.02.2022, ora 10.30 în vederea împăcării. Citarea inculpaţilor Mihai Robert şi Panchiosu Costin Gabriel cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 09.12.2021Acordă termen cauzei la data de 9.12.2021, ora 9.30 având în vedere lipsa de procedură cu persoanele vătămate.Repetarea procedurii de citare cu persoanele vătămate. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.09.2021.
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Acordă termen de judecată la data de 23.09.2021, ora 9.30, având în vedere faptul că această cauză a fost rerepartizată prin sistemul ciclic la completul de judecată P.2.
Incheiere de sedinta din 25.05.2021Amână cauza faţă de lipsa inculpaţilor şi a persoanelor vătămate.
Incheiere de sedinta din 09.03.2021Încuviin?ează cererea de amânare formulată de către avocat Valerică Tudor si acordă cauzei un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 12.01.2021Încuviin?ează cererile de acordare a unui nou termen de judecată formulate de apărătorii părţilor şi acordă cauzei un nou termen.
Incheiere de sedinta din 27.10.2020Încuviin?ează cererile de amânare şi acordă cauzei un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 08.09.2020Amână cauza faţă de cererile de amânare formulate de către apărătorii părţilor.
Incheiere de sedinta din 30.06.2020