I*** S***** E*****
ReclamantB**** F***** C******
PârâtB**** C********* R***** S* P*** A****** M******
PârâtC***** R***** C******
PârâtN***** M****** N*******
PârâtRespinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I*** S***** E***** în contradictoriu cu pârâţii Bauer Florin-Cătălin, Bancar Comercială Română SA, Cheşcu Răzvan-Cătălin, Nistor Mariana-Nicoleta. Respinge ca neîntemeiată cererea a intervenţie accesorie formulată de intervenienta Ivan-Gal Eva. Ia act că pârâtul Bauer Florin-Cătălin a precizat că solicită cheltuieli de judecată pe cale separată. Obligă reclamantul I*** S***** E***** să plătească pârâtului Cheşcu Răzvan-Cătălin suma de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat. Obligă reclamantul I*** S***** E***** să plătească pârâtei Nistor Mariana-Nicoleta suma de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 17.03.2021.
Hotarare 1853/2021 din 17.03.2021Amână pronunţarea hotărârii la data de 17.03.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 01.03.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.03.2021Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie formulată de Ivan-Gal Eva în sprijinul apărării reclamantului Ivan Sergiu-Eduard. Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenţie principală formulată de Gal R. Eva Persoană Fizică Autorizată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 10.02.2021.
Incheiere de sedinta din 10.02.2021Amână pronunţarea asupra cererii de intervenţie accesorie şi cererii de intervenţie principală la data de 10.02.2021. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.02.2021.
Incheiere de sedinta din 01.02.2021Pune în vedere posibilului intervenient accesoriu Ivan Gal Eva să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei, sub sancţiunea anulării cererii. Respinge cererea de suspendare a cauzei. Pune în vedere posibilului intervenient principal Ivan Gal Eva să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1805 lei, sub sancţiunea anulării cererii. Comunică cererea de intervenţie principală formulată de posibilul intervenient accesoriu Ivan Gal Eva către reclamant şi pârâta BCR cu menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere în raport de aceasta. Reţine poziţia părţilor faţă de procedura de comunicare a cererii de intervenţie principală considerată îndeplinită faţă de părţile prezente. Constată că a intervenit decăderea reclamantului din dreptul de a administra proba cu interogatoriul propus a fi luat pârâţilor B**** F***** C******, C***** R***** C******, N***** M****** N*******. Reţine solicitarea formulată de avocatul pârâtului B**** F***** C****** de aplicare a dispoziţiilor art. 358 C.pr.civ. dată de lipsa nejustificată a reclamantului la acest termen de judecată. Menţine măsura citării martorului propus de pârâtul Bauer Florin Catalin. Reţine solicitarea formulată de avocatul pârâţilor C***** R***** C******, N***** M****** N******* în măsura în care se va dovedi formularea cu rea credinţă a celor 2 cereri de intervenţie să fie amendat posibilul intervenient Gal Eva. Amână judecarea cauzei la 01.02.2020, ora 13:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2020
Incheiere de sedinta din 16.11.2020Respinge excepţia inadmisibilităţii formulată de pârâtul Bauer ca neîntemeiată. Respinge excepţia lipsei calităţii de folosinţă formulată de pârâta BCR Sa, prin întâmpinare. Stabileşte că parte în proces este BCR SA – prin Agenţia Mioveni. Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive formulată de pârâta BCR SA, prin întâmpinare. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar şi interogatoriul propus a fi luat pârâţilor persoane fizice, respectiv B**** F***** C******, C***** R***** C******, N***** M****** N*******. Constată că a intervenit decăderea reclamantului din propunerea administrării probei cu interogatoriul luat pârâtei BCR SA întrucât nu s-a depus lista cu întrebări pentru interogatoriul solicitat a fi luat. Constată că intervenit sancţiunea decăderii din proba testimonială solicitată de reclamant întrucât nu s-a indicat în cererea de chemare în judecată numele, prenumele şi adresa martorilor şi nici teza probatorie pentru care au fost propu?i. Respinge proba cu expertiză judiciară propusă de reclamant, ca neconcludentă soluţionării cauzei. Citează pârâţii B**** F***** C******, C***** R***** C******, N***** M****** N******* cu menţiunea de a se prezenta personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art.358 C. pr.civ. Încuviin?ează pentru pârâtul B**** F***** C****** proba cu înscrisurile depuse la dosar, interogatoriul propus a fi luat reclamantului şi testimonială. Citează reclamantul cu menţiunea de a se prezenta personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art.358 C. pr.civ. Citează martorul la domiciliul indicat la fila 54 – verso, Stănciulescu Vicenţiu Florin. Încuviinţează pentru pârâta BCR SA proba cu înscrisurile depuse la dosar şi interogatoriul propus a fi luat reclamantului. Încuviinţează pentru pârâţii Cheşcu şi Nistor proba cu înscrisurile depuse la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 16.11.2020, ora 14:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2020
Incheiere de sedinta din 28.09.2020