S*** I***
ReclamantG******* R*******
PârâtA****** N******** D* A*********** F******
PârâtM********* F********* P******
IntervenientAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de către pârâtul G******* R*******, şi în consecinţă: Respinge acţiunea formulată de către reclamantul S*** I***, împotriva pârâtului Guvernului României, ca fiind introdusă împotriva unei persoane ce nu are calitate procesuală. Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de către pârâta A****** N******** D* A*********** F****** şi de către intervenientul M********* F********* P******. Respinge excepţia lipsei de interes, invocată de către pârâta A****** N******** D* A*********** F******. Respinge acţiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul S*** I***, împotriva pârâtei A****** N******** D* A*********** F******, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie în interesul Guvernului României, formulată de către intervenientul M********* F********* P******. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Caraş-Severin. Pronunţată prin punerea la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei, în data de 13.05.2021.
Hotarare 356/2021 din 13.05.2021Pentru deliberare, în baza dispoziţiilor art.396 alin.1 Cod procedură civilă, amână pronunţarea cu privire la excepţiile invocate de către pârâţi şi intervenient, la termenul de judecată din 13 mai 2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2021Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de reclamantul S*** I***, în contradictoriu cu pârâţii A****** N******** D* A*********** F******, G******* R*******, şi intervenientul M********* F********* P****** şi în consecinţă: Sesizează Curtea Constituţională a României cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor O.U.G. nr.24/2020 în ansamblul său, din perspectiva art.115 alin.(4), art.79 alin.(1), art.16 alin.(1) şi (3) şi art.6 alin.1 (1) teza I din Constituţia României. Pentru deliberare, în baza dispoziţiilor art.396 alin.1 Cod procedură civilă, amână pronunţarea cu privire la excepţiile invocate de către pârâţi şi intervenient, la termenul de judecată din 22 aprilie 2021. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08 aprilie 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.04.2021Admite cererea de probaţiune formulată de către reclamant şi dispune efectuarea unei adrese către pârâta A****** N******** D* A*********** F****** Bucureşti pentru a depune la dosarul cauzei dosarul administrativ al reclamantului. Ia act de solicitarea apărătorului ales al reclamantului şi dispune apelarea cauzei la ora 12,00. Amână judecarea cauzei pentru termenul din 08 aprilie 2021, cauza urmând a fi apelată la ora 12,00.
Incheiere de sedinta din 11.03.2021Admite cererea de amânare a cauzei, formulată în scris de către apărătorul ales al reclamantului, avocat Sabo Loredana, motivată de împrejurarea că la termenul de judecată se află la Curtea de Apel Timişoara, pentru susţinerea dosarului nr.31/115/2020. Amână judecarea cauzei pentru termenul din 11 martie 2021.
Incheiere de sedinta din 11.02.2021Admite în principiu cererea de intervenţie formulată de către M********* F********* P****** în interesul Guvernului României. Dispune introducerea în cauză, în calitate de intervenient, a Ministerului Finanţelor Publice, şi citarea acestuia pentru următorul termen de judecată, la sediul din Bucureşti, Bd.Libertăţii nr.16, sector 5. Pune în vedere reprezentantei reclamantului să prezinte o situaţie privind motivele intrinseci de nelegalitate a actului administrativ contestat. Amână judecarea cauzei pentru termenul din 11 februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 14.01.2021Dispune comunicarea către pârâţii G******* R******* şi Agenţia Naţională de Administare Fiscală a cererii de intervenţie formulată în cauză. Ia act că reprezentanta reclamantului s-a obligat a studia cererea de intervenţie pe aplicaţia Ecris a tribunalului. Amână judecarea cauzei pentru termenul din 14 ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 19.11.2020