S*** S***** S*****
ReclamantM********* T*********
PârâtS*** M******** C******** S***
PârâtS* A**** H****** S**
PârâtAdmite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ridicata de catre paratul SC MUNICIPAL CONSTRUCT SA si respinge actiunea formulata in contradictoriu cu acest parat ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. Respinge actiunea in contradictoriu cu paratul Municipiul Targoviste.
Hotarare 2318/2022 din 15.12.2022Amana pronuntarea la data de 15.12.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.12.2022Amână pronuntarea la data de 07.12.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.11.2022Amână cauza pentru administrarea probei testimoniale propusă de reclamantă doar cu martorul mentionat strict raportat la teza probatorie invocată în sedintă. Se va cita martorul.
Incheiere de sedinta din 26.10.2022Amana cauza pentru studiul raspunsului expertului la obiectiuni.
Incheiere de sedinta din 12.10.2022Amana cauza pentru ca expertul să raspunda la obiectiunile formulate la raportul de expertiza de Municipiul Targoviste, incuviintate la acest termen.
Incheiere de sedinta din 28.09.2022Amana cauza pentru studiul raportului de expertiza-opinie separata expert Ghitescu Mircea si pentru studiul obiectiunilor depuse de paratul Municipiul Targoviste in aceasta sedinta.
Incheiere de sedinta din 14.09.2022Amână cauza pentru studiul raportului de expertiză întocmit în cauză, aducând la cunoştinţă reprezentantului convenţional al pârâtului M********* T********* faptul că expertul consilier propus de acesta nu şi-a prezentat opinia în cauză.
Incheiere de sedinta din 08.06.2022Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.05.2022Amână cauza pentru a se reveni cu adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 13.04.2022Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.03.2022lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 16.02.2022Admite cererea de recuzare
Incheiere de sedinta din 15.02.2022pentru solutionarea cererii recuzarii expertului cu termen la 15.02.2022
Incheiere de sedinta din 02.02.2022pentru solutionarea cererii de recuzare a expertului cu termen la data de 02.02.2022
Incheiere de sedinta din 19.01.2022lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 24.11.2021fata de cererea formulata de d-nul expert, prin carre a arătat că este radiat de pe lista experţilor, prin tragere la sorţi a fost extras expert Iliescu Adela, înlocuind pe d-nul expert Mihăescu Ion Traian
Incheiere de sedinta din 29.09.2021Încuviinţează, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri, expertiză specialitatea construcţii, proba materială constând în planşe foto şi înregistrări de la data la care s-a produs demolarea contrucţiei. Încuviinţează pentru pârâţi proba cu înscrisuri, iar pentru pârâta Municipial Construct şi proba cu interogatoriu. Încuviinţează pentru părţi participarea consilierilor experţi la întocmirea expertizei. Stabileşte onorariu pentru expert suma de 1.500 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, ca în termen de 10 zile să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului pentru expert.
Incheiere de sedinta din 09.06.2021încuviinteaza cererea de amanare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei faţă de lipsa dosarului iniţial, în care s-a formulat cerere de strămutare amâna cauza la 09 iunie 2021 orele 14,00
Incheiere de sedinta din 14.04.2021Ia act de depunerea cererii de strămutare, formulată de reclamanta SANDEX S.R.L. Examinând cererea de renunţare la judecată în raport de actele dosarului şi dispoziţiile legale incidente în cauză, tribunalul reţine următoarele: La data de 04.11.2019 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care şi-a precizat poziţia faţă de pârâta SC AVEGO SRL (fila 89 dosar) menţionând că va formula cerere de renunţare la judecată, cerere pe care a formulat-o la data de 03.12.2019, înregistrată la data de 04.12.2019. Se reţine astfel că renunţare la judecată s-a făcut de către reclamantă anterior primului termen de judecată, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 406 alin. 1 şi 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora: „Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă”, respectiv „dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care le-a făcut.” În cauză, se constată că pârâtul SC AVEGO SRL, faţă de care reclamantul a înţeles să renunţe la judecată a solicitat obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, solicitare care nu poate fi însă admisă de către instanţă întrucât pârâtul, deşi îndreptăţit la a primii cheltuieli de judecată nu a depus dovada efectuării lor. Prin prisma dispoziţiilor legale mai sus enunţate, tribunalul urmează a lua act de renunţarea reclamantului la judecată, faţă de pârâtul SC AVEGO SRL fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 406 Cod procedură civilă. În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârât, aceasta urmează a nu mai fi soluţionată în condiţiile în care instanţa a luat act de renunţarea la judecată a reclamantului.
Incheiere de sedinta din 03.03.2021amana cauza la 03.03.2021
Incheiere de sedinta din 03.02.2021