P******** D* P* L**** J********** B******
ApelantD**** E****
Apelant InculpatD**** E****
Apelant InculpatI***** I******* G******* M*****
Apelant InculpatC** V****** a* o***** -***** f****
Apelant InculpatÎn baza art.279 Cod de procedură penală, dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în cuprinsul deciziei penale nr.334/P din 29.03.2021 pronun?ată în dosarul penal nr.704/179/2016 al Cur?ii de Apel Constan?a, în sensul avansării din fondul special al Ministerului Justi?iei a onorariilor par?iale de apărători din oficiu către avoca?ii Man?u Tana ?i Marinescu Simona, în sumă a câte 626,5 lei. În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Cercetată ?i pronun?ată în camera de consiliu, azi 22.04.2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.04.2021În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Babadag ?i de apelan?ii inculpa?i IORDAN IONU?, D**** E****, CAU VASILE, CAU ROMEO, GRIGORE FLORIN ?i PANFIL PANFIL – ANDREI împotriva sentinţei penale nr.170/19.07.2019 pronunţată de Judecătoria Babadag în dosarul penal nr. 704/179/2016. În baza art. 423 alin. 1 Cod procedură penală, Desfiinţează, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând: 1.Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 7 luni închisoare aplicată inculpatului IORDAN IONU? prin sentin?a penală apelată ?i repune pedepsele în individualitatea lor. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit.f Cod procedură penală, art.122 alin.1 lit.d Cod penal 1969 ?i art.124 alin.4 Cod penal 1969 (în forma anterioară modificării prin Legea nr.63/2012) ?i art.5 Cod penal, Încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului IORDAN IONU? pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 239 alin.2 Cod penal 1969, ca efect al prescrip?iei speciale a răspunderii penale. Men?ine dispozi?ia de condamnare a inculpatului IORDAN IONU? la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice prev de art.321 alin. 2 C.pen. din anul 1969 cu aplic. art. 5 C.pen În baza art. 33 Cod penal 1969 rap la art.34 lit.b Cod penal 1969; Contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului în prezenta cauză cu pedepsele de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere respectiv 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere la care a fost condamnat inculpatul prin Sentinţa penală 115 din 19.10.2016 pronunţată de Judecătoria Măcin în dos.1313/253/2015 definitivă prin neapelare la 02.11.2016, cu pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere aplicată prin Sentinţa penală nr.65 din 26.06.2012 a Judecătoriei Măcin, rămasă definitivă prin nerecurare la 17.07. 2012 , cu pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice aplicată prin Sentinţa penală nr.33 din 29.04.2014 a Judecătoriei Măcin, rămasă definitivă la data de 03.10.2014 prin decizia penală nr.621/P/2014 a Curţii de Apel Constanţa şi cu pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată de Tribunalul de primă instanţă Koblenz-Germania în dosarul nr.27Ls2010Js10459/15, hotărâre recunoscută prin sentinţa penală nr.81 din 15.12.2015 a Judecătoriei Măcin. În urma contopirii inculpatul IORDAN IONU? urmează să execute pedeapsa principală cea mai grea respectiv 2 ani închisoare sporită cu 1 an, în total 3 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie Deduce din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului IORDAN IONU? durata arestării preventive de la data de 11.08.2011 până la data de 17.09.2011 inclusiv, durata arestării din Germania cuprinsă între 13 februarie 2015 şi 25 martie 2015 şi durata executată de la data de 06.03.2017 până la 25.04.2018 inclusiv. 2. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului D**** E**** prin sentin?a penală apelată ?i repune pedepsele în individualitatea lor. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit.f Cod procedură penală, art.122 alin.1 lit.d Cod penal 1969 ?i art.124 alin.4 Cod penal 1969 (în forma anterioară modificării prin Legea nr.63/2012) ?i art.5 Cod penal, Încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului D**** E**** pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.181 alin. 1 C.pen. din anul 1969 cu aplic. art. 5 C.pen ?i art.217 alin. 1 C.pen. din anul 1969 cu aplic. art. 5 C.pen, ca efect al prescrip?iei speciale a răspunderii penale. Men?ine dispozi?ia de condamnare a inculpatului D**** E**** la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice prev de art.321 alin. 2 C.pen. din anul 1969 cu aplic. art. 5 C.pen În temeiul art.36 alin. 2 rap. la art.33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod Penal din anul 1969 contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului D**** E**** prin prezenta sentinţă cu pedepsele de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală 1746 din 26.11.2013 pronunţată de Judecătoria Sector 3 Bucureşti în dos. 34000/301/2013, modif. şi def. prin Decizia penală nr. 168/A/26.02.2104 pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat cu consecinţe deosebit de grave cu pedeapsa 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală 1746 din 26.11.2013 pronunţată de Judecătoria Sector 3 Bucureşti în dos. 34000/301/2013 , modf. şi def. prin Decizia penală nr. 168/A/26.02.2104 pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organiza , cu pedeapsa 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 42 din 04.06.2012 pronunţată de Judecătoria Măcin în dos.776/253/2013 definitivă prin neapelare la data de 30.06.2014 pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, cu pedeapsa 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 42 din 04.06.2012 pronunţată de Judecătoria Măcin în dos.776/253/2013 definitivă prin neapelare la data de 30.06.2014 pentru săvârşirea infracţiunii de loviri sau alte violenţe. În urma contopirii inculpatul D**** E**** urmează să execute pedeapsa cea mai grea respectiv 4 ani şi 6 luni închisoare sporită cu 1 an, în total 5 ani şi 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenţie. Deduce din pedeapsa principală de 5 ani şi 6 luni închisoare durata arestării de la data de 21.01.2013 până la data de 27.07.2016 inclusiv. 3. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului CAU VASILE prin sentin?a penală apelată ?i repune pedepsele în individualitatea lor. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit..f. Cod procedură penală, art.122 alin.1 lit.d Cod penal 1969 ?i art.124 alin.4 Cod penal 1969 (în forma anterioară modificării prin Legea nr.63/2012) ?i art.5 Cod penal, Încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului CAU VASILE pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.181 alin. 1 C.pen. din anul 1969 cu aplic. art. 5 C.pen ?i art.217 alin. 1 C.pen. din anul 1969 cu aplic. art. 5 C.pen, ca efect al prescrip?iei speciale a răspunderii penale. Men?ine dispozi?ia de condamnare a inculpatului CAU VASILE la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice prev de art.321 alin. 2 C.pen. din anul 1969 cu aplic. art. 5 C.pen cu executare în regim de detenţie. Deduce din pedeapsa de 2 închisoare durata arestării preventive din data de 03.08.2011 şi durata arestării preventive din data de 11.08.2011 până la data de 17.09.2011 inclusiv. 4. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 9000 lei amendă aplicată inculpatului GRIGORE FLORIN prin sentin?a penală apelată ?i repune pedepsele în individualitatea lor. În baza art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin.1 lit.f Cod procedură penală, art.122 alin.1 lit.d Cod penal 1969 ?i art.124 alin.4 Cod penal 1969 (în forma anterioară modificării prin Legea nr.63/2012) ?i art.5 Cod penal, Încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului GRIGORE FLORIN pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art.181 alin. 1 C.pen. din anul 1969 cu aplic. art. 5 C.pen ?i art.217 alin. 1 C.pen. din anul 1969 cu aplic. art. 5 C.pen, ca efect al prescrip?iei speciale a răspunderii penale. Men?ine dispozi?ia de condamnare a inculpatului GRIGORE FLORIN la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice prev de art.321 alin. 2 C.pen. din anul 1969 cu aplic. art. 5 C.pen În temeiul art.36 alin. 2 rap. la art.33 lit. a şi art. 34 lit. e Cod Penal din anul 1969 contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă cu pedepsele de 7.500 lei amendă aplicată prin Sentinţa penală 1596 din 21.12.2015 pronunţată de Judecătoria Tulcea în dos. 3889/327/2015 definitivă prin neapelare la data de 19.01.2016 pentru săvârşirea infracţiunii de loviri sau alte violenţe şi 5.000 lei amendă aplicată prin Sentinţa penală 1596 din 21.12.2015 pronunţată de Judecătoria Tulcea în dos. 3889/327/2015 definitivă prin neapelare la data de 19.01.2016 pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere În urma contopirii inculpatul GRIGORE FLORINurmează să execute pedeapsa cea mai grea respectiv 2 ani închisoare la care se va adăuga pedeapsa de 7.500 lei amendă , inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare (cu executare în regim de deten?ie) şi 7500 lei amendă. Deduce din pedeapsa de 2 ani închisoare durata arestării preventive de la data de 30.07.2011 până la data de 19.08.2011 inclusiv. 5. În temeiul art.321 alin. 2 C.pen. din anul 1969 cu aplic. art. 5 C.pen raportat la art. 396 alin.10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul PANFIL PANFIL – ANDREI, fiul lui Fedea şi Maria, ns. la data de 08.08.1985 în oraş Măcin, jud. Tulcea, domiciliat în oraş Măcin, str. Griviţei, bl. 11, sc.1, ap.6, jud. Tulcea,la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice. În baza art. 861 şi art.862 Cod penal 1969, Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicată inculpatului PANFIL PANFIL – ANDREI pe durata unui termen de încercare de 4 ani, ce curge de la rămânerea definitivă a sentinţei penale de condamnare . În baza art. 863 Cod penal 1969, Dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul PANFIL PANFIL – ANDREI să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Tulcea; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă; În baza art. 359 Cod procedură penală, Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi 864 Cod penal 1969, privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei . 6. În baza art. 861 şi art.862 Cod penal 1969, Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an ?i 6 luni închisoare aplicată inculpatului CAU ROMEO pe durata unui termen de încercare de 4 ani, ce curge de la rămânerea definitivă a sentinţei penale de condamnare . În baza art. 863 Cod penal 1969, Dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul CAU ROMEO să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Tulcea; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă; În baza art. 359 Cod procedură penală, Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 şi 864 Cod penal 1969, privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei . Înlătură din sentin?a penală apelată dispozi?iile contrare prezentei decizii. Men?ine celelalte dispozi?ii din sentin?a apelată. În baza art. 29 alin.1,4 din din Legea nr.47/1992 Admite cererea apelantului-inculpat IORDAN IONU? privind sesizarea Curţii Constituţionale a României relativ la excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei „s-au tulburat grav” din cuprinsul prevederilor art. 321 din Codul penal 1969. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, Cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală, Avansează suma de câte 1253 lei din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa în favoarea av. Tataru Olingheru Cornelia Mihaela ?i Badiu Felix ?i suma de câte 500 lei (onorariu par?ial) în fav. av. Chengi Amet Geaner, Badiu Felix, Nula Mihai, Munteanu Petrica, Ghi?u Andreea Elena. Cu recurs, privind sesizarea Curţii Constituţionale a României. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29.03.2021.
Hotarare 334/2021 din 29.03.2021Amână pronun?area la 29.03.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.03.2021Amână pronunţarea la 25.03.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.03.2021Amână pronunţarea la 23.03.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.03.2021Amână pronunţarea la 11.03.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.03.2021Stabileşte pronunţarea la 05.03.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.03.2021Termen 04.03.2021 -lipsă martori/mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 14.01.2021Termen acordat pentru continuitatea completului de judecată
Incheiere de sedinta din 03.12.2020Termen 3.12.2020 -administrare probe
Incheiere de sedinta din 22.10.2020Termen 22.10.2020 -lipsa avocat ales
Incheiere de sedinta din 10.09.2020Termen 10.09.2020
Incheiere de sedinta din 04.06.2020Urmare decretului Preşedintelui României privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, Nr.311/14.IV.2020, se preschimbă termenul de judecată pentru data de 04 Iunie 2020, ora 09:00, pentru când se vor cita părţile şi se vor încunoştinţa apărătorii
Termenul de judecată a fost preschimbat de la 02.04.2020 la data de 23.04.2020 ora 09:00