H*** A******* E******** p*** m******* D**** M****** I*
ReclamantE*** E****** P*** E************ B**** S**
PârâtAcordă un nou termen de judecată la data de 09.02.2023, ora 8,30. Se revine cu adresă către dl. expert Bărbăcioru Gheorghe pentru a comunica raportul de expertiză dispus în cauză. Părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 al.1 C.proc.civ, Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.11.2022.
Incheiere de sedinta din 10.11.2022Respinge cererea de înlocuire formulată de dl. expert Bărbăcioru Gheorghe, ca neîntemeiată. Acordă un nou termen de judecată la data de 10.11.2022, ora 8,30. Se revine cu adresă către dl. expert Bărbăcioru Gheorghe, cu solicitarea de a proceda la efectuarea expertizei, cu menţiunea că suma de 651,76 lei reprezintă avansul pentru cheltuieli de deplasare conform art. 331 alin. 2 din Cpc corob. cu art. 17 alin. 1 din OG 2/2000, astfel cum s-a menţionat în cuprinsul încheierii de şedinţă din 09.06.2022, iar în ceea ce priveşte suma de 600 lei aceasta reprezintă onorariu provizoriu expert, urmând ca instanţa să se pronunţe asupra decontului final solicitat după depunerea raportului de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 al.1 C.proc.civ, Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.09.2022.
Incheiere de sedinta din 22.09.2022Încuviinţează onorariu provizoriu pentru deplasare în cuantum de 651,76 lei. Pune în vedere reclamantei să achite şi să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru deplasare în cuantum de 651,76 lei. Acordă un nou termen de judecată la data de 22.09.2022 pentru care revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, cu solicitarea de a proceda la efectuarea expertizei, cu menţiunea că s-a încuviinţat onorariul provizoriu pentru deplasare în cuantum de 651,76 lei solicitat şi s-a pus în vedere reclamantei să achite acest onorariu. Părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 al.1 C.proc.civ, se citează reclamanta cu menţiunea achitării onorariului provizoriu pentru deplasare în cuantum de 651,76 lei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.06.2022.
Incheiere de sedinta din 09.06.2022Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta ENEL ENERGIE SA. Numeşte, prin tragere la sorţi, expert în vederea efectuării expertizei încuviinţate pe dl. expert Popescu Cristinel. Stabileşte un onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei în sarcina reclamantei şi pune în vedere să achite şi să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert. Acordă un nou termen de judecată la data de 14.04.2022 pentru care emite adresă către expertul desemnat în cauză, cu solicitarea de a proceda la efectuarea expertizei după achitarea avansului onorariu expert. Emite adresă şi la BLETJ Gorj pentru a se aduce la cunoştinţă numirea domnului expert. Părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 al.1 C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.02.2022.
Incheiere de sedinta din 03.02.2022Încuviinţează efectuarea în cauză a unei expertize specialitatea electroenergetică, cu obiectivele indicate de reclamantă. Constatând că pe raza judeţului Hunedoara nu există experţi judiciari specialitatea electroenergetica, instanţa va face demersurile necesare privind anexarea listei experţilor tehnici judiciari autorizaţi de Ministerul Justiţiei în specialitatea „ electroenergetici” la nivel naţional, urmând ca desemnarea expertului prin tragere la sorţi să fie efectuată la următorul termen de judecată. Prorogă discuţia cu privire la excepţia lipsei calităţii procesual pasive invocată de către pârâtă. Amână cauza şi acordă termen la data de 03.02.2022, ora 08,30. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 18 noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 18.11.2021Amână cauza şi acordă termen la data de 18.11.2021, ora 08,30, pentru care citează reclamanta prin mandatar cu mentiunea de a preciza dacă este de acord cu efectuarea unei expertize electroenergetice pentru a se constata consumul real înregistrat la contorul de energie electrica aparţinând reclamantei, iar in caz afirmativ să indice obiectivele solicitate. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 16.09.2021.
Incheiere de sedinta din 16.09.2021Comunică întâmpinării formulate de către pârâta E-DISTRIBUŢIE BANAT S.A către reclamant prin mandatar, cu menţiunea că are posibilitatea să depună răspuns la întâmpinare. Prorogă discuţia cu privire la excepţia lipsei calităţii procesual pasive invocată de către pârâta după studierea întâmpinării de către reclamantă. Emite adresă către ENEL ENERGIE S.A., cu menţiunea de a lămuri inadvertenţele existente privind susţinerea că în urma controlului efectuat la contorul aparţinând reclamantei nu au fost sesizate deficiente de funcţionare, dar în acelaşi timp se susţine că este posibil ca terţe persoane să sustragă energie electrică din instalaţia de curent aparţinând reclamantei, respectiv să lămurească pârâta dacă în mod real la data efectuării controlului s-a constatat o intervenţie ilegală la instalaţia de distribuţie a energiei electrice, întocmind în acest sens o notă de constatare dacă este cazul, aspecte care rezultă din comunicările cu reclamanta prin intermediul adresei de email ataşate acţiunii. Amână cauza şi acordă termen la data de 16.09.2021, ora 08,30. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 18.03.2021.
Incheiere de sedinta din 13.05.2021Dispune introducerea în cauză în calitate de pârât a societăţii E DISTRIBUTIE BANAT S.A. căreia i se va comunica o copie de pe acţiune şi de pe înscrisurile anexate cu menţiunea că are obligaţia de a depune întâmpinare in termen de 25 de zile de la comunicare sub sancţiunea decăderii din proba. Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru ambele părţi ca fiind concludentă, pertinentă şi utilă soluţionării cauzei. Acordă termen de judecată la data de 13.05.2021, pentru care citează pârâta cu menţiunea de a lămuri inadvertentele existente privind susţinerea că în urma controlului efectuat la contorul aparţinând reclamantei nu au fost sesizate deficiente de funcţionare, dar în acelaşi timp se susţine că este posibil ca terţe persoane să sustragă energie electrică din instalaţia de curent aparţinând reclamantei, respectiv să lămurească pârâta dacă în mod real la data efectuării controlului s-a constatat o intervenţia ilegală la instalaţia de distribuţie a energiei electrice, întocmindu-se în acest sens o notă de constatare sau nu. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 18.03.2021.
Incheiere de sedinta din 18.03.2021