L******* S***** V*****
InculpatL******* S***** V*****
InculpatÎn temeiul art. 348 Cod procedură penală rap. la art. 207 alin. 4 şi alin. 6 Cod procedură penală, Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpat, prin apărător, de revocare a măsurii arestului preventiv, respectiv de înlocuire a acesteia cu măsura arestului la domiciliu. Constată legalitatea şi temeinicia stării de arest preventiv a inculpatului: L******* S***** V*****, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 228, alin. (1), art.229 alin.1 lit.d din Codul Penal, - persoană vătămată Pop Radu - furt, prev de art.228 alin.1 din Codul Penal - Păşcuţă Radu - furt calificat faptă prevăzută şi pedepsită de art.228 alin.1, 229 alin.1 lit.d ?i alin.2 lit.b din Codul Penal - Nilaş Ioan - cu aplicarea art. 38, alin. (1) din Codul penal, dispusă prin încheierea nr. 5/JDL din data de 02.04.2020, pronunţată în dosarul nr. 653/1752/2020. Menţine măsura arestului preventiv faţă de inculpatul L******* S***** V***** pentru 30 de zile, începând cu data de 22.05.2020, până la data de 20.06.2020. În temeiul art. 275 alin. 3 ?i 6 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 22.05.2020, orele 13:30.
Hotararecameraconsiliu131/2020 din 22.05.2020