B******** L********
ReclamantB******** M******
ReclamantC**** M*****
PârâtS******* G******
PârâtS******* O*******
PârâtRevine cu adresă către expertul desemnat în cauză, ca la termenul anterior. Pentru aceste motive, amână cauza la data de 23.01.2023, orele 09.00-10.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.11.2022.
Incheiere de sedinta din 07.11.2022Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, ca la termenul anterior. Pentru aceste motive, amână cauza la data de 07.11.2022, orele 11.00-12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.09.2022.
Incheiere de sedinta din 12.09.2022Admite în parte obiecţiunile formulate la raportul de expertiză întocmit în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Emite adresă către expertul desemnat în cauză cu solicitarea de a clarifica următoarele: -dacă punctul de la stradă, marcat în cuprinsul Anexei 1 la raportul de expertiză cu litera „f”, cu privire la care, în cuprinsul lucrării de specialitate, s-a susţinut că „limita din cadastrul imobilului deţinut de către reclamanţi este de 0.19m, mai în interiorul imobilului, faţă de determinările şi măsurătorile proprii ale expertizei, ce au fost efectuate la punctul final al gardului” (la pagina 3 a lucrării) este: -amplasat în fapt, cu 0,19 metri mai în interiorul imobilului (reclamanţilor ?) faţă de lucrările de cadastru efectuate în anul 2018 sau doar fa?ă de determinările şi măsurătorile expertizei, cu indicarea modalită?ii de stabilire a amplasamentului punctului „f” (anume faţă de semnele vechi de hotar sau faţă de lucrările de cadastru întocmite în anul 2018, cu indicarea oricăror elemente apreciate de expert ca fiind utile); -care este hotarul dintre cele două imobile, propus de expertiză, pe un traseu drept, fără sinuozităţi şi puncte de frângere, având în vedere că la pagina 4 a lucrării se menţionează ca fiind între punctele a-b-c-c-d-f, însă în cuprinsul Anexei 1 la raport linia dintre punctele c-cI-d-e-f este una frântă; -în ce măsură se suprapune linia de hotar dintre proprietăţi, stabilită în urma efectuării lucrărilor de cadastru din anul 2018, de către reclamant, cu cea propusă în cuprinsul raportului de expertiză, urmând a fi avut în vedere la formularea răspunsului şi punctul anterior al obiecţiunilor încuviinţate; -în ce măsură linia punctată în cuprinsul Anexei 1 la raport, punctele b-c-cI-d-f coincide cu limita de hotar stabilită potrivit lucrării de cadastru din anul 2018, întocmită de către reclamant; -care ar fi distanţele (în punctul colţ locuinţă pârât către grădină şi colţul locuinţei pârâtului către stradă) atât pentru situaţia în care limita de proprietate ar fi cea marcată prin linia punctată în cuprinsul Anexei 1 la raport prin punctele b-c-cI-d-f, cupă cum şi pentru situaţia în care limita dintre proprietăţi ar fi stabilită conform lucrării de cadastru din anul 2018, întocmită de către reclamant (în cazul în care sunt diferite). Dispune continuarea judecăţii în prezenta cauză potrivit dispoziţiilor stabilite la termenul de judecată din data de 16.05.2022. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.05.2022.
Incheiere de sedinta din 30.05.2022Amână pronun?area la data de 30 mai 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.05.2022Se revine cu adresă către expertul Guţă Ovidiu George, în vederea efectuării expertizei. Amână cauza la data de 16 mai 2022, intervalul orar 11:00 – 12:00, pentru se depune raportul de expertiză, părţile având termenul în cunoştinţă. Pronun?ată în şedinţa publică azi, 21 martie 2022.
Incheiere de sedinta din 21.03.2022Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, în vederea efectuării raportului de expertiză. Pentru aceste motive, amână cauza la data de 21.03.2022, orele 13.00-14.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.01.2022.
Incheiere de sedinta din 10.01.2022Emite adresă către expertul desemnat în cauză şi BLET, cu menţiunea de a efectua raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 07.06.2021, cu precizarea de a avea în vedere declaraţiile martorilor şi interogatoriile părţilor de la prezentul termen de judecată. Va lua act de precizările apărătorului pârâtului, în sensul că nu mai doreşte expert parte. Va proroga utilitatea încuviinţării probei cercetării la faţa locului, după depunerea raportului de expertiză. Va proroga purtarea oricăror discuţii după administrarea probe cu expertiza. Pentru aceste motive, va amâna cauza la data de 10.01.2022, orele 12.00-13.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.11.2021.
Incheiere de sedinta din 08.11.2021Încuviinţează proba cu interogatoriul părţilor. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depună la următorul termen de judecată interogatoriul ce doreşte a fi administrat (maximum 5 întrebări). Pune în vedere martorilor să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea audierii. Pune în vedere părţilor să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Pentru aceste motive, amână cauza la data de 08.11.2021, orele 14.00-15.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.10.2021.
Incheiere de sedinta din 25.10.2021Admite excepţia calităţii procesuale pasive a pârâţilor Sălceanu Gabriel şi Sălceanu Octavian, din oficiu, faţă de sentinţa civilă nr. 1922/06.10.2008, constatând că aceştia nu sunt părţi în cadrul raportului juridic dedus judecăţii, urmând a fi scoşi din citativ. Pune în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei copie de pe contractul de vânzare cumpărare nr.1751/27.08.2010, acte de proprietate, acte carte funciară. Pune în vedere pârâtului să depună la dosarul cauzei, acte carte funciară. În temeiul art. 255 raportat la art. 258, încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri, proba testimonială cu un martor/fiecare parte, sub rezerva suplimentării şi expertiza topo având ca obiective: identificarea terenului posedat de reclamant; identificarea terenului posedat de pârât; stabilirea liniei de hotar în fapt; identificarea limitelor de hotar potrivit vechiului amplasament, în cazul în care se poate stabili; identificarea diferenţelor dintre vechea linie de hotar şi cea actuală în fapt, precum şi prin raportare în urma analizei actelor depuse la dosar; Prorogă administrarea probei cu expertiză după administrarea probei cu martori. Prorogă discutarea restului de probatoriu solicitat. Pune în vedere reclamantului, să depună cu listă în termen de 5 zile martorul ce urmează a fi audiat, în vederea citării acestuia. Citează martora Enache Iuliana, domiciliată în Alexandria, str. Viitorului, nr. 148, jud. Teleorman. Desemnează expert prin tragere la sorţi pe domnul Guţă Ovidiu George. Stabileşte onorariu în cuantum de 1300 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamanţilor să depună dovada achitării onorariului pentru expert. Emite adrese către expert şi BLET, după depunerea dovezii de achitare onorariu pentru expert. Pentru aceste motive, amână cauza la data de 25.10.2021, orele 13.00-14.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.06.2021.
Incheiere de sedinta din 07.06.2021