M***** M*****
ReclamantI***** V*******
PârâtI***** I***
PârâtS*** D******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect revendicare imobiliară formulată de reclamantul M***** M***** în contradictoriu cu pârâ?ii IONI?Ă VASILICA, IONI?Ă ILIE şi S*** D******. Obligă pârâtul S*** D****** să lase în deplină proprietate şi posesie reclamantului, suprafaţa de 296 mp teren, suprafata identificată în ANEXA 1 a raportului de expertiză topografică efectuat în cauză de expert Sârbu Cristian Nicolae, între punctele A-B-C-D-E. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant S*** D****** privind chemarea în garanţie a pârâţilor IONI?Ă ILIE şi IONI?Ă VASILICA. Obligă pârâţii Ioni?ă Ilie, Ioni?ă Vasilica şi S*** D****** să îi plătească reclamantului suma de 1.931 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.11.2022.
Hotarare 948/2022 din 10.11.2022În temeiul dispoziţiilor art. 396 cod procedură civilă, amână pronunţarea în cauză la data de 10.11.2022, ora 9:00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.10.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.10.2022În temeiul dispoziţiilor art. 396 cod procedură civilă, amână pronunţarea în cauză la data de 27.10.2022, ora 9:00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.10.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.10.2022Amână pronunţarea cauzei la data de 14.10.2022. Pronunţată astăzi 29.09.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.09.2022Amână pronunţarea cauzei la data de 29.09.2022. Pronunţată astăzi 15.09.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2022Faţă de lipsa nejustificată a martorului Sava Valentin propus de reclamant şi necesitatea citării acestuia cu mandat de aducere, instanţa
Incheiere de sedinta din 19.05.2022Instanţa, având în vedere faptul că preşedintele completului C5 mixt lipseşte din motive obiective, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată urmează a amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 03.02.2022Faţă de cererea de amânare formulată de av. Gheorghe Mariana, apărătorul pârâtului-reclamant, instanţa
Incheiere de sedinta din 21.10.2021Pentru administrarea probei cu interogatoriu, instanţa
Incheiere de sedinta din 08.07.2021Faţă de cererea de amânare formulată de av. Gheorghe Mariana, apărătorul pârâtului-reclamant S*** D******, pentru a se comunica reclamantului şi pârâţilor câte un exemplar de pe întâmpinare şi cerere reconvenţională formulate de pârâtul S*** D****** , precum şi pentru a se emite adresă către expert Sârbu Cristian Nicolae pentru a răspunde obiecţiunii formulate la raportul de expertiză, instanţa
Incheiere de sedinta din 07.05.2021Pentru introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului S*** D****** şi citarea acestuia precum şi faţă de cererea de amânare formulată de expert Sârbu Cristian Nicolae în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa
Incheiere de sedinta din 17.03.2021Pentru identificarea numitului S*** D****** precum şi faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa
Incheiere de sedinta din 10.02.2021Pentru ca reclamantul să depună la dosar certificatul fiscal pentru imobilul pe care-l revendică în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru, precum şi faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa
Incheiere de sedinta din 16.12.2020În vederea efectuării expertizei tehnice topografice, instanţa
Incheiere de sedinta din 07.10.2020În vederea administrării probatoriului, instanţa,
Incheiere de sedinta din 26.08.2020