C****** F****** I****
InculpatÎn baza art. 346 alin. (1), raportat la art. 35 alin. (1), art. 41 alin. (1) lit. a) şi art. 54 lit. a) şi b)din Codul de procedură penală: Constată competenţa funcţională, după materie, după calitatea persoanei şi teritorială a Judecătoriei Câmpina. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul remediat. Constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, cu excepţia celui exclus. În baza art. 102 alin. (3) din Codul de procedură penală, în aplicarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 22/2018 (M. Of. nr. 177/26.02.2018) dispune eliminarea din dosarul cauzei a procesului-verbal de consemnare a declaraţiei din 05.04.2018, de la fila 30 din dosarul de urmărire penală, şi restituirea mijlocului de probă către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. Dispune începerea judecăţii cauzei. Încheierea se comunică şi Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. Împotriva încheierii se poate face contestaţie, în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu în 12.10.2021.
Incheierefinalacamerapreliminara din 12.10.2021Amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.10.2021În baza art. 345 din Codul de procedură penală, admite excepţiile ridicate din oficiu de judecătorul de cameră preliminară. În baza art. 280 şi art. 282 din Codul de procedură penală, constată nulitatea relativă totală a procesului-verbal de consemnare a declaraţiei din 05.04.2018, de la fila 30 din dosarul de urmărire penală. În baza art. 102 din Codul de procedură penală, dispune excluderea probei şi eliminarea mijlocului de probă sancţionat cu nulitatea relativă totală din dosarul cauzei. În baza art. 345, cu referire la art. 328 alin. (1), cu trimitere la art. 286 alin. (2) din Codul de procedură penală, raportat la art. 8 din Codul de procedură penală şi art. 6 paragraful I din CEDO, constată neregularitatea parţială a rechizitoriului cu privire la omisiunea procurorului de a analiza şi aprecia valoarea probatorie a unor probe şi mijloace de probă. Potrivit art. 345 din Codul de procedură penală, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, care a emis rechizitoriul, urmează să remedieze neregularităţile actului de sesizare şi să comunice judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii. Împotriva încheierii se poate face contestaţie odată cu încheierea finală de cameră preliminară. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei în 09.06.2021.
Incheiere de sedinta din 09.06.2021Amână pronunţarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.05.2021Amână pronunţarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.04.2021Amână pronunţarea
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.04.2021În baza art. 344 alin. 4 din CPP, judecătorul de cameră preliminară stabileşte termen în 06.04.2021, la ora 13:50, cu citarea subiecţilor procesuali şi informarea avocatului desemnat din oficiu inculpatului, pentru a pune în discuţie următoarele: - Excepţia nulităţii relative totale a procesului-verbal de consemnare a declaraţiei din 05.04.2018, prin raportare la art. 280 şi art. 282 din Codul de procedură penală şi Decizia CCR nr. 554/2017 şi incidenţa sancţiunii de la art. 102 din CPP, în referire la Decizia CCR nr. 22/2018 - neregularitatea parţială a rechizitoriului în ceea ce priveşte omisiunea analizei unor mijloace de probă: declaraţiile martorilor, procesul-verbal de vizionare a imaginilor şi mijlocul material de probă filmare/fotografie de pe suportul optic, în referire la art. 6 paragraful I din CEDO şi art. 8 din CPP – dreptul al un proces echitabil
Incheiere de sedinta din 09.03.2021