M***** I** C* D** A*** L* C***** R***** D*********
Recurent ReclamantA********** N******** P***** R********** P*************
Intimat PârâtM***** I***** C* D** A*** L* C***** R***** D*********
Recurent ReclamantM***** C*********** D**** C* D** A*** L* C***** R***** D*********
Recurent ReclamantAdmite contestaţia.Anulează Decizia nr. 3249/01.02.2017. Constată că reclamanţii au calitatea de persoane îndreptăţite la despăgubiri. Obligă pârâta să emită o nouă decizie, cu respectarea considerentelor prezentei decizii, prin care să stabilească cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamanţilor.Definitivă. Pronunţată azi, 15.04.2021 prin punerea solu?iei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 937/2021 din 15.04.2021Respinge cererea de repunere în termenul de recurs. Respinge excepţia tardivităţii recursului. Admite recursul. Casează sentinţa recurată şi reţine cauza spre rejudecare. Fixează termen pentru rejudecarea fondului cauzei la data de 15.04.2021 C7 recurs ora 9.00, ci citarea părtilor, reclamantii se vor cita la domiciliul ales indicat la fila 3 dosar nr. 7725/3/2017 al Curţii de Apel Bucureşti. Definitivă. Pronunţată azi, 18.02.2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 329/2021 din 18.02.2021Rectificarea citativului, în sensul că intimat – pârât în cauza de faţă este A********** N******** P***** R********** P*************, constatând că pentru termenul de astăzi citaţia a fost primită de către A********** N******** P***** R********** P*************, având ştampila acestei instituţii. Pune în vedere recurenţilor – reclamanţi, prin avocat, să menţioneze, într-un punct de vedere scris, care este relevanţa în cauza de faţă a actelor emise în procedura Legii nr. 9/1998 de către Comisia Judeţeană Mehedinţi, respectiv care este relevanţa Hotărârii nr. 14 din 02 iunie 2006 şi a Deciziei de invalidare a acestei hotărâri nr. 1010 din 15 aprilie 2009, acte aflate la dosarul cauzei din primul ciclu procesual, inclusiv din perspectiva art. 1 din Protocolul 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, indicând ce relevanţă au aceste acte în dosarul de faţă, care este raportul dintre primele acte emise de către A********** N******** P***** R********** P************* şi actele contestate în litigiul de astăzi şi dacă cele două acte menţionate anterior au fost comunicate părţilor din cauza de faţă. Emiterea unei adrese către A********** N******** P***** R********** P************* pentru a clarifica care este relevanţa, în cauza de faţă, dacă există o astfel de relevanţă juridică, a celor două acte enumerate de instanţă anterior şi dacă s-au comunicat părţilor şi, în caz afirmativ, să depună dovezile de comunicare şi dacă respectivele acte - Hotărârea nr. 14 din 02 iunie 2006 şi Decizia nr. 1010 din 15 aprilie 2009 au fost sau nu avute în vedere la emiterea actelor contestate în prezentul litigiu, pentru că ele nu au fost indicate în preambulul lor şi atunci, aparent, nu ar fi fost relevante, din perspectiva A********** N******** P***** R********** P*************. Amână cauza şi acordă termen la data de 18.02.2021, ora 09.00, Completul 7 Recurs NCPC, Sala E 01 „Vasile Lascăr”, pentru când se citează intimata – pârâtă A********** N******** P***** R********** P*************. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.12.2020
Incheiere de sedinta din 10.12.2020Admite declaratia de abtinere formulata de membrii completului 2 Recurs. Trimite cauza pentru o noua repartizare aleatorie cu blocarea completului 2 Recurs. Menţine actele de procedura efectutate în cauza până la data formulării declaraţiei de abţinere. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publica, azi, 21.10.2020.
Incheiere de sedinta din 21.10.2020pentru a se soluţiona declaraţia de abţinere a completului
Incheiere de sedinta din 15.10.2020