R**** Ş*****
ReclamantR**** E****
ReclamantM******* C******* I*****
PârâtB**** M***** L*****
PârâtM********* C****** P*** P*****
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ MUNICIPIUL CRAIOVA, ca neîntemeiată. Admite acţiunea formulată şi continuată de reclamanţii R**** E**** în nume personal şi în calitate de succesoare a pârâtului defunct R**** Ş*****, RUSAN CONSTANTIN şi RUSAN NICOLAE ALIN în calitate de succesori ai pârâtului defunct R**** Ş***** în contradictoriu cu pârâtul UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ MUNICIPIUL CRAIOVA, având ca obiect uzucapiune. Constată că reclamanţii R**** E**** în nume personal şi în calitate de succesoare a pârâtului defunct R**** Ş*****, RUSAN CONSTANTIN şi RUSAN NICOLAE ALIN în calitate de succesori ai pârâtului defunct R**** Ş***** au dobândit, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă totală de 400 mp, având categoria de folosinţă intravilan - curţi construcţii, situat în Craiova, str. Aleea Dr. Marcovici, nr. 20 judeţul Dolj, identificat în planul de amplasament şi delimitare a imobilului - Anexă la raportul de expertiză de punctele topo 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-1, având următoarele vecinătăţi: la nord – Cristin Conf S.R.L.-D, la est – Aleea Dr. Marcovici, la sud - B**** M***** L*****, iar la vest – Canal colector, astfel cum a fost identificat prin planul de amplasament şi delimitare a imobilului – Anexa la raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul Cîrpici Viorel, aflat la dosar, şi care face parte integrantă din prezenta sentinţă. Respinge acţiunea formulată şi continuată de reclamanţii R**** E**** în nume personal şi în calitate de succesoare a pârâtului defunct R**** Ş*****, RUSAN CONSTANTIN şi RUSAN NICOLAE ALIN în calitate de succesori ai pârâtului defunct R**** Ş***** în contradictoriu cu pârâţii M******* C******* I*****, B**** M***** L*****, având ca obiect uzucapiune, ca neîntemeiată. În baza art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, republicată, dispune comunicarea unei copii de pe hotărârea rămasă definitivă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj. Ia act că reclamanţii nu solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare la Tribunalul Dolj, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Craiova. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei conform art. 402 C. proc. civ., azi 20.04.2022.
Hotarare 3225/2022 din 20.04.2022Amână pronunţarea la data de 20.04.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei conform art. 402 C. Proc. Civ. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei conform art. 402 C. Proc. Civ., azi 13.04.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.04.2022cerere de înlocuire expert şi în vedere depunerii raportului de expertiza de catre expertul desemnat
Incheiere de sedinta din 02.02.2022pentru a fi citaţi moştenitori recl.Rusan Stefan
Incheiere de sedinta din 10.11.2021pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.09.2021pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.05.2021pentru lipsa raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 17.03.2021pentru lipsa raportului de expertiză şi cerere de înlocuire expert din motive medicale.
Incheiere de sedinta din 20.01.2021în vederea administrarii probatoriului.Stabileşte termen la data de 20.01.2021 ora 11
Incheiere de sedinta din 28.10.2020