A********* M***** D**
InculpatP******* C*********
InculpatP****** M**** B****
InculpatM***** G******
InculpatC******* Ş*****
InculpatÎn baza art. 346 al.4, teza a -II-a CPP, dispune începerea judecăţii în cauza având ca obiect rechizitoriul Ministerului Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova cu numărul 140/P/2017, privind pe inculpaţii privind pe inculpatul C******* Ş*****, trimis în judecată pentru săvârşirea unei infracţiuni de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, inculpatul Alecsandru Mircea - Dan, trimis în judecată pentru săvârşirea a trei infracţiuni de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorii auto Ştefănel Valentin, Alexandru Ionuţ - Gabriel şi Gavrilă Cristian, unei infracţiuni de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, referitoare la conducătorul auto Frimu Dănuţ - Lavinel, a patru infracţiuni de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorii auto Alboiu Elisabeta - Ileana, Gruia Anda - Mirela, Cîrcotă Mariana - Daniela şi Dan Florian, unei infracţiuni de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorul auto Frimu Dănuţ - Lavinel, şi unei infracţiuni de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, inculpatul Pripoiu Marin -Boboc, pentru săvârşirea unei infracţiuni de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorul auto Alboiu Elisabeta - Ileana, unei infracţiuni de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, referitoare la conducătorul auto Ispas Marius - Lavinel, a două infracţiuni de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorii auto Vodă Marian şi Iordache Ştefan - Alin, unei infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorul auto Radu Alexandru, unei infracţiuni de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, referitoare la conducătorul auto Ispas Marius - Lavinel, şi a două infracţiuni de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, referitor la conducătorii auto Alboiu Elisabeta - Ileana şi Ispas Marius – Lavinel, inculpatul Enăcache Nicolae - Petre, pentru săvârşirea unei infracţiuni de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorul auto Iordache Ştefan - Alin, unei infracţiuni de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, referitoare la conducătorul auto Ispas Marius - Lavinel, unei infracţiuni de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, referitoare la conducătorul auto Ispas Marius - Lavinel, şi unei infracţiuni de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorul auto Iordache Ştefan – Alin, inculpatul P******* C*********, pentru săvârşirea a cinci infracţiuni de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorii auto Gruia Anda - Mirela, Dumitru Răzvan - Daniel, Cîmpeanu Leonida, unul dintre angajaţii firmei S.C. CDR & RODIA S.R.L. şi Pîrlea Cristian, unei infracţiuni de complicitate la abuz în serviciu, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorul auto Cîrcotă Mariana - Daniela, unei infracţiuni de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, referitoare la numitul Dobrescu Marius - Cristian, şi unei infracţiuni de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorul auto Gruia Anda – Mirela, inculpatul Oprea Irinel, pentru săvârşirea a două infracţiuni de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorii auto Cîrcotă Mariana - Daniela şi Dumitru Răzvan - Daniel, şi unei infracţiuni de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorul auto Cîrcotă Mariana – Daniela, inculpatul Matei Ionuţ - Elvis, pentru săvârşirea unei infracţiuni de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorul auto Frimu Dănuţ - Lavinel, unei infracţiuni de abuz în serviciu, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal, şi unei infracţiuni de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorul auto Dan Florian, inculpatul M***** G******, pentru săvârşirea a patru infracţiuni de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorii auto Vodă Marian, Iordache Ştefan - Alin, Dobre Elena - Vivien şi Alexandru Ionuţ – Claudiu, inculpatul Alexie Alin - Lauren?iu, pentru săvârşirea a două infracţiuni de instigare la abuz în serviciu, prev. de art. 47 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, referitoare la conducătorii auto Hermann Aurel - Ştefan şi Giodu Penelopa, inculpatul Ghiţă Doru - Adrian, pentru săvârşirea unei infracţiuni de abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut un folos necuvenit, prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000, şi unei infracţiuni de luare de mită, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, referitoare la conducătorul auto Hermann Aurel – Ştefan. În baza art.275 alin.3 C.pr.pen cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii, potrivit art. art. 346 al.4, indice 1 Cpp. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi,12.04.2022.
Incheiere finala dezinvestire din 12.04.2022În temeiul art. 345 alin. 1 C.p.p. Admite în parte excepţiile invocate de inculpaţii Alexie Alin Laurenţiu, A********* M***** D**, C******* Ş*****, M***** G******, P****** M**** B****, P******* C*********, Oprea Irinel, cu privire la legalitatea administrării probelor în dosarul nr. 140/P/2017 din data de 05.11.2020 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova. În temeiul art. 142 C.proc.pen., Decizia CCR nr. 51/2016 şi art. 281 alin. 1 lit. b C.proc.pen., Decizia CCR nr. 302/2017, Decizia CCR nr. 22/2018 constată nulitatea absolută a procedeului probator al punerii în executare a măsurilor de supraveghere tehnică încuviin?ate prin Încheierea nr. 31/27.08.2015 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 21/27.08.2015 (f.29 vol VIII); Încheierea nr. 32/24.09.2015 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 22/24.09.2015 (f.70 vol VIII); Încheierea nr. 33/22.10.2015 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 23/22.10.2015 (f.144-145 vol VIII); Încheierea nr. 34/24.11.2015 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 24/24.11.2015 (f.22-221 vol VIII); Încheierea nr. 39/23.12.2015 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 26/23.12.2015 (f.305 vol VIII); Încheierea nr. 01/20.01.2016 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 01/20.01.2016 (f.52 vol IX) şi Încheierea nr. 07/18.02.2016 în baza căreia s-a emis mandatul de supraveghere tehnică nr. 04/18.02.2016 (f.91 vol IX), respectiv: - a proceselor verbale de redare a convorbirilor/comunicărilor telefonice interceptate şi înregistrate, emise în baza mandatelor de supraveghere tehnică nr. 21/27.08.2015 (f.26-35 vol IV); nr. 22/24.09.2015 (f.42-63, 78-95, 177-185 vol IV); nr. 23/22.10.2015 (f.64-67, 196-199 vol IV, f.9-15, 46-54 din vol V); nr. 24/24.11.2015 (f.92-95 vol IV, f. 69-70, 89-90, 112-113, 192-199 din vol V, f.15-19 din vol VI); nr. 26/23.12.2015 (f.39-40, 60-66, vol VI); nr. 01/20.01.2016 (f.175-183 vol VI) şi partial, a mandatului de supraveghere tehnică nr. 04/18.02.2016 (f.219-222, 234-235 vol VI) - a înregistrărilor fixate pe suporti optici tip DVD-R inscrip?ionate cu men?iunile : 250/P/11/2015, 250/P/21/2015, 250/P/25/2015, 250/P/26/2015, 250/P/30/2015, 250/P/34/2015, 250/P/35/2015, 250/P/38/2015, 250/P/40/2015, 250/P/41/2015, 250/P/42/2015, 250/P/45/2015, 250/P/48/2015, 250/P/56/2015, 250/P/61/2015 . In temeiul art. 102 alin. 2-4 C. pr. pen.,dispune excluderea din materialul probator a proceselor verbale de redare a convorbirilor/comunicărilor telefonice interceptate şi înregistrate, emise în baza mandatelor de supraveghere tehnică nr. 21/27.08.2015; nr. 22/24.09.2015; nr. 23/22.10.2015; nr. 24/24.11.2015; nr. 26/23.12.2015; nr. 01/20.01.2016 şi partial, a mandatului de supraveghere tehnică nr. 04/18.02.2016 Dispune eliminarea mijloacelor de probă a căror nulitate a fost constatată, precum şi îndepărtarea de la dosarul cauzei a supor?ilor optici ce conţine rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică, precum si eliminarea referirilor la aceste mijloace de proba si eliminarea redarii continutului acestor mijloace de proba din Rechizitoriul nr. 140/P/2017 din data de 05.11.2020 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în conformitate cu Decizia nr. 22 din 18 ianuarie 2018 a Curţii Constituţionale. În baza art.345 alin.1 CPP: Respinge celelalte cereri şi excepţii privind legalitatea sesizării instanţei şi a administrării probelor, precum şi a neregularităţii rechizitoriului formulate de inculpaţii Alexie Alin Laurenţiu, A********* M***** D**, C******* Ş*****, Ghi?ă Doru Adrian, M***** G******, Matei Ionu? Elvis, Oprea Irinel, P****** M**** B****, P******* C*********. În termeiul art.275, alin.6 Cpp onorariile aparatorilor desemna?i din oficiu pentru inculpa?ii Ghi?ă Doru Adrian ?i Enăcache Nicolae Petre rămân în sarcina statului. Conform art. 345 alin. 3 C.p.p., În termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova va comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau solicită restituirea dosarului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare odată cu încheierea pronunţată conform art. 346 Cpp. Pronunţată în cameră de consiliu, azi 01.03.2022.
Incheiere finala dezinvestire din 01.03.2022În baza art. 405 alin. 2, teza a II- a Cpp. Amână pronun?area la data de 01.03.2022. În baza art. 405 alin. 1 Cpp, pronun?area hotărârii se face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.02.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.02.2022În baza art. 405 alin. 2 Cpp Stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 15.02.2022. În baza art. 405 alin 1 Cpp, pronun?area hotărârii se face prin punerea acesteia la dispoziţia părţilor şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 01.02.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2022Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului O.I.
Incheiere de sedinta din 13.12.2021Amână cauza având în vedere lipsa răspunsului solicitat SRI.
Incheiere de sedinta din 01.11.2021Încuviin?ează cerere de emitere a unei adrese către SRL în vederea comunicării de relaţii.
Incheiere de sedinta din 11.10.2021Pentru respectarea continuităţii completului de judecată acordă termen la data de 11.10.2021, ora 12:30.
Incheiere de sedinta din 06.10.2021Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales Chionea Gheorghe.
Incheiere de sedinta din 06.09.2021Admite cererea de amânare a cauzei în vedere emiterii unei adrese către SRI.
Incheiere de sedinta din 14.06.2021Amână cauza în vederea înaintării răspunsului solicitat.
Incheiere de sedinta din 17.05.2021Amână cauza în vederea emiterii unor adrese către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi SRI.
Incheiere de sedinta din 19.04.2021Având în vedere lipsa de apărare pentru inculpatul P******* C********* amână cauza.
Incheiere de sedinta din 22.03.2021