R***** G*******
Apelant Reclamant-PARATR**** N******** A P************************** S****** V*****
Apelant Pârât-RECLAMANTB**** I****
IntervenientRespinge apelurile ca nefondate. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de grefă.
Hotarare 548/2022 din 01.02.2022Încuviinţează solicitarea formulată de avocat Pătruţ Sorin Florian şi amână cauza pentru a-i da posibilitatea luării la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la acest termen de partea adversă. În baza art. 187 alin.1, punctul 2, lit. f) Cod Procedură Civilă, aplică conducătorului unităţii Regia Naţională a Pădurilor Romsilva-Direcţia Silvică Vâlcea, amenda judiciară în cuantum de 100 lei. Cu drept de reexaminare privind amenda judiciară în termen de 15 zile de la comunicare. Pune în vedere consilierului juridic Alina Popoiu, obligaţia de a indica numele şi codul numeric personal al conducătorului unităţii apelante-pârâte, în scopul punerii în executare a amenzii. Amână judecarea cauzei la 01 februarie 2022, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 Septembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă,
Incheiere de sedinta din 28.09.2021Încuviinţează apelantului-reclamant-pârât proba cu înscrisuri constând în acte medicale. Pune în vedere părţilor să depună înscrisuri din care să rezulte dacă apelantul-reclamant-pârât a adus la cunoştinţa angajatorului starea de sănătate înrăutăţită şi dacă a solicitat adaptarea activităţii desfăşurate. Din oficiu, suplimentează probatoriul cu înscrisuri. Emite adresă către Regia Naţională a Pădurilor-Romsilva, cu solicitarea de a preciza ce suprafaţă maximă poate avea un canton aflat în gestiunea sau paza unui singur pădurar şi câte cantoane poate avea în pază un pădurar, indicând normele care stabilesc aceste reguli. Pune în vedere apelantei-pârâte-reclamante, prin apărător, să precizeze următoarele: locaţia şi suprafaţa totală a cantonului/cantoanelor atribuit/e spre pază apelantului-reclamant-pârât; dacă pădurile care formează cantonul/cantoanele sunt dispersate, la ce distanţă se află una de cealaltă şi modalitatea prin care se asigură deplasarea pădurarului între păduri; motivele pentru care au fost angajaţi trei pădurari pe acelaşi post, ulterior concedierii apelantului-reclamant-pârât; numărul controalelor de fond efectuate în anul 2015 pentru postul apelantului-reclamant-pârât şi înaintarea rapoartelor întocmite; măsurile dispuse(cu precizarea exactă a suprafeţei) ulterior sesizării de către apelantul-reclamant-pârât(decembrie 2014) a tăierilor ilegale de arbori. Prorogă discutarea necesităţii completării probei cu expertiză în specialitatea silvicultură, după depunerea de către părţi a înscrisurilor solicitate la acest termen. Amână judecarea cauzei la 28 septembrie 2021, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 aprilie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 13.04.2021