D****** D******
ReclamantD****** G*******
PârâtN*** C*********
PârâtAdmite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiunea în anularea Contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP Gabriela Chiran din Piteşti sub nr. 6375 din 06.10.2004, ce face obiectul petitului nr. 1 (principal şi subsidiar) al cererii, invocată de pârâtul Ni?u Constantin prin întâmpinare. Respinge petitul nr. 1 (principal şi subsidiar) din cererea de chemare în judecată precizată, având ca obiect anularea Contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP Gabriela Chiran din Piteşti sub nr. 6375 din 06.10.2004, ca prescris. Respinge excepţia lipsei de interes în promovarea acţiunii în anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP Gabriela Chiran din Piteşti sub nr. 6375 din 06.10.2004, ce face obiectul petitului nr. 1 (principal şi subsidiar) al cererii, invocată de pârâtul Ni?u Constantin prin întâmpinare, ca rămasă fără obiect. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiunea în anularea Certificatelor de moştenitor nr. 237 din 29.08.2012 (dosar nr. 283/2012) şi nr. 240 din 29.08.2012 (dosar nr. 284/2012) emise de BNP Carmen Grecu din Coste?ti, precum şi a Actului de partaj succesoral autentificat sub nr. 2056 din 29.08.2012 de BNP Carmen Grecu din Coste?ti, acţiune ce face obiectul petitului nr. 2 al cererii, excepţie invocată de pârâtul D****** G******* prin întâmpinare, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea de chemare în judecată precizată. Anulează în parte Certificatele de moştenitor nr. 237 din 29.08.2012 (dosar nr. 283/2012) şi nr. 240 din 29.08.2012 (dosar nr. 284/2012) emise de BNP Carmen Grecu din Coste?ti, precum şi Actul de partaj succesoral autentificat sub nr. 2056 din 29.08.2012 de BNP Carmen Grecu din Coste?ti, respectiv în ceea ce priveşte: - imobilul teren forestier în suprafaţă de 2500 mp, situat în extravilanul mun. Piteşti, tarla 31, parcelă 461 Pd, UP II, UA 25, cuprins în Titlul de proprietate nr. 5322 din 24.02.2004, eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Argeş, astfel cum a fost îndreptat prin Sentinţa civilă nr. 274/2019 din 18.01.2019, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 19645/280/2017, definitivă prin Decizia nr. 5373/2019 din 19.12.2019, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul cu acelaşi număr. Obligă pârâtul DUMITRU N. GHEORGHE la plata către reclamant a sumei de 1.865,50 lei cu titlu de sultă datorată pentru terenul forestier descris în precedent, inclus în mod nelegal în masa partajabilă avută în vedere la emiterea Actul de partaj succesoral autentificat sub nr. 2056 din 29.08.2012 de BNP Carmen Grecu din Coste?ti, teren inclus în Lotul nr. 1, atribuit reclamantului Dumitru N. Dumitru. Respinge în rest cererea de chemare în judecată precizată, ca neîntemeiată. Stabile?te onorariul final al exp. Micudă Ion Dan la suma de 1.000 lei, în sarcina reclamantului, ?i constată că acesta a fost achitat în integralitate. Obligă pârâtul DUMITRU N. GHEORGHE la plata către reclamant a sumei de 1.435,58 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată (435,58 lei – taxă judiciară de timbru aferentă petitelor admise; 1.003 lei – onorariu expert şi comision depunere). Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului NI?U CONSTANTIN la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată pentru pârâţi. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 18.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 7185/2021 din 18.11.2021Amână pronunţarea la data de 18.11.2021, având nevoie de timp pentru a delibera, faţă de complexitatea cauzei. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 04.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.11.2021Amână pronunţarea la data de 04.11.2021, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 21.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.10.2021Amână pronunţarea la data de 21.10.2021, pentru a permite părţilor să depună concluzii scrise şi pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 06.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.10.2021Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Pune în vedere apărătorului pâr?ilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză de la dosarul cauzei. Dispune comunicarea raportului de expertiză şi către reclamant. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertului de majorare a onorariului provizoriu. Acordă termen la data de 06.10.2021, ora 11:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 08.09.2021Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantului, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Micuda Ion Dan, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 176, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Drept măsură administrativă, dispune formarea Vol. II începând cu încheierea de şedinţă din 24.03.2021 (actuala f. 243), măsura urmând a fi reflectată în ECRIS prin modificarea parametrilor specifici. Acordă termen la data de 08.09.2021, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2021
Incheiere de sedinta din 19.05.2021Pune în vedere reclamantului ca pentru termenul următor să depună la dosarul cauzei dovada că suma de 14.848 lei achitată în plus cu titlu de taxă judiciară de timbru s-a reîntors în contul acestuia. Încuviinţează proba cu expertiza în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, solicitată de reclamant şi de pârâtul D****** G*******. În privinţa obiectivelor propuse, va admite în parte obiectivele propuse de pârâtul D****** G*******, apreciind că nu se impune evaluarea tuturor bunurilor imobile din actul de partaj succesoral autentificat de BNP Carmen Grecu sub nr. 2056 din 29.08.2012, având în vedere că acest act constată existenţa unui partaj voluntar între părţi, loturile nefiind formate prin raportare la valoarea exactă a tuturor bunurilor componente, în cuprinsul actului respectiv nefiind prezentată valoarea fiecărui bun pentru a se concluziona cu certitudine că părţile au urmărit expres formarea loturilor exclusiv în funcţie de valoarea bunurilor şi de echivalenţa valorică a acestora în raport de cotele pe care fiecare parte le deţine din succesiune. În consecinţă, în raport de obiectul concret al dosarului de faţă şi de argumentele expuse anterior, instanţa apreciază că se impune ca expertiza de evaluare bunuri imobile să vizeze exclusiv terenul forestier de 2500 mp. Astfel, stabileşte următoarele obiective: - să se evalueze imobilul terenul forestier de 2500 mp, situat în extravilanul mun. Piteşti, tarla 31, parcelă Pd461, UP II, UA 25, ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 6375/06.10.2004 al BNP Gabriela Chiran (f. 22-23) la 3 (trei) momente temporale: 1) la data încheierii contractului respectiv – 06.10.2004; 2) la data încheierii actului de partaj autentificat sub nr. 2056 / 29.08.2012 la BNP Carmen Grecu – 29.08.2012 (f. 24-36); 3) în prezent. - să se actualizeze sumele stabilite la obiectivul nr. 1 cu indicele de inflaţie. Expertul va avea în vedere toate înscrisurile existente la dosar şi celelalte probe administrate până în prezent. Se vor avea în vedere şi înscrisurile din dosarul nr. 19645/280/2017, inclusiv hotărârile judecătoreşti pronunţate în acesta (listate şi ataşate şi la prezentul dosar – f. 97-105). Expertiza se va efectua cu citarea părţilor, dovezile de citare urmând a fi ataşate raportului de expertiză, şi cu deplasarea la faţa locului. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert MICUDA ION DAN, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic a domnului expert Micuda Ion Dan, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Încuviinţează pentru pârâtul D****** G******* expert consilier, în persoana dl. Catănoiu Mirel, urmând a stabili în sarcina acestuia obligaţia de a asigura participarea la efectuarea expertizei. Acordă termen la data de 19.05.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021Uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în privinţa cererii de anulare a certificatelor de moştenitor şi a actului de partaj succesoral indicate în petitul nr. 2 al cererii, invocată de pârâtul D****** G******* prin întâmpinare, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile art. 248 alin. 4 Cpc sub acest aspect Uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului material la acţiunea în anularea contractului în ceea ce priveşte actul indicat la petitul nr. 1 al cererii, invocată de pârâtul Ni?u Constantin prin întâmpinare, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile art. 248 alin. 4 Cpc sub acest aspect. Uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului material la acţiunea în anularea contractului în ceea ce priveşte actul indicat la petitul nr. 1 al cererii, invocată de pârâtul Ni?u Constantin prin întâmpinare, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile art. 248 alin. 4 Cpc sub acest aspect. În temeiul art. 255 şi 258 Cpc, încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar şi interogatoriul pârâţilor. Proroga pentru reclamant proba cu expertiza de evaluare bunuri imobile după administrarea celorlalte categorii de probe. Pune în vedere reclamantului ca, până la următorul termen, să indice în scris teza probatorie şi obiectivele propuse pentru expertiză, sub sancţiunea decăderii din probă. Înucuviinţează pentru pârâtul D****** G******* proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantului Respinge pentru pârâtul D****** G******* proba cu martorul Zamfira Elena Cristina ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Prorogă pentru pârâtul D****** G******* proba cu expertiza de evaluare bunuri imobile după administrarea celorlalte categorii de probe. Încuviinţează pentru pârâtul Ni?u Constantin proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantului Emite adresă către BPN Gabriela Chiran şi CAMERA NOTARILOR PUBLIC PITESTI pentru a înainta toate înscrisurile care au stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6375 din 06.10.2004. Li se va pune în vedere să precizeze dacă această operaţiune implică anumite costuri şi dacă solicită rambursarea lor, pentru a putea fi puse în sarcina părţii interesate. Totodată, pentru a facilita răspunsul li se va înainta în copie înscrisul de la f. 22-23. De asemenea, emite adresă către BNP Carmen Grecu şi CAMERA NOTARILOR PUBLICI PITESTI pentru a înainta toate înscrisurile care au stat la baza emiterii certificatului de moştenitor nr. 237 / 29.08.2012, a certificatului de moştenitor nr. 240 / 29.08.2012 şi a actului de partaj nr. 2056 / 29.08.2012. Li se va pune în vedere să precizeze dacă această operaţiune implică anumite costuri şi dacă solicită rambursarea lor, pentru a putea fi puse în sarcina părţii interesate. Totodată, pentru a facilita răspunsul le se va înainta în copie înscrisul de la f. 24-35. Dispune ataşarea dosarului nr. 19645/280/2017 al Judecătoriei Piteşti, împreună cu dosarul din calea de atac. Totodată, pune în vedere pârâtului Ni?u Constantin să depună înscrisuri din care să rezulte relaţia de rudenie dintre acesta şi defunctul Dumitru Nicolae, aşa cum a invocat în întâmpinare, sub sanc?iunea amenzii judiciare. Faţă de modalitatea de desfăşurare a şedinţelor de judecată în contextul pandemiei de coronavirus şi de durata limitată a acestora stabilită prin hotărâre de colegiu de conducere, precum şi de necesitatea gestionării normale a tuturor dosarelor din şedinţă, în vederea administrării interogatoriului din prezenta cauză instanţa stabileşte în sarcina părţilor pentru care a fost încuviinţată proba ca numărul de întrebări din interogatoriu să fie de maximum 10, sub sancţiunea amenzii judiciare. Pune în vedere reclamantului să depună interogatoriile propuse pentru pârâţi, sub sancţiunea decăderii din probă, şi să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea art. 358 Cpc. Pune în vedere pârâţilor să depună interogatoriul propus pentru reclamant, sub sancţiunea decăderii din probă, şi să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea art. 358 Cpc. Acordă termen la data de 24.03.2021, ora 11.30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 10.02.2021