N****** A********
ReclamantU******* A************ T********** A C****** M********* P*** P***** D****** N******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată precizată succesiv. Constată că reclamantul a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafaţă totală de 1192 mp, situat în com. Mărăcineni, sat Argeşelu, jud. Argeş, identificat şi transpus în Planul de amplasament şi delimitare a imobilului prin poligonul 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 1, plan avizat de OCPI Arge? – BCPI Piteşti conform procesului-verbal de recepţie nr. 322 / 2022 din 21.02.2022 în baza cererii nr. 9839 din 15.02.2022, conform raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de exp. Podea Ionu? Cătălin (şi schiţa-anexă), care face parte integrantă din prezenta hotărâre (f. 111-114) împreună cu planul de amplasament anterior menţionat (f. 115). Respinge în rest cererea de chemare în judecată precizată succesiv, ca neîntemeiată. Stabileşte onorariul final al exp. Podea Ionu? Cătălin la suma de 1.000 lei, în sarcina reclamantului, şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Ia act că părţile nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 02.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 3898/2022 din 02.06.2022Amână pronunţarea la data de 02.06.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 19.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.05.2022Amână pronunţarea la data de 19.05.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 04.05.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.05.2022Citează reclamantul la domiciliul său precum ?i la adresa de e-mail a apărătorului ales, cu men?iunea de a preciza în mod expres dacă prin concluziile scrise depuse la data de 31.03.2022 î?i modifică cererea de chemare in judecata în sensul extinderii acţiunii in uzucapiune si asupra celor doua construc?ii, respectiv casă de locuit în suprafa?ă de 108 mp ?i clădirea anexă în suprafa?ă de 41 mp, sub sancţiunea suspendării cauzei, având în vedere ca până în prezent instan?a nu a fost legal învestită cu o asemenea ac?iune. În cazul în care reclamantul î?i modifică ac?iunea în acest sens, pune în vedere acestuia să achite o taxă judiciară de timbru la valoarea, pentru fiecare suprafa?ă aferentă construcţiilor solicitate, sub sancţiunea anularii cererii. Prorogă discutarea acestei cereri, inclusiv sub aspectul termenului legal de formulare. Acordă termen la data de 04.05.2022, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 06.04.2022Dispune revenirea cu adresă către exp. Podea Ionu? Cătălin pentru a depune dovada avizării raportului de către OCPI Argeş (procesul-verbal şi schiţa aferentă), urmând a i se comunica expertului că părţile nu au formulat obiec?iuni. Pune în vedere expertului să urgenteze obţinerea avizului OCPI, având în vedere data desemnării sale, vechimea dosarului, durata lungă necesară pentru depunerea raportului iniţial, precum şi precizările expertului depuse pe parcursul judecăţii referitoare la termenul de finalizare a procedurii de avizare a raportului. În consecinţă, adresa către expert se emite cu avertisment de amendă. Expertul se contactează şi telefonic, urmând a se întocmi un referat în acest sens de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 06.04.2022, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2022.
Incheiere de sedinta din 23.02.2022Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Totodată, revine cu adresă către expertul Podea Ionuţ Catalin pentru a depune raportul de expertiză în formă integrală, cu toate răspunsurile la obiectivele stabilite de către instanţă şi toate anexele corespunzătoare, în original şi în suficiente exemplare pentru părţi şi instanţă, sub sancţiunea amenzii judiciare. Acordă termen la data de 23.02.2022, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 12.01.2022Admite cererile formulate de către expert şi părţi, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul Podea Ionuţ Catalin, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 97, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 12.01.2022, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 17.11.2021Revine cu adresă către exp. Podea Ionu? Cătălin cu acelaşi conţinut ca la f. 56 şi cu avertisment de amendă. Expertul se contactează şi telefonic, urmând a se întocmi un referat în acest sens de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 17.11.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2021
Incheiere de sedinta din 06.10.2021Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantului, respectiv de acordare a unui nou termen de judecată, întrucât nu se poate prezenta din motive medicale şi pune în vedere acestuia să-şi asigure substituirea la termenele următoare în cazul în care nu se va putea prezenta, sub sancţiunea amenzii judiciare. Menţine în sarcina reclamantului obligaţiile stabilite la termenul din data de 02.06.2021, sub aceleaşi sancţiuni. Citează martorii încuviinţaţi, cu avertisment amendă în caz de neprezentare. Revine cu adresă către expertul Podea Ionu? Cătălin, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 56, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. Acordă termen la data de 06.10.2021, ora 12.00, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 30.06.2021Admite cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant şi dispune reluarea judecăţii cauzei. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu planşe foto, proba cu relaţii de la Primăria Com. Mărăcineni, conform solicitării de la f. 5 verso, proba cu expertiza topografică şi proba cu martorii Mihai Constantin şi Panait Claudiu, indicaţi la f. 40. Ia act de precizarea reclamantului în sensul că renunţă la proba cu interogatoriul pârâtei. Constată că pârâta nu a depus întâmpinare, fiind astfel decăzută din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică. Pentru clarificarea cadrului procesual şi completarea probatoriului cu înscrisuri, va stabili următoarele obligaţii în sarcina reclamantului, sub sancţiunea suspendării cauzei: - să precizeze dacă invocă joncţiunea posesiilor faţă de posesia exercitată de numita Mînzală Maria; - să depună Anexa 24 la certificatul de deces al numitei Mînzală Maria, să precizeze dacă succesiunea acesteia a fost deschisă, iar în caz afirmativ să depună înscrisuri din care să rezulte deschiderea succesiunii şi partajul succesoral, să indice care erau moştenitorii acesteia, să depună încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul civil în ceea ce o priveşte pe Mînzală Maria; - să depună Anexa 24 la certificatul de deces al numitei Niculae (fostă Chiosescu) Ioana, să precizeze dacă succesiunea acesteia a fost deschisă, iar în caz afirmativ să depună înscrisuri din care să rezulte deschiderea succesiunii şi partajul succesoral, să indice care erau moştenitorii acesteia, să depună încheiere emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale prevăzute de Codul civil în ceea ce o priveşte pe Niculae (fostă Chiosescu) Ioana; - să depună contractul autentificat sub nr. 3744 / 28.11.2000, invocat în cerere, şi toate actele care au stat la baza încheierii acestuia; - să depună arbore genealogic pentru Mînzală Maria şi Niculae (fostă Chiosescu) Ioana; - să depună dovada achitării impozitelor pentru terenul în litigiu pentru perioada relevantă în privinţa uzucapiunii ce face obiectul prezentului dosar; Dispune emiterea adresei către Primăria Comunei Mărăcineni conform celor solicitate de reclamant, care se vor completa din oficiu, astfel: - să depună certificate de atestare fiscală şi extrase din registrele agricole pentru reclamantul N****** A********, soţia sa – Niculae (fostă Chiosescu) Ioana şi soacra sa - Mînzală Maria pentru perioada 1960 – prezent. Se va solicita ca răspunsul să privească în special situaţia terenului în litigiu, urmând a preciza care a fost circuitul civil al acestuia în perioada 1960 – prezent. Pentru a le facilita răspunsul se va înainta în copie cererea de chemare în judecată şi înscrisurile anexate. Dispune administrarea probei cu expertiza în specialitatea topografie şi stabileşte următoarele obiective: 1) să identifice terenul în suprafaţă de 1320 mp, ce face obiectul prezentei cauze, situat în com. Mărăcineni, sat Argeşelu, nr. 464, jud. Arge?; 2) să precizeze dacă pe terenul identificat la obiectivul nr. 1 există construcţii edificate; 3) să transpună în schiţă imobilul, cu vecinătăţi, categorie de folosinţă şi suprafaţă, inclusiv clădirile aflate pe acest teren (amprenta pe sol); 4) să precizeze dacă terenul este îngrădit sau a fost îngrădit şi să precizeze vechimea semnelor de hotar, inclusiv a celor naturale, dacă există; 5) să precizeze cine stăpâneşte în prezent bunul imobil identificat la obiectivul nr. 1; 6) să precizeze dacă imobilul în litigiu este înscris în cartea funciară, iar în caz afirmativ să indice nr. cărţii funciare şi titularul acesteia; 7) în baza înscrisurilor de la dosar, să precizeze care a fost circuitul civil al terenului în litigiu în perioada 1960 – prezent; 8) raportul de expertiză va fi avizat de OCPI Arge?. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor şi deplasarea expertului la faţa locului. Transpunerea în schiţă a terenurilor se va face cu indicarea dimensiunilor laturilor, vecinătăţilor, suprafeţei, categoriei de folosinţă şi a inventarului de coordonate topo, iar schiţele se vor face la o scară care să permită studierea cu claritate a acestora şi eventuala punere în executare a hotărârii. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert PODEA IONUŢ CATALIN, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamantului Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Arge? şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Arge? pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce reclamantul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic a domnului expert Podea Ionu? Cătălin, după achitarea onorariului de expert de către reclamant. Dispune citarea martorilor încuviinţaţi pentru reclamant, cu avertisment de amendă în caz de neprezentare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.06.2021, completul C3-6, ora 11.30, sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 02.06.2021În temeiul art. 242 alin. 1 C.proc.civ., suspendă judecata cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligaţiilor stabilite în sarcina acestuia prin rezoluţia din 11.12.2020. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată astăzi, 10.02.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere suspendare din 10.02.2021